Антикризисная политика и социально-политические отношения в России («круглый стол»)*
Центр политологии и политической социологии, Отдел исследования социально-политических отношений Института социологии РАН совместно с рядом вузов Москвы и Редакцией журнала «Социально-гуманитарные знания» в марте 2010 г. провели «круглый стол» по теме «Антикризисная политика и социально-политические отношения в России». Ниже публикуются материалы «круглого стола» в сокращении.
О.М. Михайленок, доктор политических наук, заведующий отделом исследования социально-политических отношений Института социологии РАН. Уважаемые коллеги! Тематика, которой посвящен наш круглый стол, являет собой часть двух научно-исследовательских проектов Института социологии РАН - «Политическое измерение социальных процессов» и «Модернизация социальной сферы: политико-экономические аспекты (сравнительный анализ)». Цель этих проектов состоит в том, чтобы подключить политическую теорию к осмыслению реальных процессов общественного развития в России и мире.
Известно, что экономический кризис оказал существенное влияние на состояние и динамику социально-политического развития российского общества. Экстремальная ситуация, несмотря на появляющиеся в официальных источниках заверения в стабильности и признаках выхода из кризиса чревата серьезными негативными последствиями в социальной, экономической и политической сферах.
В середине 2008 г. представители российских элит были настроены весьма оптимистично: экономический рост продолжится, сырьевая модель
* Центр политологии и политической социологии Института социологии РАН, e-mail: trudsociol@isras.ru
экономики еще долго будет приносить плоды, сложившемуся варианту авторитаризма пока не видно убедительной альтернативы. Лишь немногие наблюдатели (в частности, эксперты Института национальной стратегии) предупреждали, что Россия войдет в тяжелый и затяжной кризис вскоре после избрания Президентом Д. А. Медведева. Несмотря на это в конце 2009 г. российские министры Э. Набиуллина и А. Кудрин обнадеживающе утверждали, что российская экономика миновала дно кризиса и что в ближайшее время можно ожидать начало умеренного роста.
По мнению все большего числа экспертов локальное улучшение ряда показателей не является основанием для утверждения о выходе из рецессии. Анализируя проект бюджета на 2010 г., директор Института проблем глобализации М.Делягин утверждает, что этот документ свидетельствует об искренности официальных заявлений: насколько можно понять, правительство истово верит в собственные декларации о преодолении кризиса. Общее увеличение бюджетных расходов, поддерживающее экономику через внутренний спрос, касается, в основном, силовых ведомств, чиновников и пенсионеров. Несмотря на частичное восстановление государственных инвестиций прямые расходы на модернизацию урезаются. Из чего можно заключить, что антикризисные меры не направлены на принципиальное перестроение экономики, а ограничиваются, по выражению М.Делягина, мумификацией. Мировой экономический кризис не завершится в текущем году и согласно ряду экспертных оценок он может продлиться до 2013 г.
О.Г. Щенина, кандидат политических наук, доцент, научный сотрудник ИС РАН. В нашей стране продолжается системный кризис, начавшийся еще на рубеже 70-80-гг. прошлого века. После распада СССР, в 90-е гг. ХХ в. нарастали негативные тенденции во всех сферах общественной жизни: экономической, политической, социальной и духовной. За этапом относительной стабилизации первой половины 2000-х гг. начался мировой финансово-экономический кризис, который особенно сильно затронул
Россию. Таким образом, идет наложение одних кризисных явлений на другие.
Э.С. Шиманская, старший научный сотрудник ИС РАН. Для России выход из нынешнего глобального кризиса затруднен не столько из-за отсутствия эффективных мер в сфере экономики или социальной политики, сколько глубиной докризисных ошибок и состоянием дел в стране в целом. Как известно, в переходные 90-е гг. наблюдалась не стагнация (на фоне общемировых тенденций) средней заработной платы, а ее сокращение в три раза, не низкий рост инвестиций, а их резкое сокращение, разрушение производств, оборудования, и т.д. 2000-е гг. явились для нас вроде бы возвращением к нормальному состоянию. Как считают эксперты, Россия стала относительно обычной полупериферийной страной неолиберального капитализма, хотя по-прежнему отсутствовали условия для развития экономики и улучшения благосостояния населения. Низкие реальные зарплаты, устаревшее оборудование, низкие производственные инвестиции, а значит и низкий рост производительности труда. Одновременно наблюдается активная господдержка крупных компаний, экспортно-сырьевая ориентация экономики, финансовые спекуляции и вывоз капиталов за рубеж, раздутая непроизводственная сфера. Эта ситуация сохраняется и поныне. К сожалению, приходится констатировать, что из-за перечисленных причин «неожиданно» обрушившийся в 2008 г. на Россию кризис на длительный период затруднит решение наших проблем.
Р.И. Цвылев, доктор экономических наук, главный научный сотрудник ИС РАН. Представляется важным попытаться ответить на вопрос, какой кризис переживает Россия в настоящее время. Это - системный кризис, который, по сравнению с циклическим кризисом, носит более серьезный характер и охватывает не только экономику, но социальную и политическую сферы. У нас циклический кризис лишь «наложился» на системный кризис, усложнив, таким образом, решение многих социальных и политических проблем.
Как правило, выход из системного кризиса возможен на основе глубоких преобразований в различных сферах жизни общества. В этом смысле провозглашение Россией политики модернизации явилось далеко не случайным. Предполагается подтянуть страну на уровень развития передовых стран мира. При этом главный акцент делается на экономике, которая по своей структуре, характеру функционирования, технологическому развитию отстает от передовых стран Запада. Если судить по проводимым властью мероприятиям, основные усилия в политике модернизации направлены на инновационную экономику и технологическое развитие. Однако модернизацию нельзя считать тождественной развитию новых технологий.
Если говорить о нынешнем российском капитализме, то последний заслуживает далеко не хвалебных характеристик, таких, например, как «периферийный капитализм», представляющий собой реставрацию системы, господствовавшей в России до 1917 г., с гипертрофированной ролью бюрократии, авторитарными формами правления и откровенной слабостью гражданского общества. Это точка зрения известного экономиста Г.Явлинского, и с ней трудно не согласиться.
Другая точка зрения (Г.Попов, Ю.Лужков) отражает мнение, что реформы Е.Гайдара во многом усложнили задачу модернизации России, так как их цель -- внедрить в экономику монетаристские принципы, делая ставку на сырьевую модель развития экономики. В результате была снижена роль государства в социально-экономическом развитии и осуществлена передача общенародной собственности в частные руки. В итоге сформировался капитализм, больше похожий на капитализм Х1Х - начала ХХ в.
Многие характерные особенности российского капитализма объясняют отставание нашей страны от развитых стран мира. К концу ХХ в. российская экономика приобрела весьма специфическую структуру, в которой преобладают топливно-сырьевые отрасли, с одной стороны, оборонные
отрасли промышленности - с другой. Подобного рода уникальная структура, как отмечает российский экономист С.Меньшиков, делает чрезвычайно трудными адаптацию российской экономики к классической капиталистической модели и превращение России в обычную промышленно развитую страну, ориентированную на массовое производство товаров и услуг для личного потребления1.
В.В. Люблинский, доктор политических наук, заведующий сектором Института социологии РАН, профессор Финансовой академии при Правительстве РФ. Что касается кризиса, то я согласен, что он носит всеобщий, системный характер и не просто охватил экономику (застывшую в своем развитии), а парализовал основные «инновационные» ресурсы развития. Опаснее всего то, что это и «моральный кризис», который ставит под угрозу само существование страны. Он может быть преодолен, если в обществе удастся утвердить совершенно иные принципы поведения. Речь идет о моральной чистоте, порядочности, строгом выполнении правовых установлений. А сложившаяся модель парализует социальный организм, отношения между социальными группами, между экономическими субъектами, между людьми. В то же время государство неэффективно, а отнюдь не избыточно, как нас стремятся убедить.
Как выйти из этого положения? Прежде всего, необходимо моральное очищение со стороны экономической и политической элиты. А она оторвалась от общества, во многом находится в разрыве с ним. Значит, необходимо усиливать демократический характер политической системы.
Л.Б. Москвин, доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник ИС РАН. Мне кажется, что очень важно попытаться определить, на какой стадии кризиса находится сейчас наша страна, достигла ли она его дна, начали ли мы выходить из кризиса и предположительно в какие сроки сможем решить эту задачу.
1 См.: Меньшиков С. Анатомия российского капитализма. М., 2008, с.22 .
Судя по различным противоречивым высказываниям представителей наших властных структур и известных ученых, до сих пор не выработаны научно обоснованные критерии, которые позволили бы придти к определенному мнению о том, каков наиболее эффективный путь выхода из кризиса и когда он закончится. Дискуссия по этому вопросу дает возможность выявить эффективность или неэффективность разработанных и реализуемых правительством РФ антикризисных мер и их влияние на социально-политические отношения в нашей стране.
Б.Г. Столповский, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник ИС РАН. Глобальный кризис 2008 г., оказавший воздействие и на нашу страну, не замедлил показать, что, как верно определили профсоюзы, «для своего преодоления он требует принципиально новых подходов и идей: индустриальный путь
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.