История и практика архивного дела и делопроизводства
Р.Я. Солодкин
Архивное дело в СССР и за рубежом в статьях историка И.И. Любименко в 1920-е гг.
Известный отечественный историк Инна Ивановна Любименко (1878-1959) помимо изучения истории русско-английских и русско-голландских отношений, роли иноземцев в экономическом и культурном развитии Московского государства, истории Санкт-Петербурга и академической науки «Века Просвещения» занималась исследованием архивоведческих проблем1.
Выпускница Высших женских (Бестужевских) курсов и Парижского университета, где в 1908 г. ей присвоена степень доктора словесных наук, И.И. Любименко значительную часть своей научной деятельности посвятила архивному делу. В 1918 г. при Археологическом институте по инициативе Петроградского отделения Главного управления архивным делом (ГУАД) были организованы архивные курсы, на которых И.И. Любименко читала лекции, о
2 3
чем не раз упоминалось исследователями . По оценке С.Н. Валка , эти лекции, посвященные парижской Школе хартий и архивам Великобритании в прошлом и настоящем, отличались точностью и разносторонностью содержащихся в них сведений и пронизаны личными впечатлениями. И. И. Любименко участвовала и в начатой в 1918 г. справочно-статистическим отделом Главархива работе по подготовке указателей архивоведческой литературы4.
«В 1921 г. И[нна] И[вановна] поступила в качестве архивиста в Ленинградское (имеется в виду Петроградское. - Р.С.) отделение Главархива, - писал хорошо знавший ее С.Н. Валк. -Предметом ее занятий здесь оказалась широко задуманная библиографическая работа в области архивоведения»5. Ею был подготовлен иностранный раздел библиографии -картотека, включавшая около 15 тыс. карточек. Здесь она работала до 1926 г. И.И. Любименко также читала лекции «на более практически поставленных» (по определению С.Н. Валка) архивных курсах в Ленинграде. В своем отчете о пребывании в Англии, Германии, Латвии, Франции Инна Ивановна, командированная в 1925 г. Центрархивом за границу для осмотра архивов и закупки литературы, высказала, - находил тот же ученый, -немало любопытных наблюдений, а в ряде статей, помещенных в журнале «Кеёег1апё8сЬ АгсЫеуепЫаё», знакомила западных читателей с организацией архивного дела в СССР6.
В 1936-1937 гг., а затем в 1939-1942 гг. историк трудилась в Архиве АН СССР, занимаясь, в частности, подготовкой к печати «Ученой корреспонденции Академии наук XVIII в.», в последующие годы оставалась членом ученого совета архива . К сожалению, эта сторона деятельности И.И. Любименко, на которую в отзыве, направленном 15 января 1939 г. в Архив АН СССР, обратил внимание академик Б.Д. Греков8, почти не отражена в историографии.
Из 100 известных нам опубликованных работ И.И. Любименко 25 посвящены архивоведению9. В них затрагивались самые различные проблемы: организация архивного дела в нашей стране и за рубежом, комплектование архивов, обеспечение сохранности архивных документов, их использование, создание научно-справочного аппарата, доступ к архивам, подготовка архивных кадров и др.
На взгляд И.И. Любименко, прогресс в архивном деле был достигнут в конце XIX -начале XX в. путем теоретической постановки и рассмотрения на страницах архивных
изданий ряда вопросов. Новое в общих принципах, провозглашенных и осуществляемых архивистами, сводилось в основном к следующему: 1) признание необходимости строить для архивов особые здания, а при использовании старых подвергать их полному внутреннему переоборудованию; 2) убеждение в желательности вынесения архива за пределы города на открытое место; 3) полная изоляция собственно хранилища от служебных и всех других помещений: канцелярии, квартир, упаковочной, сортировочной, зала для занятий и т.п. И.И. Любименко полагала, что и на практике в течение четверти века до начала Первой мировой войны был сделан огромный шаг вперед в постройке и оборудовании архивных зданий. Завоевания архивной науки и техники уже успели снабдить даже небольшие европейские государства образцовыми архивными зданиями разных типов10. Как одно из полезных нововведений, притом весьма дешевых, ученый отмечала маркирование красной краской на обложках или стеллажах наиболее ценного материала, что позволяет в случае пожара спасать его в первую очередь даже неопытным людям11. В отношении пожарной безопасности и устойчивости она считала сводчатый тип хранилища более надежным, чем магазинный12. При создании архива советовала учитывать перспективы его расширения, утверждая, что теснота архива всегда окажется неэкономной.
Как историка ее особо интересовали состояние справочного аппарата к документам, возможность пользования им и т.д. Обратившись к результатам анкетирования Лондонским институтом исторических исследований (Institute of Historical Research) «85 архивов из 20 стран», она подчеркивает «пестрый беспорядок, которому подчиняется до сих пор архивная жизнь»13, например в вопросах ограничения выдачи документов, о секретных фондах, времени работы архивов.
Главные требования, которым «должно отвечать в идеале ведение архивного дела, считаясь с интересами историка-исследователя», она суммировала следующим образом: «1) Богатство и полнота архивного материала. 2) Концентрация его в немногих хорошо оборудованных хранилищах. 3) Свободное допущение в них работников и предоставление им достаточного количества часов для работы. 4) Систематизация архивного материала, составление описей, инвентарей, каталогов и предоставление их в пользование работающим. 5) Снабжение архивов компетентным и внимательным служебным персоналом, поставленным в помощь работающим»14.
Касаясь фондирования, И.И. Любименко с удовлетворением констатировала, что соглашение о взаимном обмене архивным материалом между Голландией и Германией было достигнуто в 1927 г. на строго научной основе: документы передавались по принципу принадлежности фонда в момент образования его в той или другой стране, причем «вопрос о том, кто получит больше или меньше, отброшен совершенно»15.
По убеждению исследовательницы, при создании архивных фондов нельзя ограничиться включением в их состав лишь полных серий, находившихся в условиях многолетнего официального хранения, нельзя и сбросить со счетов все частные, конфискованные архивы, а также доверить некомпетентным чиновникам отбор материала и, игнорируя интересы историка, ставить во главу угла не хранение, а уничтожение16. Вместе с тем, как заметил В.Н. Автократов, И.И. Любименко, понимая под архивным фондом всякую отдельную совокупность дел, в своих лекциях на первых в России архивных курсах считала допустимым нарушение его целостности (в отличие от Е.В. Тарле), предпочитая тематическую классификацию МГАМИД принятому в Англии распределению документов по условиям
17
поступления в архив .
Анализируя состояние архивного дела в СССР, И.И. Любименко обращает внимание на исключительную важность централизации российских архивов, предлагавшейся специалистами с конца XIX в., но постоянно откладывавшейся из-за противодействия
различных ведомств, отмечает, что в России, как и во Франции, централизация стала творением революции, но в первые годы после нее фактическое объединение фондов оказалось невозможным в силу нехватки денег и транспортных средств18. Она подчеркивала, что «за образец был принят способ полного переустройства и реорганизации, который в свою очередь становится традицией», и если этот новаторский дух порой несправедливо пренебрегал достижениями прошлого, то на практике он создал более удобные поисковые возможности, отвечавшие требованиям дня. К проявлениям такого духа И.И. Любименко относила, в частности, проект образования «Архивоведческого бюро», замечая, что финансовые трудности, вероятно, не позволят сразу и в полной мере его реализовать19.
Она поддерживала и осуществленное на основе Положения о Центральном архиве РСФСР деление Единого государственного архивного фонда на пять секций: политическую, экономическую, юридическую, историко-культурную, военно-морскую. Вместе с тем отмечала, что научные интересы в архивах отошли на второй план (продолжалась лишь публикация документов в основном по истории освободительного движения, например в «Красном архиве» и «Красной летописи»), часть историков должна была уступить свое место административным работникам, и в архивах не удалось сформировать постоянный кадровый состав. Историк полагала, что в последующий период ведущее место в архивной практике будет отводиться не технической работе, а научной классификации и инвентаризации, абсолютно необходимых для получения российскими исследователями доступа к описям20. По оценке Любименко, ухудшение состояния документов в 1917-1920 гг., а также утрата некоторых из них с лихвой компенсировались за счет миллионов сохраненных документов, отныне предоставляемых в распоряжение исследователей, число которых с каждым годом увеличивалось. Так, в 1924 г. в Москве в архивы обратилось 6 тыс. человек, а количество документов, с которыми они работали, составило 36 264 единицы21.
По мнению ученого, организация архивов и их работы в Советской России при очевидном своеобразии стала частью общего процесса развития архивной науки, значение которой во всей Европе с каждым годом возрастало22. «Интерес на Западе к нашей архивной организации несомненен», - констатирует исследовательница, отмечая, что из многих стран ей пришлось получать запросы о советских архивах, зарубежные специалисты слушали все ее объяснения «с глубоким вниманием и живым интересом», а «установление более тесного общения между нашими архивистами и западными... принесло бы пользу обеим сторонам»23.
К числу самых болезненных вопросов архивоведения Инна Ивановна относит составление архивной библиографии. Недаром сделанное ею на одном из заседаний архивной секции Международного исторического конгресса 1923 г. в Брюсселе заявление о том, что в Советской России ведется работа по решению этого вопроса, вызвало большой интерес. Петроградским отделением ГУАД к 22 марта 1919 г. в указатель иностранной архивоведческой литературы было включено до 1500 названий; затем возник
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.