научная статья по теме «АРХИВОВЕДЕНИЕ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ» История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему ««АРХИВОВЕДЕНИЕ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ»»

«Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе»

Седьмая Всероссийская научная конференция, организованная Росархивом, ВНИИДАД, Институтом российской истории РАН, Историко-архивным институтом РГГУ, РОИА (при финансовой поддержке ТПО «ЛОТОС») 5-6 июня, в этот раз обсуждала тему «Документальное наследие советской истории: проблемы сохранения, использования и научно-образовательного освоения». В столице собрались около 100 представителей архивных, научных и образовательных учреждений из республик Коми, Татарстан, Удмуртской и Хакасия; Белгородской, Волгоградской, Вологодской,

Новгородской, Новосибирской,

Пензенской, Свердловской, Тульской областей, Санкт-Петербурга и Москвы. 37 участников выступили с докладами и сообщениями, многие из которых сопровождались видеопрезентациями на большом экране.

Заседание открыл Федерального архивного ист. наук А.Н. Артизов, намерение Росархива традицию проведения

руководитель агентства, д-р подтвердивший поддерживать подобных

конференций. Он подчеркнул актуальность консолидации усилий ученых и специалистов разных стран в гуманитарной сфере для углубленного исследования документов советского периода, составляющих около 80 % объема Архивного фонда Российской Федерации. По мнению А.Н. Артизова, российские ученые едины в вопросе о необходимости сбора и хранения документов советского времени, применения принципов историзма и объективности при изучении прошлого, расходясь в его интерпретации, что вполне допустимо в демократическом обществе. Данное суждение подтвердили последовавшие выступления.

Первым прозвучал доклад проф. РГГУ, член-корр. РАН В.П. Козлова, который

поделился размышлениями о природе документальной памяти как одном из типов исторической памяти, ее составляющих, свойствах и особенностях, познавательной сути, воплощенной в архивных документах, а также отличиях от Архивного фонда Российской Федерации, представляющего собой документальное наследие. Сформулировав и пояснив на примерах важнейшие, по его мнению, проблемы репрезентативности

документального наследия советской эпохи, вызванные особенностями формирования Архивного фонда, ученый высказался за корректировку научных наработок по экспертизе ценности и комплектованию архивов и усиление внимания к развитию их научно-справочного аппарата.

На пересмотре методологии исследования документальных источников советского периода настаивал в своем докладе заведующий кафедрой Института истории Казанского (Приволжского) федерального университета, акад. АН Республики Татарстан И.Р. Тагиров, подвергший критике принципы

классовости и партийности на примере оценки источников по истории национального вопроса в России.

Идею совершенствования

методического обеспечения работы с архивными документами советской эпохи поддержали специалисты отраслевой науки. Они говорили о необходимости развития сложившихся еще в 1980-е гг. методов экспертизы ценности документов и комплектования архивов, а также создания государственной программы подготовки перечней документов (включая и электронные) со сроками хранения и наработках ВНИИДАД на этом направлении архивоведения (М.П. Жукова); о начавшейся работе над словарем-справочником «Виды и

разновидности документов советского государства» и ее перспективах (Н.И. Химина); актуализации документов с персональными данными и вкладе архивистов в их сохранение и облегчение использования для социальной защиты граждан (И.В. Волкова); повышении общественного интереса к предыстории Великой Отечественной войны, истории советских немцев и задачах его обеспечения современными

документальными публикациями (М.И. Мельтюхов, В.Л. Гентшке); углубленном изучении процесса нормализации создания научно-технической документации как условия обеспечения достоверности документов о научно-технической деятельности в СССР (В.М. Жигунов).

Результаты и трудности научного освоения, а также использования в учебном процессе документального наследия советской эпохи прозвучали в выступлениях представителей вузовской науки. Они касались образовательной деятельности Историко-архивного

института накануне и после окончания Великой Отечественной войны (Т.И. Хорхордина, ИАИ РГГУ), засекречивания архивных фондов после октября 1917 г. (Т.Ф. Павлова, ИАИ РГГУ), собирания документов по экономике страны (П.А. Кюнг, ИАИ РГГУ); возможностей использования аудиовизуальных архивов в изучении исторической антропологии (В.М. Магидов, ИАИ РГГУ) и архивоведения фотодокументов (Г.Н. Ланской, ИАИ РГГУ), личных фондов ученых и иных архивных документов - в учебном курсе «Источниковедение» (Н.Г. Абрамова, А.Г. Голиков, МГУ им. М.В. Ломоносова), негативного опыта публикации архивных документов в Интернете (С.В. Дроков, МГУКИ).

Наиболее многочисленными оказались сообщения по разнообразным аспектам практической деятельности архивных учреждений (обеспечение сохранности

фондов, их научная разработка и популяризация). Большинство архивистов поделились опытом формирования и организации использования документов, в том числе негосударственных структур и личного происхождения. Приоритетный характер этой работы они связывали с необходимостью первоочередного

пополнения Архивного фонда Российской Федерации документами о жизни рядовых советских граждан, а также активизацией к ним общественного и научного интереса (НС. Зелов, ГАРФ; Е.Н. Калинина, РГАЭ; М.Е. Малевинская, РГАВМФ; Р.М. Моисеева, СИ. Сучкова, РГАКФД; В.М. Райс, Национальный архив Республики Хакасия; А.А. Бровина, «Научный архив и энциклопедия» Коми научного центра УрО РАН; И.С. Чирков, ЦАОПИМ; О.А. Наумова, Управление по делам архивов Вологодской области; О.В. Снытко, Госархив Новгородской области; Е.А. Мамонтова, Госархив Новосибирской области; И.В. Злобина, Нижнетагильский городской исторический архив; М.Б. Огнетова, отдел по делам архивов Администрации г. Нижний Тагил Свердловской области; Е.В. Боженко, Госархив Тульской области). Не осталась без внимания архивистов и такая сфера их деятельности, как совершенствование справочно-поисковых средств,

обусловленное запросами отечественной науки, в частности истории народонаселения и генеалогии (М.Ю. Киселев, Архив РАН; И.А. Антонова, Госархив Тульской области). В ряде выступлений отразились обнадеживающие перспективы удовлетворения потребностей пользователей в ретроспективной документной информации в результате анализа тематики исследований

посетителей читальных залов архивов, рассекречивания архивных документов, выяснения подлинности исторических киносъемок, автоматизации поиска по запросам граждан и организаций (В.С.

Пушкарев, РГАЭ; М.А. Чертилина, РГАКФД; Т.А. Евневич, Госархив Пензенской области; О.В. Казакова, отдел архивной информации и реабилитации жертв политических репрессий УМВД России по Тульской области).

Подводя итоги конференции, В.П. Козлов подчеркнул, что центр тяжести в работе архивистов сегодня переместился на документы, содержащие персональную информацию. Ее «болевая точка» лежит в

сфере комплектования архивов, в том числе документами личного

происхождения, по личному составу, негосударственными информационными ресурсами из Интернета. Сохраняют свою актуальность вопросы внедрения современных информационных

технологий в архивную практику и неукоснительного соблюдения

архивистами нашей страны

профессиональных этических норм.

Л.А. Кобелькова, кандидат исторических наук

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком