научная статья по теме АРКТИКА НА ПЕРЕКРЕСТЬЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ Экономика и экономические науки

Текст научной статьи на тему «АРКТИКА НА ПЕРЕКРЕСТЬЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ»

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2010, № 9, с. 43-53

АРКТИКА: =

НОВЫЙ РЕГИОН МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ

АРКТИКА НА ПЕРЕКРЕСТЬЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ

© 2010 г. В. Конышев, А. Сергунин

Растущий интерес к освоению Арктики наблюдается со стороны многих государств. Согласно существующим юридическим нормам, только пять стран, непосредственно граничащих с Арктикой, имеют права на освоение ее шельфа: Канада, Дания, Норвегия, США и Россия. Принять участие в этом хотели бы Китай и Япония, если изменится режим освоения Крайнего Севера.

Интересы в Арктике и представление о границах шельфа у многих государств не совпадают1. Поэтому в будущем возможны как многосторонние, так и двусторонние коалиции на политическом уровне. Так, Финляндия и Швеция, не имеющие прямого выхода к Северному Ледовитому океану, считают, что политика арктических государств, стремящихся "поделить" регион между собой, является недальновидной и дестабилизирующей ситуацию в регионе. Эти страны рассматривают ресурсы Арктики как достояние всего человечества, и потому освоение ее природных богатств должно проходить в рамках максимально широкого международного сотрудничества. Все желающие и имеющие для этого технические и финансовые возможности должны иметь доступ к эксплуатации ресурсов этого региона (разумеется, в рамках международно-правовых договоренностей).

Разворачивающаяся борьба за контроль над Арктикой далеко не случайна. По некоторым оценкам, в регионе находится четверть неразведанных запасов углеводородов мира2. В случае дальнейшего освобождения ото льда арктических

КОНЫШЕВ Валерий Николаевич, доктор политических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета (konyshev06@mail.ru).

СЕРГУНИН Александр Анатольевич , доктор политических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета (sergunin60@mail.ru).

1 См.: Арктическая безопасность северных стран // BarentsObserver. 09.02.2009 (www.barentsobserver.com/ cppage.58932.ru.html). Есть спорные территории в Арктике между Канадой и Данией, Канадой и США, Россией и Норвегией.

2 См.: Канада направляет войска в Арктику (http://www.dni.

ru/economy/2008/9/7/148603.html).

вод немалые экономические выгоды сулит использование Северного морского пути для круглогодичного транзита грузов кратчайшим путем из Европы в страны Восточной Азии. Для перевозок, осуществляемых в 20 из 24 крупнейших морских портов мира, транспортировка через Северный морской путь даст значительную экономию времени и топлива3. Быстрыми темпами растут трансарктические авиаперевозки. Регион имеет важное стратегическое значение для РФ и США. С подводных позиций на северо-востоке Баренцева моря можно поразить большинство важных целей в мире, поскольку здесь пролегают кратчайшие траектории для баллистических ракет в любое полушарие Земли.

ПЛАНЫ США В ОТНОШЕНИИ АРКТИКИ

США находятся в особом положении, поскольку они не участвуют в конвенциях ООН по морскому праву, которые дают возможность оформить претензию в спорных ситуациях по разделу шельфа. В принятой 12 января 2009 г. (незадолго до отставки Дж. Буша мл.) директиве по арктической политике США подчеркивается, что "в Арктике Соединенные Штаты имеют широкие фундаментальные интересы в сфере национальной безопасности и готовы действовать независимо либо в союзе с другими государствами по защите этих интересов"4.

Интересы США можно сгруппировать в несколько блоков. Во-первых, - военно-стратегические, в том числе: ПРО и раннее предупреждение; развертывание наземных и морских систем для стратегической переброски; стратегическое сдерживание; присутствие военно-морских сил и проведение морских операций; свобода навигации и

3 Например, путь из Японии в Германию сократится почти в 2 раза.

4 National Security Presidential Directive (NSPD-66) and Homeland Security Presidential Directive (HSPD-25). 12 January 2009 (http://georgewbush-whitehouse.archives. gov/news/releases/2009/01/print/20090112-3.html).

перелетов. Именно в защиту этих интересов Вашингтон при необходимости готов действовать в одностороннем порядке.

Во-вторых, это обеспечение внутренней безопасности по предупреждению террористических атак или других преступных действий, усиливающих уязвимость Соединенных Штатов в Арктической зоне.

В-третьих, это политико-экономические интересы. Прежде всего, они состоят в расширении присутствия и активизации деятельности, чтобы обеспечить морское могущество США в Арктике. Вашингтон намерен в рамках юрисдикции по Арктике не только защищать суверенные права над своей исключительной экономической зоной и осуществлять "надлежащий контроль" прилегающей акватории. Высшим национальным приоритетом названа свобода трансарктических перелетов и свобода мореплавания применительно ко всей Арктике, включая Северный морской путь, который проходит вдоль территории России.

Зарубежные эксперты указывают на смену мотивации деятельности США на Крайнем Севере. Если в период "холодной войны" главным было военно-стратегическое противоборство с СССР, то сейчас первостепенное значение имеют экономические интересы - доступ к нефтегазовым ресурсам Арктики. В этой связи в директиве говорится: "Деятельность человека в Арктике расширяется и будет расширяться в будущем. Это ставит Соединенные Штаты перед необходимостью более активного и действенного присутствия с целью защиты своих арктических интересов и распространения своей власти на море по всему региону ... США должны гарантировать, что освоение арктических энергоресурсов будет проходить в соответствии с экологическими требованиями, с учетом интересов коренных народов и местного населения, а также на открытой и прозрачной рыночной основе"5.

Формально, Вашингтон даже при Дж. Буше мл. предпочитал многостороннюю дипломатию в отношении Арктики. Очевидно, это связано в первую очередь с тем, что, по сравнению с Россией, Данией и Норвегией, США имеют самый маленький сектор в Арктике, который прилегает к Аляске. В упомянутой директиве говорится, что по вопросу об экономических границах Вашингтон хотел бы открыть дискуссию со всеми странами, имеющими выход в Арктику. "Наш подход - в переговорах с нашими арктическими соседями по поиску путей доступа и освоения, если речь идет

5 Ibidem.

об энергоресурсах, с учетом природоохранного и экологического аспектов," - заявил Б. Чанг, представитель Совета национальной безопасности США, комментируя содержание арктической доктрины6. По мнению некоторых аналитиков, "миролюбивая" риторика американцев связана с тем, что они сильно отстали в деле освоения Арктики от своих конкурентов. Директива Дж. Буша мл. появилась спустя два месяца после выхода Коммюнике ЕС по Арктике (ноябрь 2008 г.) - документа, который закладывает основу европейской политики в отношении Арктики. Эксперты неправительственной организации Share The Worlds Resources, выполняющей консультативные функции при Экономическом совете ООН, связывают арктическую стратегию США с более общими ге-гемонистскими амбициями - взять под контроль мировые запасы сырой нефти7.

Но в арктической директиве говорится также, что США считают Арктический совет8 (наиболее авторитетную и представительную организацию в регионе) только форумом для обсуждения и выступают против придания ему статуса международной организации, которая вырабатывала бы обязательные решения. Таким образом, Соединенные Штаты стремятся сохранить свободу рук, не избегая возможности диалога, если он выгоден.

По мнению военных экспертов, Арктика должна рассматриваться как отдельный район операций, требующий изменения границ ответственности Тихоокеанского и Европейского региональных командований в пользу Северного. В частности, речь идет о передаче Аляски с ее инфраструктурой НОРАД и части прилегающей морской акватории. Предлагается, чтобы Северное командование отвечало за огромные территории по периметру вокруг полюса: от Камчатки, далее к северу Грен-

6 См.: США будут блюсти свои интересы в Арктике // BarentsObserver. 13.01.2009 (www.barentsobserver.com/ cppage.4546488.ru).

7 См.: Chossudovsky M. North American Integration and the Militarization of the Arctic (http://www.stwr.org/global-conflicts-militarization/north-american-integration-and-the-militarization-of-the-arctic.html).

8 Арктический совет создан в 1996 г. Членами этой организации являются пять арктических государств (Россия, США, Канада, Норвегия и Дания) и три приарктических страны (Исландия, Финляндия и Швеция). Постоянными участниками совета являются организации коренных жителей Арктики. Статус наблюдателя имеет ряд межправительственных и неправительственных организаций, а также неарктических государств (Франция, Германия, Англия, Испания, Нидерланды, Польша).

ландии, к Земле Франца-Иосифа, Новосибирским островам и к острову Врангеля9.

В этой же связи министр обороны США Р. Гейтс, обращаясь к военнослужащим на Аляске, отметил: "Соревнование за ресурсы Арктики будет усиливаться, потенциально вырастая в новую беспрецедентную экономическую, политическую проблему и даже проблему безопасности. Я думаю, с течением времени ваша роль здесь будет возрастать"10. Об этом же говорят планы по увеличению военной спутниковой группировки, нацеленной на Арктику11. Крайний Север сохраняет свое важнейшее военно-стратегическое значение для Вашингтона, что и закрепляет указанная директива.

Для реализации арктической стратегии предполагается ускорить ратификацию сенатом США конвенции ООН по морскому праву. Это не только включит Соединенные Штаты в правовой механизм согласования политики с другими арктическими государствами, но и даст возможность расширить добычу минеральных ресурсов за пределы 200-мильной зоны12. Правда, не понятно, как принцип свободы мореплавания для американских судов может сочетаться с ограничениями, которые накладывает конвенция. Не случайно в американском конгрессе сохраняется мощная оппозиция присоединения к конвенции, поскольку последствия такого шага неоднозначны. Самые радикальные противники говорят о том, что в результате снизится обороноспособность страны. К негативным последствиям относят следующие

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Экономика и экономические науки»