МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2012, № 4, с. 125-127
АРКТИКА В ФОКУСЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ
© 2012 г.
В.Н. КОНЫШЕВ, А.А. СЕРГУНИН. Арктика в международной политике: сотрудничество или соперничество? Под ред. И.В. ПРОКОФЬЕВА. Москва, Российский институт стратегических исследований, 2011, 194 с.
Рецензируемая книга посвящена актуальным проблемам, находящимся в фокусе внимания как международных организаций, так и правительств многих стран - о месте и роли Арктики в мировой политике, а также тем динамичным процессам, которые разворачиваются в регионе, и их последствиям для стратегических интересов России. Книга явилась результатом многолетнего труда двух петербургских ученых1. Ими был выполнен целый ряд исследовательских проектов, наиболее значимым из которых явился проект с Российским институтом стратегических исследований, реализованный в 2010-2011 гг.
При написании книги авторы ставили перед собой главную цель - определить политико-экономические и стратегические тенденции, связанные с перспективой освоения ресурсов Арктики. Что способствует международному сотрудничеству? Что ведет к нарастанию конфликтности? Какие факторы должна учитывать Россия, чтобы максимально эффективно защитить свои интересы, избегая при этом излишней конфронтации? На какие международные организации России следует сделать ставку (с. 12)?
Для ответов на эти и другие вопросы авторы обратились к изучению социально-экономического и экологического состояния Арктической зоны России (АЗР), а также перспектив дальнейшего развития АЗР во внутреннем и международном аспектах, включая проблемы безопасности и способы взаимодействия России с другими странами арктического региона. Для уточнения вектора
1 См.: Конышев В., Сергунин А. Арктика не перекрестье геополитических интересов // МЭ и МО. 2010. № 9. С. 43-53; Конышев В.Н., Сергунин А.А. Арктическое направление внешней политики России: проблемы и перспективы // Обозреватель. 2011. № 3. С. 13-20; Конышев В.Н., Сергунин А.А. Арктический вызов России // Мир и политика. 2011. № 4. С. 92-97.
арктической политики России авторы, опираясь на документальные источники, исследовали региональные стратегии основных участников арктической политики: России, США, Канады, стран Северной Европы, а также наиболее влиятельных международных организаций, включая НАТО и Евросоюз.
Авторы отмечают, что в последнее время наблюдается устойчивый рост интереса к Арктике как основных региональных игроков (арктических стран), так и ведущих держав всего мира и ряда международных организаций, которые раньше не участвовали в арктических делах. В регионе сосредоточены огромные природные богатства, от разумной эксплуатации которых зависит будущее всего человечества. У Арктики есть перспектива превратиться в важный транспортный коридор мирового значения, а также авиационных полетов из Северной Америки в Европу и Азию через Северный полюс. Арктика имеет важнейшее экономическое и военно-стратегическое значение для России2.
К сожалению, социально-экономическая, демографическая и экологическая ситуация в АЗР остается весьма сложной, а гражданская и военная инфраструктуры, необходимые для реализации стратегических возможностей региона в таких сферах, как освоение его природных богатств и развитие международной транспортной системы, не соответствуют ни сегодняшним, ни тем более будущим потребностям.
В то же время в международно-политическом плане в Арктике накопилось немало проблем,
2 Более подробную характеристику национальных интересов России в Арктике см.: Конышев В.Н., Сергунин А.А. Национальные интересы России в Арктике: мифы и реальность // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 29. С. 2-11.
126
РЫХТИК
связанных с экологией, нерешенными территориальными спорами, организацией совместной хозяйственной деятельности государств и эффективных механизмов их сотрудничества, подчас бедственным положением коренных народностей. Но пока этот регион является скорее предметом соперничества, чем сотрудничества, между различными государствами и международными организациями. Стороны часто склонны решать накопившиеся проблемы конфликтно-силовым, а не политико-правовым путем. Усилилось давление на Россию по таким вопросам, как определение внешних границ континентального шельфа, раздел морских территорий, разработка нефтегазовых ресурсов, эксплуатация биоресурсов, доступ иностранных государств к Северному морскому пути.
В условиях повышения геополитического статуса Арктики, подчеркивают авторы, явно намечается опасная тенденция к милитаризации региона. Это выражается в усилении военного присутствия и активности ряда стран, а также НАТО в Арктике; модернизации вооруженных сил, дислоцированных в Арктике, и соответствующей военной инфраструктуры; активном использовании военно-морских флотов для отстаивания своих экономических интересов; стремление к формированию новых военно-политических блоков и/ или коалиций (с. 134-141)3.
В то же время при чтении соответствующего раздела книги возникает впечатление, что авторы несколько преувеличивают военные угрозы интересам России в регионе. Несмотря на неоспоримость факта модернизации вооруженных сил арктических и приарктических стран, все же речь не идет о возврате ко временам холодной войны ни в количественном (военное присутствие западных стран сохраняется на гораздо более низком уровне, чем в прежние времена), ни в качественном (вооруженные силы указанных стран переориентированы на иные задачи, чем военное противостояние с Россией) отношениях.
Нельзя не согласиться с авторами, которые считают, что для нейтрализации негативных тенденций и защиты геополитических и экономических интересов России в регионе необходима продуманная и долгосрочная арктическая стратегия, которая, с одной стороны, продолжала бы линию, заданную уже имеющимися на эту тему документами (прежде всего, Арктической стратегией РФ
3 О тенденции ремилитаризации региона см.: Конышев В.Н., Сергунин А.А. Ремилитаризация Арктики и безопасность России // Национальная безопасность. 2011. № 3-4. С. 55-67.
2008 г.), а с другой - предусматривала бы постоянное обновление ее доктринальных принципов и практических подходов к решению проблем региона (с. 143).
Исследователи подчеркивают, что во внутриполитическом аспекте арктическая стратегия России должна ориентироваться на кардинальную социально-экономическую модернизацию АЗР и дальнейшее наращивание экономического присутствия России в регионе. Без успеха в социально-экономическом возрождении АЗР Россия не будет иметь ресурса ни для сотрудничества, ни для конкуренции с другими государствами, а потому ее могут вынудить пойти на уступки. Для дальнейшего развития требуются проработка и реализация комплекса мер различного характера: политического, экономического, военного, правового, научного, социального.
В организации арктической политики России авторы предлагают делать упор на государственные программы, ориентированные на устойчивое развитие АЗР. Целью этих программ должны стать обновление инфраструктуры, вложение финансовых средств по принципу государственно-частного сотрудничества в конкретные проекты, реиндустриализация Арктики на базе передовых и экологически безопасных технологий, привлечение необходимых трудовых резервов и решение социальных проблем коренного населения. Необходимо сделать АЗР привлекательной как в инвестиционном, так и социальном планах (с. 57-64).
Важен тезис авторов книги о том, что деятельность России в Арктике не должна иметь целью преимущественно добычу и транспортировку энергоносителей в другие страны (с. 144). В первую очередь энергетические ресурсы Арктики следует поставить на службу экономике самой России. Имеется в виду развитие современной не-фте- и газоперерабатывающей промышленности, на выходе которой - продукция глубокой переработки с высокой добавленной стоимостью.
К сожалению, исследователи не предлагают более конкретных мер по реализации этих, безусловно, правильных стратегических установок. Сходные идеи развиваются и в других научных исследованиях, и государственных программных документах. Но не хватает "малости" - того правового, финансового и организационно-технологического механизма, который бы как "волшебная палочка" заставил работать всю эту создаваемую (пока в основном на бумаге) конструкцию.
В книге отмечается, что важным средством обеспечения российских интересов и без-
АРКТИКА В ФОКУСЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ
127
опасности в АЗР является интенсивное развитие гражданской и военной инфраструктур в регионе. Авторы предлагают целый ряд мер по возрождению Северного морского пути, а также развитию авиационной инфраструктуры для скорейшего выхода на быстрорастущий рынок кроссаркти-ческих авиаперевозок (с. 54-64).
Основная цель в развитии инфраструктур, имеющих военное значение, видится авторам не в последующем значительном наращивании российского военного присутствия в АЗР, а в установлении системы мер по контролю над воздушным, водными и сухопутным пространствами. Более того, подчеркивают исследователи, создаваемая инфраструктура должна максимально способствовать экономическому освоению Арктики (с. 57-59). В связи с этим особое внимание необходимо уделить оптимизации системы комплексного контроля за обстановкой в Арктике, включая пограничный контроль в пунктах пропуска через государственную границу РФ, введение режима пограничных зон в административно-территориальных образованиях АЗР и организацию инструментально-технического контроля за проливными зонами, устьями рек, лиманами на трассе Северного морского пути.
Авторы отмечают, что первостепенную значимость в деле обеспечения стратегических интересов России в регионе приобрели научные исследования Арктики. Научные обоснования должны учитываться в принятии решений по арктической политике России по всем направлениям. Особую ценность имеют данные отечественных и зарубежных геолого-геофизических исследований по прогнозу и уточнению запасов углеводородов и другого ценного сырья, а также по определению внешней границы континентального шельфа. Их сравнительн
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.