МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2014, № 9, с. 16-19
ЕВРОПА: ПО ВЫ К РЕАЛИИ
АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА ЕС: ЭКОНОМИКА ПРОТИВ ЭКОЛОГИИ
© 2014 г. А. Зимаков
В статье анализируются причины переосмысления роли атомной энергетики в странах ЕС в конце первого десятилетия XXI в. Показано, что даже после аварии на японской АЭС "Фукусима" в большинстве стран ЕС не наблюдается сворачивания программ развития атомной энергетики, что обусловлено экономической привлекательностью эксплуатации АЭС, а также высокими экономическими и экологическими издержками вывода их из эксплуатации.
Ключевые слова: ЕС, глобальный экономический кризис, атомная энергетика, экология, Фукусима.
К концу первого десятилетия XXI в. наметилась тенденция переосмысления роли атомной энергетики в региональном и национальных энергобалансах стран ЕС. Период 2009-2010 гг. ознаменовался беспрецедентным "парадом" решений, частично или полностью пересматривающих прежние запреты на строительство и эксплуатацию АЭС.
В июле 2009 г. итальянский сенат принял закон, отменяющий запрет 1987 г. на использование атомной энергетики. В 2009-ом в Испании на четыре года был продлен срок эксплуатации АЭС в Гаронье и на 10 лет (до 2020 г.) - в Альмарасе. В феврале 2011 г. испанский парламент одобрил изменения в законодательстве, снявшие ограничение срока службы атомных энергоблоков 40 годами.
Сходные тенденции наблюдались и в других европейских странах. В октябре 2009 г. правительство Бельгии приняло решение о продлении срока эксплуатации трех реакторов на 10 лет, хотя ранее в соответствии с законом 2003 г. их планировалось закрыть в 2015 г. Годом позже парламент Швеции поддержал решение правительства об отмене запрета на строительство новых атомных станций, существовавшего с 1980 г. В соответствии с новым подходом действующие атомные реакторы продолжат свою работу и постепенно будут заменены более современными той же мощности, что позволит не допустить изменения баланса производства электроэнергии. В том
ЗИМАКОВ Андрей Владимирович, кандидат экономических наук, научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН, РФ, 117997 Москва, Профсоюзная, 23 (апс!геу. zimakov@yandex.ru).
же 2010 г. в Германии была принята поправка к закону 2000 г., позволяющая продлить срок службы семи реакторов, введенных в эксплуатацию до 1980 г., еще на восемь лет, а остальных реакторов - фактически на 14 лет.
Переосмысление роли ядерной электроэнергетики отразилось и в решениях на общеевропейском уровне, принимаемых в увязке с задачей сокращения к 2020 г. выбросов парниковых газов на 20%. Фактически атомная энергия рассматривалась как экологичный источник энергии наряду с возобновляемыми источниками. ЕС всячески поддерживал проекты строительства АЭС в Польше и наращивания мощностей в других странах Союза, заинтересованных в развитии атомной энергетики. Например, Великобритания в 2010 г. анонсировала масштабные планы по наращиванию числа АЭС к 2025 г., а Венгрия намерена удвоить мощность своей единственной АЭС.
Политические решения в этой области обусловлены главным образом экономическими причинами. Разворот в сторону атомной энергетики произошел после того, как разразился мировой финансово-экономический кризис, который ярко высветил узкие места в энергетике ЕС [5]. Еще задолго до него страны, либерализовавшие свои энергетические рынки, столкнулись с проблемой снижения инвестиционной привлекательности строительства новых генерирующих мощностей в результате падения цен на электроэнергию. Колебания цен на свободном рынке электроэнергии не позволяли добиться приемлемых показателей возврата вложенных в новые мощности средств.
В наиболее выгодном положении оказались энергопредприятия, давно окупившие свои капитальные затраты, либо имеющие низкую пре-
дельную стоимость дополнительной единицы вырабатываемой электроэнергии. Несмотря на перспективы увеличения спроса на электроэнергию в средне- и долгосрочной перспективе, ввод в строй новых мощностей в таких странах тем не менее запаздывает, что в будущем может представлять угрозу их энергобезопасности. С такой же ситуацией еще раньше столкнулись США [3]. Выбытие из эксплуатации выработавших свой ресурс генерирующих мощностей может усугубить эту проблему, а провозглашенный рядом европейских стран курс на отказ от ядерной энергетики сделает ее еще более острой [1].
Экономическая привлекательность продления срока службы АЭС очевидна: практически отсутствующие капитальные затраты, окупившееся оборудование и как следствие - дешевая энергия только за счет политического решения. На постройку же новых станций нужны годы и серьезные расходы, которые окупятся не быстро. Таким образом, для Европы мировой финансовый кризис стал катализатором переосмысления роли атомной энергетики.
РЕАКЦИЯ НА АВАРИЮ НА АЭС "ФУКУСИМА
Крупная катастрофа на японской АЭС "Фуку-сима-1" в марте 2011 г. вызвала широкий общественный резонанс во всем мире, в том числе в Европе, дав серьезный козырь противникам атомной энергетики. Практически повсеместно в ЕС первая реакция была весьма бурной, а в ряде случаев наметился радикальный перелом в энергетической политике.
Так, в Германии, где всего за полгода до аварии было принято решение о продлении срока службы АЭС, в экстренном порядке остановили семь реакторов, введенных в эксплуатацию до 1980 г., а в июне 2011 -го было решено не продлевать срок эксплуатации всех АЭС страны. В марте 2011 г. правительство Италии объявило о ведении годичного моратория на строительство АЭС в стране, а в июне на референдуме подавляющим большинством голосов было заблокировано предложение правительства о возрождении атомной энергетики. В конце мая правительство еще одной европейской страны - Швейцарии - объявило о решении вывести из эксплуатации все действующие АЭС к 2034 г. и не строить новые.
Осенью того же 2011 г. в Бельгии правящая коалиция заявила о намерении вернуться к изначальному плану по остановке атомных реакторов с 2015 г. Весной 2012 г. во Франции к власти пришел Ф. Олланд, одним из предвыборных лозунгов
которого был пересмотр роли атомной энергетики в стране и сокращении ее доли в производстве электроэнергии с 75% до 50% к 2025 г.
Однако не все члены Евросоюза отреагировали столь решительно. В большинстве стран, эксплуатирующих АЭС, были проведены внеплановые проверки и экспертизы действующих энергоблоков1. Практически повсеместно их результаты были признаны удовлетворительными. В Испании в начале 2012 г. был дополнительно на пять лет продлен срок эксплуатации АЭС в Гаронье. Осенью того же года правительство Чехии объявило о намерении поднять к 2025 г. долю электроэнергии, вырабатываемой АЭС, с 33 до 50%. С этой целью в 2016 г. планируется начать строительство новых энергоблоков.
О продолжении своих программ по развитию атомных электростанций заявили также правительства Великобритании и Финляндии. В октябре и декабре 2013 г. в графствах Сомерсет и Уэльс были подписаны соглашения о строительстве двух новых АЭС. Проводятся подготовительные работы по строительству АЭС в Пюхяйоки в Финляндии. А Швеция решила сохранить принятый за год до аварии на "Фукусиме" курс на пересмотр прежнего отказа от атомной энергетики. В Болгарии в январе 2013 г. всенародный референдум одобрил алан строительства новых АЭС. Во Франции, несмотря на антиатомную риторику, всерьез обсуждается возможность продления срока эксплуатации 58 действующих реакторов.
В чем причина неоднозначной реакции, и почему даже после аварии на АЭС "Фукусима" большинство стран ЕС по-прежнему сохраняет курс на развитие атомной энергетики? Все дело в том, что атомная энергетика экономически выгодна. Те политики, которые требуют закрыть действующие атомные реакторы, по сути, предлагают действовать вопреки хозяйственной логике. Понятно, что странам, вообще не имеющим АЭС, не так сложно отказаться от атомной энергетики и связанных с ней возможностей. Однако для государств, где существенная доля генерации уже приходится на АЭС, выход из атомной энергетики создаст целый ряд крупных проблем.
Прежде всего выбытие атомной генерации, особенно тех активов, которые уже полностью амортизированы, может иметь существенные экономические последствия. По оценкам экспертов МАГАТЭ, разница в стоимости электроэнергии,
1 В мае 2011 г. ЕС рекомендовал входящим в него странам провести стресс-тесты своих реакторов на предмет устойчивости к авариям и стихийным бедствиям.
18
ЗИМАКОВ
которая могла бы быть выработана германскими АЭС до конца их нормативного срока службы, и такого же количества ее из альтернативных источников составляет свыше 45 млрд. евро [4]. При этом в расчет принимались текущие цены без учета возможных конъюнктурных колебаний. А такие колебания практически неизбежны в случае единовременного выбытия существенного объема генерации. Неизбежны также и весьма значительные затраты на демонтаж АЭС.
Открытым остается и вопрос о том, кто должен нести эти расходы: частные компании или государство? В конце 2011 г. немецкие энергоконцерны, вынужденные остановить атомные реакторы, подали в Федеральный конституционный суд иск о законности решения правительства ФРГ А в мае 2012 г. шведский энергоконцерн УаМеп/аП через международный арбитраж потребовал от правительства Германии возмещения расходов на закрытие принадлежащих ему двух АЭС, остановленных по его решению. Сумму ущерба концерн оценил в 3.7 млрд. евро. Общая же сумма исков к правительству ФРГ достигла, по разным оценкам, почти 15 млрд. евро [2].
Каким бы ни был окончательный судебный вердикт, очевидно, что главными пострадавшими окажутся потребители электроэнергии - налогоплательщики, то есть бизнес и население. Если государство будет компенсировать убытки концернам, то пострадают налогоплательщики, если же основные расходы возложат на энергоконцерны, то они постараются компенсировать свои убытки за счет более высоких тарифов. Уберечь от всплеска цен на электроэнергию в идеале должна была бы конкуренция на энергорынке, однако она возможна лишь при наличии свободных мощностей, способных восполнить возникающий дефицит ресурсов.
Еще
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.