Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право; гражданский процесс; арбитражный процесс
БАНКРОТСТВО ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
Проблемы правового регулирования
Лариса Вагидовна ГУСЕЙНОВА, доцент кафедры гражданского права Дагестанского государственного университета, кандидат юридических наук
E-mail: aminat05@mail.ru
Аминат Меджидовна ШАХАЕВА, старший преподаватель кафедры гражданского права Дагестанского государственного университета
E-mail: aminat05@mail.ru
Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
Аннотация. Статья посвящена проблемам правового регулирования банкротства индивидуальных предпринимателей в России. Действующее российское законодательство, регулирующее отношения несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей, нельзя назвать проработанным и последовательным. Основанием признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неплатежеспособность.
Ключевые слова и словосочетания: банкротство, индивидуальный предприниматель, должник, кредитор, неплатежеспособность.
Annotation. The article deals with problems of legal regulation of bankruptcy of individual businessman in Russia. The current Russian legislation that regulates relationships of a bankruptcy cannot be called elaborated and consistent. The basis of recognition that an entrepreneur became bankrupt is its inability to pay.
Key words and word combinations: bankruptcy, individual businessman, debtor, creditor, inability to pay.
Рецензент — М.А. Исмаилов, доктор юридических наук, профессор
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2012
В соответствии с п. 1 ст. 25 Гражданского кодекса РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда.
В настоящее время основания и порядок признания индивидуального предпринимателя банкротом или объявления им о своем банкротстве устанавливаются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (далее — Закон о банк-ротстве)1.
Действующий ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяет свое действие на больший круг лиц по сравнению с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ2, которые могут быть признаны несостоятельными.
Что же касается граждан, то сегодня нормы Закона о банкротстве распространяются лишь на граждан — индивидуальных предпринимателей. А применительно к гражданам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, пунктом 2 ст. 231 Закона о банкротстве прямо установлено, что положения об их банкротстве вводятся в действие с момента вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений в федеральные законы.
Это законодательное правило разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»3, согласно которому арбитражные суды не вправе возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
В данный период времени этот вопрос становится особенно актуальным в связи с большим распространением ситуаций, в которых граждане, получившие кредит и не имеющие намерения его погашать, затем приобретают статус индивидуального предпринимателя и обращаются в арбитражные суды с заявлением о собственном банкротстве для того, чтобы освободиться от принятых на себя обязательств по кредитам.
Российское законодательство, регулирующее отношения несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей, нельзя назвать достаточно проработанным и последовательным. Одной из правовых колли-
зий, имеющих принципиальное значение для данного института, является проблема определения оснований признания индивидуального предпринимателя банкротом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
В соответствии с вышеуказанной статьей основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Это определяет особенность банкротства индивидуальных предпринимателей по сравнению с банкротством обычных физических лиц — к предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности: т.е. предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворять требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Значит, факт превышения стоимости имущества должника над размером обязательств перед кредитором не имеет значения для установления наличия оснований для признания индивидуального предпринимателя банкротом. Указанная точка зрения находит свое отражение в литературе.
Так, М.В. Телюкина подчеркивает важнейшую особенность банкротства индивидуальных предпринимателей по сравнению с банкротством обычных физических лиц — к предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности: предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), только если выявлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; превышение размера обязательств над стоимостью имущества не требуется4.
В.А. Химичев отмечает, что законодатель по прежнему выделяет потребительское банкротство граждан, в основу которого положен критерий неоплатности, и предпринимательское
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2012
банкротство, где за основу принят критерий неплатежеспособности5.
Двойственность в понимании рассмотренного вопроса была разрешена путем принятия постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»6, который установил, что согласно ст. 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем.
В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве в названной части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
На наш взгляд, нет никакой опасности в том, чтобы и в основание банкротства граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, был бы положен критерий неплатежеспособности. В конце концов гражданин-должник всегда может в процессе рассмотрения дела о банкротстве привести доказательства достаточности имущества для полного удовлетворения требований кредиторов.
Существующий же порядок, в случае введения в действие положений о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также с учетом ожидаемого количества таких дел, будет неоправданно затягивать сроки их рассмотрения.
Исходя из содержания статей 27, 207, 219 Закона № 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве предпринимателя, не являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, могут применяться только следующие процедуры: наблюдение, конкурсное производство, мировое соглашение.
Однако если в составе имущества должника имеется значительный имущественный комплекс либо иные объекты, нуждающиеся в постоянном управлении и способные приносить доход, в отношении предпринимателя могут при-
меняться только такие процедуры банкротства, как финансовое оздоровление или внешнее управление (п. 8 постановления № 51).
Несомненным достоинством первой процедуры — наблюдения — является то, что окончательное решение о наиболее подходящей следующей процедуре принимается более демократическим образом и на основе большого объема информации, собранной в рамках процедуры наблюдения, а также благодаря проведенному анализу финансового состояния должника и установлению размеров требований кредиторов для целей голосования на первом собрании кредиторов.
Однако недостатками процедуры наблюдения, по мнению некоторых специалистов, является невозможность быстрого принятия решений, ведь иной раз наилучший результат для кредиторов достигается путем быстрой продажи пока еще востребованных частей бизнеса должника7.
Думается, что в отношении индивидуального предпринимателя должны применяться те же процедуры, что и в отношении гражданина: конкурсное производство и мировое соглашение.
Резюмируя вышеизложенное, хотелось бы отметить, что гражданин-предприниматель несет ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом, но это обстоятельство не устраивает многих желающих заняться бизнесом и является сдерживающим фактором развития малого бизнеса в нашей стране.
На наш взгляд, следует уточнить законодательство, определив, что индивидуальный предприниматель несет ответственность по обязательствам только имуществом, которое используется им для получения прибыли в предпринимательской деятельности.
Процедура же банкротства должна стать наиболее распространенным способом прекращения правосубъектности индивидуального предпринимателя, поскольку соответствует интересам как самого предпринимателя, так и его кредиторов.
1 СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
2 Там же. 1998. № 2.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.