ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2014 ■ № 3
ИСТОРИЯ СОВРЕМЕННОСТИ
В.В. СОГРИН
Барак Обама: внешняя политика либерального прогрессиста
Президент США Б. Обама получает неоднозначные оценки как в своей стране, так и за рубежом. Автор статьи видит задачу во взвешенной, учитывающей разнообразные аспекты, оценке Обамы, ограничивая себя рассмотрением его внешней политики. Ей, в сопоставлении с предшественниками Обамы, свойственны как преемственность, так и новаторство, которого многие в России не хотят признавать.
Ключевые слова: либеральный прогрессизм, нововведения внешней политики Б. Обамы.
The U.S. President B. Obama receives a mixed assessment both at home and abroad. American society is splitted in attitude towards the President. The vast majority of Russian analysts estimate Obama's foreign policy critically, believing that he continues imperial strategy of his predecessor George W. Bush. The author sees his task in a balanced, taking into account a variety of aspects, assessment of Obama, restricting analysis to the consideration of foreign policy. Foreign policy of Obama, in comparison with his predecessors, is characterized by serious innovations.
Keywords: B. Obama, liberal progressivism, innovations in foreign policy.
Президент США Б. Обама, избранный в 2008 г. и переизбранный в 2012 г., получает неоднозначные оценки как в своей стране, так и за рубежом. Американское общество в отношении к своему президенту расколото пополам. Консервативная половина и англосаксонское ядро судят о нем острокритически, отвергают большую часть его внутриполитических и внешнеполитических инициатив. Для "неоконов", как именуют неоконсервативных идеологов в Республиканской партии, он - предатель национальных интересов США. Либеральная половина Соединенных Штатов в целом оценивает его положительно, но порой неоднозначно. Многие традиционные либералы считают его политику отклонением "влево", особенно в вопросах гендерной и расово-этни-ческой политики, как и в глобальном видении нового миропорядка. И действительно, Обама развивает либерализм в том направлении, которое некоторые американские исследователи именуют прогрессистским. Так оно и есть. Обама - либерал-прогрессист и во внутренней, и во внешней политике.
Согрин Владимир Викторович - доктор исторических наук, профессор, руководитель Центра североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН, главный редактор журнала "Общественные науки и современность".
В России об Обаме судят, в первую очередь, по его внешней политике. Подавляющее большинство аналитиков оценивают ее острокритически, полагают, что президент-демократ продолжает имперскую политику своего предшественника Дж. Буша-младшего. Провозглашенную им политику "перезагрузки" в отношениях с Россией объявляют провальной. Достается Обаме и за его постмодернистские социокультурные взгляды. Я ограничусь лишь рассмотрением sine ira et studio внешней политики Обамы, разнообразных аспектов его деятельности, в ее преемственности, так и в новаторстве, которого многие в России не хотят замечать.
Обама пришел к власти с требованием радикального пересмотра как внутренней, так и внешней политики Дж. Буша-младшего. Во внешней политике его не устраивала в первую очередь политика США на Ближнем и Среднем Востоке, особенно катастрофическая неудача в Ираке. Он считал глубоко ошибочной внешнеполитическую стратегию Буша-младшего в целом. Причина ее провала - несостоятельность основополагающего замысла. Буш-младший и "неоконы" самоуверенно исходили из того, что США, оказавшись в условиях крушения Ялтинско-Потсдамского миропорядка единственной сверхдержавой, способны утвердить монополию в управлении международными отношениями и не просто подчинить себе новый миропорядок, но совершить всемирную "демократическую революцию" по американской модели. Внешнеполитическая практика обнаружила полный утопизм концепций "однополюсного мира", "нового американского века", равно как и иных имперских неоконсервативных фантазий. Америка надорвалась, внешнеполитические провалы усугубили внутриполитические кризисные явления, приведя в совокупности к самому серьезному подрыву американского влияния в мире за 50 лет.
Уже за два года до окончания президентства Буша-младшего подавляющее большинство американцев резко осуждали его внешнюю политику. Хотя "неоконы" во главе с самим Бушем доказывали, что благодаря стратегии "продвижения демократии" она была утверждена в Ираке, Афганистане, Пакистане, большинство американцев, участников опросов общественного мнения, указывали, что эта стратегия потерпела фиаско [McFaul, 2009, р. 3]. Президентские выборы 2008 г. показали, что в стране наблюдалось нечто подобное новому "вьетнамскому синдрому". Американцы не хотели приносить далее жертвы на алтарь "мировой демократии" и отдали победу Обаме, пообещавшему в минимально короткие сроки вернуть домой армейские части из Ирака и Афганистана.
Внешняя политика Буша-младшего нанесла серьезный удар по престижу США за рубежом. Наиболее чувствительными оказались потери в исламских странах. При этом в странах - союзницах США или дружески к ним настроенных отрицательное отношение к внешней политике Вашингтона оказалось даже выше, нежели в странах, относимых Соединенными Штатами к "изгоям". Взрыв антиамериканских настроений произошел после интервенции США в Ирак. А в 2007 г., согласно опросам общественного мнения в Египте, Пакистане, Марокко и Индонезии, от 65 до 76% респондентов оправдывали цель "Аль-Каиды" по недопущению западных ценностей в исламские страны и считали, что американское "продвижение демократии" разрушает мусульманскую цивилизацию. 91% египтян и 68% марокканцев оправдывали вооруженные нападения иракцев на американские войска. Две трети пакистанцев и иорданцев высказали негативное отношение к США, а в Саудовской Аравии, главной союзнице Соединенных Штатов на Ближнем Востоке, этот процент достиг 79. Большинство опрошенных считали, что истинными целями американских "демократических" интервенций на Ближнем и Среднем Востоке являются раскол и ослабление ислама, насаждение западных ценностей, контроль над нефтью [Почему... 2007].
Резко снизилась поддержка США в странах Западной Европы. С 2002 по 2006 г. число европейцев, поддерживавших лидерство США в мировой политике, снизилось с 64 до 37%. Количество респондентов, выступавших против американского лидерства, возросло с 31 до 57%. В Великобритании рейтинг доверия Бушу-младшему снизился до 30, в Германии - до 25, во Франции - до 15%. Более высокий средний процент поддер-
жки Буша-младшего в Европейском союзе обеспечивали "новобранцы" из Центральной и Восточной Европы. Большинство опрошенных в "старых" европейских странах также полагали, что вследствие внешней политики Буша-младшего мир стал гораздо опаснее (в Великобритании, традиционной союзнице США, с этим согласились 60% опрошенных) [Антиамериканизм... 2007].
Формирующийся новый миропорядок нуждался в фундаментальных изменениях. И во время президентских выборов 2008 г. Обама, кандидат от демократов, предложил радикальное обновление внешнеполитической стратегии США, что поспособствовало его уверенной победе. Обама категорически отверг "однополярный миропорядок", который упорно насаждали Буш-младший и "неоконы" (и который, по сути, пытался формировать в 1990-е гг. после окончания холодной войны президент-демократ У. Клинтон). При этом Обама отверг возможность возвращения к изоляционизму, подчеркивая приверженность вильсоновскому "либеральному" интернационализму (о внешнеполитической идеологии В. Вильсона см. [Согрин, 2003; 2013а, 2013б]), но соответствующему реалиям XXI в. Эти же реалии, согласно новому лидеру Демократической партии, свидетельствовали, что США не угрожает более ни одна великая или даже крупная держава, поэтому обладание оборонным потенциалом, рассчитанным на оказание отпора такой державе, излишне. Необходимо радикальное сокращение вооружений и вооруженных сил, как и изменение их структуры [Обама, 2008, с. 337-340].
Одностороннее использование Соединенными Штатами военной силы, указывал Обама, возможно и в дальнейшем, но более оно не будет носить глобального характера, а станет предприниматься исключительно в целях "ликвидации непосредственной угрозы нашей безопасности". "Аль-Каида" такую опасность представляла и представляет, поэтому точечные удары по ней оправданы. Но Ирак и С. Хусейн такой опасности не представляли, поэтому вторжение Буша-младшего в Ирак было, заключал Обама, грубейшей ошибкой. Во всех случаях, когда непосредственной угрозы безопасности США не существует, они обязаны действовать "многосторонне", то есть на основе мультипартнерства, через ООН и его Совет Безопасности [Обама, 2008, с. 344].
Обама категорически отверг бушевскую доктрину "смены режимов" (regime change) как способа "продвижения демократии" в мире. В любой стране мира демократия могла успешно произрасти только "изнутри": ".в истории мало примеров того, чтобы желаемая людьми свобода была предоставлена при помощи вмешательства извне. Почти во всех имевших успех социальных движениях последнего столетия. демократия являлась результатом местного пробуждения". Самим Соединенным Штатам в поддержании и укреплении своих международных позиций, как свидетельствовал опыт истории, следовало опираться на мирные достижения и ценности: "Соединенные Штаты победили в холодной войне не просто потому, что обогнали Советский Союз по вооружению, а потому, что американские ценности одержали верх в суде международного общественного мнения, включая и тех, кто жил при коммунистических режимах" [Обама, 2008, с. 353, 343].
В предвыборной риторике Обама был в высшей степени радикален и даже осудил мессианизм, этот "родовой" стержень американской внешнеполитической идеологии и ментальности. Однако отказаться от него в реальной политике было невозможно, и Обама должен был вернуть в президентскую риторику понятия "американская исключительность" и "мировое лидерство". Но даже с учетом этого вполне объяснимого идеологического "отступления" (большинство американцев ни за что не согласил
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.