ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2013, том 34, № 1, с. 121-131
== ДИСКУССИЯ
БАЗОВЫЕ МЕТАФОРЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ1
© 2013 г. В. Ф. Петренко
Член-корреспондент РАН, доктор психологических наук, профессор, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва
Рассматриваются ментальные установки, имплицитные модели, базовые метафоры, которые определяют специфику той или иной психологической теории. Обсуждаются социальный климат и духовные ценности, в атмосфере которых создавались психологические теории.
Ключевые слова: имплицитные модели, базовые метафоры, психосемантика, психологические теории.
За многочисленными школами, существующими в психологии, стоит гораздо меньшее число базовых метафор, имеющих, как правило, характер визуального образа или образа действия и задающих тот смысловой корень, из которого произрастают психологические теории. Поясним на примере: А.А. Богданов [3] в своей фундаментальной монографии "Тектология: Всеобщая организационная наука", которую многие ученые рассматривают как предвестницу кибернетики, предвосхитившую ряд положений теории систем фон Берталанфи [2], показывает, что "основной метафорой" (в терминах Богданова) в познании мира в первобытном обществе были племенные отношения внутри самого этого общества как материал, наиболее близкий и освоенный людьми. «Общенародный язык во всей широте сохраняет основную метафору. В нем суждения или "предложения", относящиеся к человеческим и социальным активностям, организуются совершенно одинаково с теми, которые относятся к активностям стихийным; например, подлежащим может быть предмет живой или неодушевленный, конкретный или отвлеченный, символ тела или процесса, или действия; один и тот же глагол, одно и то же прилагательное может выступать как сказуемое при всех этих разнородных подлежащих, т.е. как их прямая характеристика. Соответственно расчленению семьи, этой до сих пор основной социальной ячейки, все компоненты внешней природы, все абстракции идеального мира в большинстве языков разделяющихся на мужчин,
1 Исследования проводятся при финансовой поддержке РФФИ (гранты: № 11-06-12023-офи-м-2011; № 11-06-00196а).
женщин и сексуально неоформившихся детей, ибо никакого иного смысла не имеет деление существительных на роды: мужской, женский и средний. Этот своеобразный монизм легко проследить по всей линии грамматики» [3, с. 46].
Русский язык несет в своей грамматике и синтаксисе огромный пласт архаичного мышления и миропонимания. В своё время нами было введено понятие "псевдодействие" для обозначения присущего русскому языку феномена описания предметной ситуации по аналогии с человеческим действием (см. [16]).
Рассмотрим, например, предложение: "Книга лежит на столе". В ситуации пространственного взаимоотношения двух объектов меньшему по размеру - "книге" - приписывается роль подлежащего, т.е. субъекта, который совершает антропоморфное действие (разлеглась, понимаешь!). Этому субъекту (т.е. книге) приписывается ещё и половая принадлежность (книга - "она" при полном отсутствии каких-либо половых признаков). Описание окружающей реальности через её антропоморфизацию (т.е. наделение природных процессов человекоподобными свойствами и использование в качестве модели наиболее знае-мое - собственные действия в мире) и составляет первейшую базовую метафору житейской психологии. Древний человек по аналогии с самим собой одушевлял природу, приписывая природным процессам субъектность. Сравним предложения: "Я иду домой" и "Идет дождь"; "Ветер качает деревья" и "Мать качает люльку с ребенком"; "Анастасия выглянула из-за плетня" и "Солнце выглянуло из-за туч". В данных предложениях как человек, так и разного рода природные про-
цессы и стихии выступают в роли подлежащего, обозначающего активный агент действия. Отметим, что для снятия этого архаического, уходящего в седую древность феномена антропомор-физации неживой природы, присущего нашему языку, в падежной грамматике Ч. Филмора [52] вводится глубинный уровень смысловых ролей ("семантических падежей"), соответствующий современным представлениям о человеческой деятельности и природных процессах. Так, в падежной грамматике Филмор ввел семантические роли "Агента" - субъекта деятельности, которым может быть только живое существо. Рассмотрим, например, предложение: "Собака укусила прохожего", где в роли агента выступает "собака", а "прохожий" - объект воздействия (а не субъект), так как он не обладал намерением быть укушенным. В предложении "Музыка взволновала меня" местоимение "меня" не является активным агентом, скорее, это существо страдательное, которому отводится роль "пациенса". Другой пример роли "пациенса": "Я влюбился", где "Я" - не активный субъект, поскольку нечто произошло со мной, а возможно, и помимо моей воли. На поверхностном, грамматическом уровне в первом примере "музыка" занимает место подлежащего, а на глубинном, семантическом - этому слову отводится роль инструмента воздействия, или средства. Аналогично тому, как в предложении: "Я иду пешком" (т.е. ногами) - ноги выполняют роль средства-инструмента. Проблему выделения "смыслового подлежащего", отличного от грамматического, ставил еще Л. С. Выготский в книге "Мышление и речь" [8].
Процесс метафоризации происходит в мышлении по аналогии с тем, как характеристика одного более или менее известного объекта, события, процесса, состояния переносится на другой объект, сходный с первым по перцептивному образу, функциональному значению или эмоциональному тону (коннотации), и первый выступает моделью второго, позволяя извлекать из этой аналогии дополнительную информацию. С помощью метафоры человечество осваивает новые неисследованные области познания, перенося привычные представления и понятия на новую сферу. Одна из самых продвинутых наук - физика - просто пестрит стертыми метафорами, начиная от понятий "поле", "напряжение", "сила" в классической физике и до современных "теории струн", "аромата частиц" - в атомной; "черных дыр", "червоточин", "кротовых ходов" и т.п. - в космологии. В психологии также можно встретить слова и выражения из непсихологических наук. Это могут быть заимствования из математики, физики, гео-
логии: "сфера", "механизм", "слои", "глубины" и т.п. (см. [4]). Психологические теории базируются на широко понимаемой метафоре, будь то разновидность тропа (метафора, метамония, гипербола, оксюморон, литота, олицетворение и т.п. [40]) или притча (как "эдипов комплекс" [53]) или даже некий феномен, выступающий ярким примером-"прототипом" в терминах Э. Рош (см. [6]) целой содержательной области (например, фи-феномен в гештальтпсихологии или павловский слюнной рефлекс для бихевиоризма). Использование различных базовых метафор при построении психологических теорий позволяет говорить об их дифференциации. При этом базовые метафоры не только помогают освоению новых областей науки, но подчас являются тормозом, ограничивающим движение вперед. Так, например, "теория отражения" (часто с дополнением - "ленинская") как официальная методология советской науки базировалась на метафоре "зеркала", отражающего объективную реальность. На Западе ее философским аналогом выступает теория "когерентной истины" (см. [17]). Сыграв положительную роль в психологической науке при изучении процессов восприятия, отчасти - памяти, эта метафора оказалась неадекватной применительно к процессам творчества, фантазии, мышления. Как можно отражать то, чего еще нет и что находится в процессе творческой эволюции?
Компьютерная метафора в когнитивной психологии базируется на аналогии в работе человеческого мозга и компьютерного процессора. Конечно, и компьютерная метафора имеет существенные ограничения. Так, например, "искусственный интеллект" не может создавать "искусственные эмоции", в то время как их естественные аналоги играют ведущую роль в процессах мышления, задавая взаимодействие аффекта и интеллекта.
С позиции базовой метафоры "компьютера с Интернетом" может быть рассмотрена набирающая силу трансперсональная психология. С моей точки зрения, в развитие "компьютерной метафоры" внесет вклад образ "квантового компьютера с космическим Интернетом". В поле зрения трансперсональной психологии, в первую очередь, находятся психологические феномены, выходящие за рамки индивидуального бытия (психопрактики, трансовые состояния, переживание пиковых состояний, религиозный опыт и т.п.). Метафора "компьютер с Интернетом" как нельзя лучше подходит к Человечеству - не слишком продвинутому пользователю, открывающему неведомые области в семантическом пространстве интегрального космического сознания.
Различные базовые метафоры как базовые модели мира включают в себя аксиологические основания, а также этические следствия, вытекающие из той или иной модели мира, других людей, самого себя. О роли ценностей, имплицитно определяющих развитие науки и техники, писали И.Т. Фролов [55] и В.С. Стёпин [42]. Аксиологический компонент в науке, особенно зримо выступающий в гуманитарном познании, рельефно проявляет себя и в развитии психологической науки, в частности в тех базовых метафорах, которые лежат в основе того или иного методологического подхода, или (в терминах Куна) научной парадигмы. Так, В.В. Козлов выделяет семь волн в психологии, связанных со сменой социального бытия людей. Отметим, что его типологизация этапов развития психологии не является полной и в ней доминирует психотерапевтический акцент [19]. Из типологии Козлова выпали: гештальт-психология, когнитивная психология (Ж. Пиаже, Дж. Брунер, Дж. Келли, К. Прибрам), культурно-историческая психологии и теория деятельности (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, П.Я. Гальперин, Д.Б. Эльконин). Вряд ли психологические школы можно расположить в линейной последовательности следующих друг за другом волн. Ряд из них существовал параллельно друг другу во времени, да и зоны интереса у них, как правило, не совпадали. Но в типологизации В.В. Козлова присутствует важная идея: взаимосвязь времени появления той или иной психологической школы с социальным запросом, с состоянием общественно-политическ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.