Бэйянские милитаристы в китайской историографии 1980—1990-х годов
© 2009 Г. Каретина
Статья посвящена исследованию проблем бэйянского милитаризма в китайской историографии в 80—90-е годы. Рассматриваются наиболее дискуссионные проблемы, в исследовании которых наметились новые подходы: истоки китайского милитаризма, его определение, внутренняя и внешняя политика бэйянских милитаристов, характер их власти, социальная основа и др.
Особенное внимание обращается на положительные оценки китайских историков в отношении некоторых аспектов деятельности бэйянской группировки в целом и ее отдельных представителей.
Ключевые слова: бэйянский милитаризм, Юань Шикай, Чжан Цзолинь, цинская династия, Синьхайская революция
В настоящее время в КНР, как и в России, в истории китайского милитаризма принято выделять бэйянский (1895—1928) и гоминьдановский (1928— 1949) периоды. Данная статья посвящена бэйянскому периоду, когда у власти в Пекине находились военно-политические группировки бэйянских милитаристов.
В 80—90-е гг. ХХ в. исследованию проблем бэйянского милитаризма в КНР стало уделяться гораздо больше внимания, чем в предыдущий период. Достаточно сказать, что с 1949 по 1999 г. по неполным подсчетам было опубликовано более одной тысячи работ, из них до 1980 г. — только 130, в том числе специальных исследований лишь два1. Авторы обзорного историографического очерка по состоянию изучения милитаризма в книге ''Исследование новой истории Китая за 50 лет'' Лай Синься и Мо Цзяньлай отмечают, что бэйянский милитаризм занимает особенное место в новой истории Китая. Они называют его ''удивительным явлением, которое возникло в феодальной структуре власти'', а свое господство милитаристы осуществляли в течение 16-ти лет после Синьхайской революции через форму республики2.
Китайский историк Лю Сяо уточняет характер политики бэйянских милитаристов в условиях переходности социально-политической структуры китайского общества в тот период: ''Политика милитаристов — это проявление политики феодального деспотизма, в то же время — это неизбежный этап перехода к современному процессу политического развития на основе буржуазно-демократической конституционной политики... Хотя политика милитаристов была
Каретина Галина Семеновна, кандидат исторических наук, Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДО РАН. E-mail: karetina46@mail.ru.
деспотической, но особые исторические условия и экономические отношения обусловили то, что она не возвращала старую форму феодальной деспотии, что подтвердил провал попыток реставрации монархии Юань Шикаем и Чжан Сю-нем'', — заключает Лю Сяо3.
Начало формирования бэйянской военно-политической группировки китайские историки относят к 1895 г., когда Юань Шикай приступил к обучению новой армии в Сяочжане (Тяньцзинь), но истоки бэйянского милитаризма они видят в региональных армиях Цзэн Гофаня, Ли Хунчжана и Цзо Цзунтана, созданных для подавления крестьянского восстания тайпинов. Как известно, эти деятели были также в числе главных проводников политики "самоусиления" цинского двора, предпринятой после поражения Китая в ''опиумных войнах''. Современные китайские историки считают, что созданные ими арсеналы, судоверфи и другие предприятия в гражданской сфере являлись первыми современными предприятиями в Китае и не только усилили государственную оборону, но и ускорили развитие национального капитализма4. Лю Сяо обращает внимание на особый характер армии Цзэн Гофаня, имея в виду методы ее формирования на основе личных связей и отношений (кровно-родственных, земляческих, учителя и ученика или последователя и др.), а также использование такого рода армии в личных целях для укрепления своего положения. Подобные методы использовались и Юань Шикаем при формировании армии бэйянской группировки. Таким образом, получил развитие феномен "получастной армии'', фактически находившейся в личном распоряжении государственного сановника. Использование такого рода армии, находившейся в распоряжении военной группировки или конкретного политика, Лю Сяо считает наиболее очевидной особенностью политики милитаристов5.
Приход к власти бэйянских милитаристов, как отмечают китайские историки, был неслучайным. Еще в период ''движения за усвоение заморских дел'' началось строительство предприятий военной промышленности, что стало материальной базой для развития новой (бэйянской) армии. А идейной основой строительства армии стала идеология использования ''западных наук''6. Когда Синь-хайская революция покончила с господством цинской монархии, китайская буржуазия создала республику, но не имела сил стать господствующим классом. Поэтому на останках старой политической системы к власти пришли милитаристы, имевшие в своем распоряжении армию как наиболее сильный и организованный политический ресурс7. Ян Лицян указывает, что хотя начался процесс политической модернизации, борьба партий не имела здоровой юридической основы, социальная структура общества не сформировалась, степень цивилизованности общества была низкой, поэтому для Юань Шикая было мало препятствий в реставрации монархии8.
Некоторые авторы снимают с Юань Шикая ярлык ''узурпатора'' власти. Например, Хань Мин причисляет его, наряду с Сунь Ятсеном и Чжан Цзянем, к числу представителей китайской буржуазии, отмечая разные пути политической эволюции этих деятелей и одну общую цель — спасение страны, превращение Китая в сильное и богатое государство9.
Историк Чан Цзунху утверждает, что Юань Шикай не захватывал пост временного президента после свершения Синьхайской революции, а буржуазия ''сложа руки, приветствовала'' его приход к власти. Нанкинское временное правительство не могло удержать власть и было готово передать этот пост Юань Шикаю, а последний мог применить военную силу, но в этом не было необходи-
мости. Две главные силы общественного развития Китая в тот период — буржуазия и империализм — согласились в том, что центром новой политической власти должен стать Юань Шикай. Это был исторически неизбежный результат10.
В очерке по историографии бэйянских милитаристов подводится итог дискуссии в отношении определения понятия "милитаристы": Милитаристы нового времени, представляемые бэйянскими милитаристами, — это люди и группировки, обязательно опирающиеся на военную силу и территорию контроля, руководствующиеся идеологией "китайские науки — основа, западные знания для практического применения'', тайно поддерживаемые империализмом, участвующие в различной политической, военной, общественной деятельности, стремящиеся к достижению личной выгоды, игнорируя общественное мнение''11. Важным дополнением этой характеристики милитаристов является указание исследователя Ли Синя на источники доходов милитаристов. Он считает, что их финансовая система была уже не полностью основана на старой экономике. Доходы обеспечивались предприятиями бюрократического капитала (железными дорогами, пароходствами), таможенными пошлинами, налогами на соль, а также внутренними и внешними займами12.
Традиционным для китайских историков предыдущего периода было раскрытие реакционного характера бэйянского милитаризма. Примером могут послужить статьи Хуан Чжижэня 1979—1980 гг., считающего, что милитаристы разрушили демократическую систему, насадили господство деспотического своевластия, принесли неисчислимые бедствия китайскому народу13. Подобные суждения в настоящее время признаются проявлением упрощенного подхода.
Лай Синься в 1985 г. сформулировал несколько основных положений об исторической роли бэйянской группировки: она была столпом цинской монархии в последние 10 с лишним лет; являлась главной военной силой в период Синь-хайской революции, после которой правительство бэйянских милитаристов представляло власть Китайской Республики, в том числе и на международной арене; бэйянская группировка проложила дорогу от единства через раскол до нового объединения; она покончила с прежней отсталой военной системой Китая. Лай Синься и Мо Цзяньлай заключают: невозможно игнорировать тот факт, что бэйянские милитаристы были главными действующими лицами на политической сцене Китая в течение 30 лет14.
В середине 80-х—начале 90-х гг. прошлого века появляются положительные оценки деятельности бэйянских милитаристов в некоторых областях. Одна из них — признание (У Чжаоцином и Дэн Ибином) заслуг Юань Шикая в модернизации военной системы Китая. Однако У Чжаоцин делает оговорку, что факт модернизации бэйянской армии не отрицает ее неблаговидных деяний, так как она стала орудием подавления внутренних беспорядков и народных восста-ний15. Отмечаются также и заслуги Дуань Цижуя в обучении новой армии16. Наиболее полное описание строительства новой армии содержится в книге Ли Цзунъи "Юань Шикай''17.
Ряд авторов отказываются от прежней полностью отрицательной оценки внешней политики милитаристов. В частности, Чжан Шэньгэнь объясняет подписание Юань Шикаем ''21 требования'' Японии с позиции "у слабого государства нет внешней политики''18. Юань Цзичэн и Ван Хайлин сделали анализ результатов участия Китая в Первой мировой войне и на Парижской мирной конференции и пришли к выводу, что разрыв отношений с Германией и объявление ей войны были единственно правильным выбором, соответство-
вавшим насущным и долговременным политическим и экономическим интересам Китая, а в решениях Парижской мирной конференции Китай имел и потери, и приобретения19.
В целом, анализируя внешнюю политику бэйянского правительства, китайские историки положительно оценивают его намерение пересмотреть неравноправные договоры. Го Цзяньлин отмечает, что структура бэйянской дипломатии начала модернизироваться, специализироваться и совершенствоваться, в ее идеологии появились черты независимости, суверенности и националистическая окраска... В практике внешней политики появились открытость, привлечение иностранных капиталов, товаров и технологии. Это стимулировало развитие экономики, хотя в то же время над ней сохранялся контроль иностранных держав. Тем не менее, бэйянская дипломатия добилась частичного укрепления суверенитета, в определенной степени
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.