152-156
РЕЦЕНЗИИ НАУЧНЫХ ИЗДАНИЙ
АЛЕКСАНДР СЕМЕНОВИЧ КАРЕВИН
историк (Киев, Украина)
Тел.: (812) 534-28-28; E-mail: karev_alex@ukr.net
Разбирается книга Т.Г. Таировой-Яковлевой «Мазепа». Подчеркиваются грубые ошибки, допущенные автором. Ключевые слова: Мазепа, Кочубей, Украина, Таирова-Яковлева, Батуринская резня.
Бездна невежества: «нетрадиционная» российская история Мазепы Ажиотаж, вызванный еще три года назад выходом в Москве в серии «ЖЗЛ» («Жизнь замечательных людей») биографии Ивана Мазепы, не утих до сих пор. Если автор этого сочинения, профессор Санкт-Петербургского университета, доктор исторических наук Татьяна Таирова-Яковлева, ставила перед собой цель написать нечто замечательное (в смысле - заметное), то таковая цель, безусловно, достигнута.
Как рассказывает сама автор, в 2003 г. к ней обратились из редакции издаваемого Институтом всеобщей истории РАН журнала «Новая и новейшая история» с просьбой написать о знаменитом гетмане статью, «где был бы выражен новый нетрадиционный российский взгляд на его личность». «Ко мне, - пояснила Таирова-Яковлева, -обратились потому, что я единственная, кто в России занимался Гетманщиной». Просьбу редакции она выполнила и, «отбросив стереотипы, навязанные имперскими, а потом и советскими историографами», написала нужный материал.
Когда статью опубликовали, последовало новое предложение, теперь уже от издательства «Молодая гвардия», написать о гетмане Мазепе книгу. Книга была написана, издана, после чего и начался упомянутый ажиотаж. Автора заметили. По словам опять-таки самой Таировой-Яковлевой, Владимир Путин (тогда президент РФ) дал ей именной грант «как молодому доктору наук». Министерство иностранных дел России попросило ее подготовить историческую справку о событиях 1708 г. в Батурине (данную тему как раз начали очень активно поднимать на Украине, что влияло на российско-украинские отношения). И эту просьбу «молодой доктор наук» уважила. Затем Таирову-Яковлеву ввели в российско-украинскую комиссию историков, «очень серьезную поддержку» получила она в Санкт-Петербургском университете, а ее книгу о Мазепе дружно одобрили «коллеги-специалисты». Среди сих «коллег» г-жа Таирова-Яковлева особо выделила некоего Владимира Артамонова, «известного историка», «авторитетного исследователя», «ведущего специалиста по Петровской эпохе».Еще больший фурор книга «Мазепа» вызвала на Украине. Президент (теперь уже бывший) Виктор Ющенко даже наградил ее автора орденом Княгини Ольги III степени «за значительный личный вклад в исследование истории Украины и украинско-российских взаимоотношений, плодотворную научную деятельность». О выходе «Мазепы» с восторгом упомянул в выпуске новостей Первый Национальный канал Украинского радио (дескать, наконец-то в России издана правдивая книга о выдающемся гетмане). Свое восхищение Таировой-Яковлевой и ее произведением выразил ряд украинских деятелей, называющих себя историками. «Захватывающий рассказ о шекспировской судьбе героя. Все задокументировано. Без стереотипов. Эту бы книжку в каждую украинскую школу», - писал, например, в своем блоге на сайте «Украинская правда» доктор исторических наук Алексей Гарань.
Появились положительные отклики в газетах. Сразу несколько изданий («Зеркало недели», «День», «Украина молодая» и др.) опубликовали интервью с «известной российской исследовательницей украинской истории». Правда (примечательная деталь!),
столь благожелательное внимание к Таировой-Яковлевой и ее труду высказали именно те деятели и издания, которые последовательно занимают русофобскую позицию. Они не жалели похвал. «Делает настоящую "революцию" в российской историографии», «развенчивает практически все главные "страшилки" и мифы о "знаковом гетмане"», «ищет (и все-таки находит!) историческую правду», «и понемногу... переписывает историю» - вот только некоторые из характеристик, данных новой российской мазеповедке украинскими симпатиками.
Не особо скромничала и сама сочинительница. Она заявила, что ее книга стала «полным откровением» для российских читателей и что там (в книге «Мазепа») представлен «именно взвешенный, профессиональный взгляд на нашу общую историю». Поясняя неправильные (по-мнению журналистов упомянутых изданий) оценки, которые даются в России некоторым украинским гетманам,
г-жа Таирова-Яковлева снисходительно заметила, что все это «идет от незнания». Себя она, надо полагать, отнесла к знающим. А напрасно. Как ни парадоксально, но истории сия «ученая» дама (повторюсь еще раз - доктор исторических наук, профессор!) не знает. Написанная же ею биография Мазепы - это буквально бездна невежества.
Первое, что поражает при чтении указанного сочинения, - это огромное, непростительное для обладателя ученой степени количество ошибок. Так, гетман Правобережной Украины Михаил Ханенко «переименован» в Ивана. Киево-Могилянская коллегия применительно к XVII в. упорно называется Академией (каковой она стала лишь в 1701 г.) и объявляется «первым высшим учебным заведением в Восточной Европе» (было ли то заведение высшим - вопрос спорный, но в любом случае университеты в Вильно и Дерпте основаны раньше). «Вторым высшим учебным заведением в Восточной Европе» назван Черниговский коллегиум, основанный в 1700 г., хотя, известно что Эллино-Греческая (позднее - Славяно-греко-латинская) академия в Москве существует с 1687 г. Русское государство времен Мазепы именуется «Российской империей» (каковой Россия была провозглашена в 1721 г., после присоединения Прибалтики). Сообщается, что по условиям Карловицкого мирного договора (1699 г.) Турция сохраняла за собой Подолье (в действительности турки уступили эту область Польше).
Рассказывая о взятии Семеном Палием Белой Церкви, автор книги заявляет: «После этого польская власть на Волыни была ликвидирована». Однако Белая Церковь находится не на Волыни, значительная часть территории которой, кстати сказать, вообще не была охвачена восстанием Палия и, следовательно, польская власть там не ликвидировалась.
Взятие в 1695 г. малороссийскими (ими командовал Мазепа) и великороссийскими войсками татарской крепости Кизикирмен объявляется грандиозным событием мирового значения. «Победа имела огромный резонанс во всей Европе, - сообщает Таирова-Яковлева. - Со времен Вены подобного удара туркам не наносили». Между тем «ученой» даме, числящейся в Санкт-Петербургском университете при кафедре истории славянских и Балканских стран, можно бы было знать (ну хотя бы в энциклопедии посмотреть), что в период с 1683 г. (разгром турецкой армии под Веной) и до года 1695 произошло отвоевание у турок австрийцами восточной Венгрии, Славонии, Баната, взятие Буды, Белграда, захват венецианцами ряда важных крепостей в Далмации, отвоевание ими же Мореи. Все эти нанесенные Османской империи удары были куда более ощутимы, чем взятие Кизикирменского городка.
Касаясь истории церкви, Таирова-Яковлева отмечает, что после смерти Иова Борецкого казаки возвели «на должность митрополита» Петра Могилу, в то время как киевским митрополитом в действительности стал Исайя Копинский. Петр Могила занял кафедру митрополита уже после него. И возводили церковных иерархов «на должность» не казаки.
Много в «Мазепе» заурядной путаницы. К примеру, на одной странице Иван Искра (соратник Василия Кочубея) именуется внуком известного казацкого вождя Якова Остряницы, а на другой - его правнуком (точен первый вариант). В одном месте книги утверждается, что генеральный писарь контролировал всю переписку гетмана, а в другом - что гетман мог переписываться «и без ведома генерального писаря». На одной и той же странице сначала сообщается, что Мазепа перешел к шведам «без всякого предварительного соглашения», а потом (в следующем абзаце), что «перед лицом наступления шведов Мазепа заключил с ними соглашение и тем самым пытался спасти Украину от разорения (как русскими, так и шведскими войсками)». Утверждается, что Василия Кочубея гетман в первые годы правления «считал доверенным человеком, делился с ним своими переживаниями», затем же сообщается, что Кочубею он «не верил никогда, с самых первых дней своего гетманства».
Последнее утверждение вызывает сомнение еще и потому, что опирается тут «ученая» дама на письмо Мазепы к Меншикову, где будто бы есть подтверждающие данный тезис высказывания («Кочубей исконный мой есть враг, который от начала моего хлопотливого гетманства всегда был мне противный» и т.д.). Исходя из этого Таирова-Яковлева считает «совершенно невероятным», чтобы гетман мог доверить Кочубею свои тайные планы. Однако упомянутое письмо к Меншикову было написано Мазепой в марте 1708 г., как раз когда гетман узнал о донесении Кочубея и отношение его к «предателю» резко ухудшилось.
Кстати, с Василием Кочубеем связаны еще несколько авторских ошибок. К этому деятелю она испытывает явную антипатию, объявляя его «туповатым», с «местечковой ограниченностью взглядов». С другой стороны, тот же Кочубей, по уверению сочинительницы, играл «ключевую роль» в свержении Самойловича, тайно поддерживал мятеж Петрика. Резонно спросить: мог ли туповатый и ограниченный человек руководить успешным заговором, в течение многих лет ловко плести интриги? Однако ставить такой вопрос излишне, ибо и «туповатость» Кочубея, и его «ключевая роль» в интригах и заговорах - плод авторского вымысла.
Еще один пример неубедительности «ученой» дамы - ее комментарий к содержавшемуся в донесении Кочубея известию о том, что Мазепа планировал убить Петра I, заманив его в Батурин. «Представить, что верующий православный, стремившийся до последнего сохранять союз с Россией (это все о Мазепе! - А.К.) и отступиться от него лишь в крайнем случае, когда обоснованность этого поступка будет очевидна для Европы, станет покушаться на подлое убийство - более чем невероятно», -заявляет Таирова-Яковлева. И она же именует Мазепу «талантливым последователем Макиавелли», даже одну из глав своего сочинения называет «Ученик Макиавелли», вероятно позаимствовав это название из книги украинского русофобствующего псевдоисторика Сергея Павленко «Миф про Мазепу», где тоже есть соответствующий заголовок. (В
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.