научная статья по теме БОЛЬШЕВИСТСКИЕ ВОЖДИ О ВОЕНСПЕЦАХ-ГЕНШТАБИСТАХ История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «БОЛЬШЕВИСТСКИЕ ВОЖДИ О ВОЕНСПЕЦАХ-ГЕНШТАБИСТАХ»

АНДРЕИ ВЛАДИСЛАВОВИЧ ГАНИН

кандидат исторических наук, редактор отдела военной истории российского исторического журнала «<Родина», старший научный сотрудник Института славяноведения РАН (Москва) Тел.: (812) 534-28-28; Е-таИ: andrey_ganin@mail.ru

В статье впервые проведен контент-анализ опубликованного наследия В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, И.В. Сталина в связи с упоминанием ими военспецов-генштабистов, составлены рейтинги упоминаний, проанализирован характер упоминаний, сделаны выводы об отношении большевистских вождей к представителям дореволюционной военной элиты.

Ключевые слова: В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, И.В. Сталин, военспец, генштабист, Гражданская война.

БОЛЬШЕВИСТСКИЕ ВОЖДИ О ВОЕНСПЕЦАХ-ГЕНШТАБИСТАХ*

Представители дореволюционной военной элиты -высококвалифицированные выпускники Николаевской военной академии, вошедшие в высший командный состав Красной армии в период Гражданской войны, завоевали авторитет в глазах большевистских лидеров. Председатель Совета народных комиссаров

B.И. Ленин с уважением относился к М.Д. Бонч-Бруевичу. Председатель Реввоенсовета Республики Л.Д. Троцкий высоко ценил И.И. Вацетиса, В.И. Селивачева и других (хотя не всегда, надежды, возлагавшиеся на них Троцким оправдывались), был главным защитником генштабистов в политическом руководстве Советской России. Крупный партийный военный работник М.В. Фрунзе объединил вокруг себя целую плеяду опытных генштабистов, с которыми старался не расставаться. Негативное отношение к старым генштабистам члена Политбюро ЦК РКП(б) И.В. Сталина предопределялось конфронтацией с их защитником и лоббистом Троцким.

Рассмотрим, как оценивались тремя вождями Советской России эпохи Гражданской войны В.И. Лениным, Л.Д. Троцким и И.В. Сталиным и какую роль играли в их деятельности военспецы-генштабисты. Для этого проведем контент-анализ эпистолярного наследия вождей за рассматриваемый период, что позволит выявить частоту и характер упоминаний генштабистов, оценить круг общения большевистских вождей в среде дореволюционной военной элиты и степень их погружения в военную проблематику. Разумеется, такой анализ не может претендовать на исчерпывающую полноту, поскольку сравнительно полные публикации существуют лишь в отношении документов Ленина и Троцкого, хотя и в опубликованном наследии этих деятелей, в особенности Троцкого, существуют лакуны. Документация Сталина периода 1917-1922 гг. вообще известна очень фрагментарно, причем очевидна тенденциозность и отрывочность ее подбора в собрании сочинений Сталина, выходившем в конце 1940-х - начале 1950-х гг. Тем не менее такой анализ, даже несмотря на его неполноту, представляется крайне интересным.

В.И. Ленин в своих документах упоминал отдельных, как правило, лично ему известных военспецов-генштабистов. Контекст этих упоминаний во многих случаях позитивный либо нейтральный. Стоит отметить, что ленинские документы опубликованы максимально полно (впрочем, часть документов утрачена, а о некоторых в публикациях ленинских работ лишь упоминается), так что мы можем анализировать практически все упоминания интересующих нас лиц.

В военной переписке Ленина упоминались: М.Д. Бонч-Бруевич, И.И. Вацетис, А.И. Верховский, С.С. Каменев, Ф.В. Костяев, А.А. Маниковский, В.В. Марушевский,

C.И. Одинцов, В.А. Ольдерогге, Н.И. Раттэль, В.И. Селива-чев, Н.В. Соллогуб, П.П. Сытин, С.Д. Харламов. Среди не публиковавшихся в советский период документов Ленина упомянуты также В.П. Глаголев, А.Л. Носович и М.Н. Суворов. Всего в опубликованных ленинских документах нами выявлены 97 упоминаний 17 военспецов-генштабистов.

* Публикация подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках проекта 1 № 11-31-00350а2 «Военная элита в годы Гражданской войны 1917-1922 гг.».

Частота и контекст упоминаний тех или иных персоналий Лениным позволяет составить рейтинг влияния военспецов-генштабистов на большевистского вождя:

Таблица 1. Частота и контекст упоминаний военспецов-генштабистов в документах В.И. Ленина периода 19171922 гг.1

Ф.И.О. Количество упоминаний и их контекст

Позитив-ный Нейтральный (деловой) Негатив-ный Всего

С.С. Каменев 2 36 7 45

И.И. Вацетис 2 22 2 26

М.Д. Бонч-Бруевич 1 5 6

П.П. Сытин 3 3

В.И. Селивачев 1 2 3

С.И. Одинцов 1 1 2

В.А. Ольдерогге 2 2

Ф.В. Костяев 1 1

Н.И. Раттэль 1 1

С.Д. Харламов 1 1

Н.В. Соллогуб 1 1

М.Н. Суворов 1 1

В.П. Глаголев 1 1

А.И. Верховский 1 1

А.А. Маниковский 1 1

В.В. Марушевский 1 1

А.Л. Носович 1 1

При всей условности отнесения контекста упоминаний к той или иной категории (к примеру, даже рассуждая о возможном расстреле командовавшего Восточным фронтом И.И. Вацетиса, Ленин составлял документ в оптимистическом духе2) перечень упомянутых в ленинских документах персоналий свидетельствует о том, что большевистский лидер знал лишь отдельных представителей высшего командного состава РККА.

В силу объективных причин Лениным чаще остальных упоминались главкомы И.И. Вацетис и С.С. Каменев. Причем Каменев, занимавший пост главкома дольше Ва-цетиса, упоминался значительно чаще. Помимо большей продолжительности его пребывания на посту главкома, по всей видимости, он ближе стоял к Ленину и оказывал на большевистского лидера большее влияние, нежели его предшественник. Об этом свидетельствует и то, что Каменев лидирует как по нейтральным, так и по отрицательным упоминаниям Лениным. Тесно сотрудничал с Лениным и М.Д. Бонч-Бруевич, хотя частота его упоминаний намного ниже. Лишь единичные упоминания М.Д. Бонч-Бруевича, И.И. Вацетиса и С.С. Каменева Лениным имеют действительно положительный характер. Вместе с тем из всех троих родоначальников РККА только Бонч-Бруевич удостоился самого восторженного ленинского эпитета - в 1922 г. в письме Сталину Ленин назвал Бонч-Бруевича «выдающимся царским генералом»3.

Большинство нейтральных упоминаний генштабистов Лениным в Гражданскую войну связаны с текущими задачами фронта и оперативными вопросами. Отдельные упоминания связаны с нуждами РККА в квалифицированных командных кадрах и заботой об этом, в том числе в связи с необоснованными арестами военспецов (например, упоминание арестованного генштабиста М.Н. Суворова, освобождения и отправки которого на фронт Ленин пытался добиться4).

Негативные упоминания связаны со случаями измены, ошибками и особенно с проволочками в работе. В этих случаях большевистский лидер не стеснялся в выражениях. 16 сентября 1919 г. он писал С.И. Гусеву о командующем Восточным фронтом В.А. Ольдерогге - «на сибирском фронте поставили какую-то сволочь Ольдерогге»5. В тот же день Л.Д. Троцкому, Л.П. Серебрякову и М.М. Лаше-вичу Ленин писал о крайней неэнергичности Ольдерогге. Доставалось и главкому С.С. Каменеву, которого Ленин обвинял в глупости6, нервозности7, невежестве, еженедельной перемене расчетов и опасных шатаниях8.

После большевистского переворота Ленин упоминал и офицеров-генштабистов, которые могли поступить на службу новой власти, но не сделали этого. Например, Н.Г. Володченко. К этому же времени относится упоминание А.А. Маниковского и В.В. Марушевского, оставшихся по инерции во главе военного ведомства и арестованных за неподчинение новой власти9. Разумеется, упоминались Лениным и генштабисты, возглавлявшие антибольшевистский лагерь, однако анализ этих упоминаний, носящих пропагандистский характер, не входит в наши задачи.

Судя по содержанию ленинских документов, большевистский лидер не сразу усвоил, кто такие генштабисты и для чего они необходимы. Первоначально как в их отношении, так и в отношении военспецов вообще Ленину были присущи непоследовательность, неуверенность и взаимоисключающие метания. Наиболее яркий пример связан с И.И. Вацетисом, которого Ленин в августе 1918 г. предложил назначить главнокомандующим, а через несколько дней предложил расстрелять10. В своей речи в «День красного офицера» 24 ноября 1918 г. Ленин заявил, что старый командный состав «состоял преимущественно из избалованных и извращенных сынков капиталистов, которые ничего не имели общего с простым солдатом», а для Красной армии следует брать командиров исключительно из народа, так как только красные офицеры будут иметь авторитет11. Быть может, это был демагогический прием, но нельзя исключать и того, что таковы были подлинные взгляды Ленина в то время на подбор командных кадров. Даже весной 1919 г. Ленин наивно спрашивал Троцкого, не прогнать ли всех военспецов из РККА12. Подобный сумбур и неопределенность большевистского диктатора создавали благодатную почву для деятельности «военной оппозиции», боровшейся с курсом Троцкого. Кроме того, такие суждения едва ли свидетельствуют о глубоком понимании Лениным действительных нужд Красной армии и о продуманности ленинской военной политики в то время. Лишь весной-летом 1919 г. у Ленина сложилось, наконец, более реалистическое представление о необходимом армии комсоставе, что нашло отражение как в его позиции на VIII съезде РКП(б) в марте 1919 г., так и в июльском письме ЦК партийным организациям «Все на борьбу с Деникиным!»13.

Первоначально Ленин не скупился на угрозы в адрес генштабистов, порой совершенно бессмысленные. Так, в связи с экстренным приездом наркома советской ревизии М.С. Кедрова в Москву 9 августа 1918 г. Ленин направил в Высший Военный Совет предписание предоставить имена шести бывших генералов и двенадцати генштабистов, отвечавших за точное исполнение распоряжения о снабжении Северного фронта, и предупредить их, «что будут расстреляны за саботаж, если не исполнят»14. Кедров описывал реакцию сотрудников Высшего Военного Совета на записку Ленина: «Точно бомба взорвалась... Все забегало, засуетилось, заговорило, зашумело. Трещали звонки, отдавались приказания. К 12 часам ночи все должно быть доставлено на Ярославский вокзал и погружено в вагоны»15. Троцкий подобных выходок в отношении дефицитных представителей образованной военной элиты себе не позволял. Со временем прекратились они и у Ленина.

Анализ упоминаний Лениным генштабистов свидетельствует о сравнительно неглубоком погружении большевистского лидера в военные воп

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «История. Исторические науки»