ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2004 • < 6
М.В. АРАПОВ
Бум высшего образования в России: масштабы, причины и следствия
Фаза роста
Последние десять лет стали в России периодом стремительного роста системы высшего образования. Число студентов, достигнув в середине 1990-х гг. минимума, начало расти как в целом по стране, так и практически в каждом из ее регионов. В период с 1993/94 (или с 1994/95) учебного года - в различных регионах переход через точку минимума происходил со сдвигом в год - и до 2002/03 учебного года число студентов в целом по стране увеличилось практически в 2 раза и достигло 5,9 млн человек, превысив почти вдвое рекорд, поставленный на той же территории в советскую эпоху (3,0 млн человек в 1980/81 учебном году). В сфере высшего образования производится 1,3% ВВП России [Савицкая].
Прецеденты быстрого увеличения количества студентов за короткий промежуток времени случались и в прошлом1. Однако, во-первых, никогда еще доля студентов среди населения не оказывалась столь высокой - 407 человек на 10 тыс. населения2 (2003 г.), что выше соответствующего показателя в большинстве промышленно развитых стран (Франция - 340, Великобритания - 350, Германия - 216). Во-вторых, никогда раньше изменения такого масштаба не происходили по инициативе населения, почти исключительно на средства домохозяйств в результате кардинального пересмотра приоритетов в их бюджетах.
Доля государственных расходов на высшее образование оставалась в течение последнего десятилетия практически неизменной, колеблясь в пределах 11-13% консолидированного бюджета, или от 3,06 до 4,81% ВВП. Впрочем, фактически расходы снижались из-за сокращения объема самого ВВП (в 2002 г. он составлял 78% от уровня 1992 г.), тогда как рост числа студентов продолжался. Причем на эти темпы (от 5 до 17% в год) не повлиял даже кризис 1998 г. Наоборот, максимум роста (17%) пришелся как раз на 1999 г. Контрольные цифры приема за счет федерального бюджета при этом колеблются незначительно (по всем формам обучения: 1995 г. - 531,9 тыс., 1997 г. - 565,3 тыс., 1999 г. - 564,3 тыс., 2000 г. - 586,8 тыс. человек; по очной форме обучения: 1995 г. - 355,9 тыс., 1997 г. - 378,1 тыс., 1999 г. - 379,3 тыс., 2000 г. -396,0 тыс. человек). В государственные вузы на основе полного возмещения затрат в 1995 г. было принято 93,5 тыс. человек. В 2001/02 учебном году эта цифра возросла до
1 Чтобы удвоить данный показатель по сравнению с 1917 г., потребовалось примерно 15 лет, столько же нужно было, чтобы вдвое повысить уровень 1950 г.
2 Госкомстат РФ дает цифру 414, учитывая аспирантов и докторантов [Образование... 2003, с. 396].
Арапов Михаил Викторович — кандидат филологических наук, главный редактор электронного
журнала "Курьер образования".
780,5 тыс. человек, что составило 53,4% от общего количества зачисленных на первый курс. Учитывая негосударственные вузы, в которых обучалось 12% населения, общее количество лиц, получающих платное образование, составило в 2002/03 учебном году 3,03 млн или 50,9% от общей массы студентов. В 2002 г. суммарные расходы бюджета и домашних хозяйств на студентов, получающих высшее профессиональное образование, составили 149,1 млрд руб., а на следующий год - уже 162,5 млрд, из них на долю консолидированного бюджета приходилось, соответственно, 32,2% и 35,7%, а две трети расходов на образование сейчас несут домохозяйства [Савицкая].
Суммарные расходы - бюджетные и частные - на одного студента, обучающегося на бесплатном отделении государственного вуза, составляют в среднем 28 860 руб. в год (коммерческое образование при этом стоит несколько дешевле в провинции; на 17% оно дороже государственного в Москве). Если о средних затратах вузов на подготовку студента судить по стоимости годичного обучения "платного" студента, которая составляет около 14 тыс. руб. [Образование... 2003], то семья несет 50% расходов на "бесплатное" образование, и эти затраты растут быстрее инфляции3.
Другой стороной описываемого процесса стал рост числа вузов и изменение географии образования. С начала 1990-х гг. количество вузов возросло более чем в 2 раза (в основном за счет негосударственных), и на начало 2002/03 учебного года их число составило свыше 1000 [Образование. 2003, с. 155]. При этом традиционной особенностью отечественного образования является очень высокая его концентрация: почти 25% студентов учится в столицах и в Московской области. Около 50% студентов и 54% вузов сосредоточены в следующих регионах: Москва, Санкт-Петербург, Ростовская, Свердловская области, Республика Татарстан, Новосибирская, Самарская, Челябинская области, Республика Башкортостан, Краснодарский край, Тюменская, Нижегородская и Московская области. Число студентов в этой "ядерной зоне" за последние 10 лет выросло в 1,8-3,8 раза (лидер - нефтеносная Тюмень, замыкает список Санкт-Петербург). Есть и регионы, где в целом количество студентов невелико, но оно росло еще быстрее (в 4-5 раз), чем в "ядерной зоне". Это оказавшиеся отрезанными от "большой земли" районы Дальнего Востока (Камчатка и Сахалин) и "нефтегазовые" автономные округа.
Список "ядерной зоны" - не просто перечень мест, наиболее густо "населенных" студентами, но ядро складывающейся образовательной системы. С распадом СССР, когда крупнейшие после столиц университетские города оказались за рубежом, роль провинциальных вузов как центров подготовки кадров и развития науки, естественно, возросла.
Новые кластеры возникли в Южном федеральном округе, где по многим показателям лидирует Ростовский университет, связанный со Ставропольским университетом и Кубанским университетом в Краснодаре. На Урале лидируют университеты: Екатеринбургский (Средний Урал), Южно-Уральский (в Челябинске), а также Тюменский университет (эта часть Западной Сибири входит в Уральский федеральный округ). В Поволжском ФО активно развиваются Нижегородский, Казанский университеты и связанные с ними учебные заведения Уфы. В Сибирском федеральном округе продолжает лидировать Новосибирск. К ядру относятся регионы с чуть более высоким региональным валовым продуктом: медиана регионального валового продукта (РВП) -чуть выше 1,5 тыс. долл. на человека по сравнению со средним по стране показателем 1,15 тыс. долл. Корреляция между РВП и числом студентов на 10 тыс. населения достоверная, но слабая (значение коэффициента ранговой корреляции Спирмена - 0,27). Дополнительным фактором формирования региональных центров со своими лидерами - крупными университетами стал быстрый рост стоимости транспорта и жизни в столицах. Излишне говорить, что такая география образования приводит к тому, что
3 По данным Госкомстата РФ при этом объем платных услуг в образовании за период 1995-2002 гг. вырос в 26 раз, то есть затраты на образование росли примерно в два раза быстрее, чем инфляция.
у жителей разных регионов неодинаковые возможности реализации своего конституционного права на образование. При этом не только возможности, но и желание поступить в вуз пропорционально плотности распределения учебных заведений [Проблемы. 2003, с. 124].
Вступление в новое столетие принесло в сферу образования новые проблемы. В ядре образовательной системы сейчас происходят события, которые позже могут стать характерными и для ее периферии.
Первые признаки спада
В 2002/03 учебном году впервые после 10 лет непрерывного увеличения приема в 4 из 13 регионов "ядра" (Москва, С.-Петербург, Московская обл., Новосибирск) произошло сокращение приема в государственные вузы на несколько процентов, а в Свердловской области он практически не изменился. При этом прием в негосударственные вузы продолжал расти (за исключением Башкортостана).
Всегда было ясно, что система высшего образования рано или поздно не сможет развиваться теми же темпами, что и в 1990-х гг., хотя бы по демографическим причинам. В соответствии с разработанным Министерством образования РФ "Прогнозом баланса количества выпускников 9-х и 11-х классов общеобразовательных школ на 2003-2010 гг. по федеральным округам и субъектам Российской Федерации" сокращение приема по сравнению с 2001 г. должно было начаться в 2006 г. Однако уже в 2002 г. реальные цифры на несколько тысяч не дотягивали до прогнозных. Абсолютное сокращение приема в Москве тоже произошло ранее предсказанного срока.
В отличие от ядра на периферии системы образования прием в государственные вузы еще продолжает расти, но наблюдается сокращение или стагнация негосударственной системы высшего образования. В 2002 г. это проявилось уже в 15 регионах, к тому же не во всех регионах вообще существуют негосударственные вузы.
Международные сравнения приводят к иллюзии, что отечественное высшее образование чрезвычайно дешево. Но образование стоимостью в 600 долл.4 при размерах подушевого ВВП в 2140 долл. (2002 г.) и невозможности получения образовательного кредита - это ненамного меньше, чем затраты в 25 000 долл. при подушевом ВВП в 30 200 долл. (США) и возможности получения дешевого образовательного кредита5. Кроме того, в США (и Европе) можно получить образование за 5-7 тыс. долл., а у нас за сумму в 3-5 раз меньшую средней это невозможно. Сопоставление расходов на образование с РВП выглядит еще более мрачно: в стране есть регионы, где вся сумма произведенных человеком товаров и услуг раза в два меньше, чем средства, которые он должен потратить на получение высшего образования. Короче говоря, образование в России обходится и отдельному домохозяйству, и стране достаточно дорого.
Нет бесспорных доказательств, что высшее образование "уперлось" в потолок платежеспособного спроса. Но, во всяком случае, потенциала роста у платного образования больше нет. Пусть сама идея платности образования большинством населения уже воспринимается как вполне естественная (причем в регионах, но не в Москве, за образование готовы платить даже люди с очень низкими доходами). Однако "разумная" цена за год обучения в вузе (самом предпочтительном для абитуриента), с точки зрения потребителя, по данным социологических опросов [Проблемы. 2003, с. 70], оказывается заметно ниже его фактической стоимости (400
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.