научная статья по теме БЮРОКРАТИЯ КАК ПРОБЛЕМА КРУГЛЫЙ СТОЛ УЧЕНЫХ Комплексные проблемы общественных наук

Текст научной статьи на тему «БЮРОКРАТИЯ КАК ПРОБЛЕМА КРУГЛЫЙ СТОЛ УЧЕНЫХ»

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

2012 • № 4

Бюрократия как проблема

"Круглый стол" ученых

Публикуются наиболее значимые моменты обсуждения темы "Бюрократия как проблема", состоявшегося на одном из заседаний Фонда "Либеральная миссия". С докладом выступил А. Оболонский. В дискуссии участвовали Е. Ясин, И. Клямкин, Г. Сатаров, М. Краснов,

C. Пархоменко, Г. Аксенов, Л. Васильев, А. Зубов, Д. Крылова, П. Филиппов и др. В частности, обсуждались вопросы: почему и как страны Запада реформируют государственную службу? Применим ли этот опыт в России?

Ключевые слова: государство, государственная служба, бюрократия, власть, коррупция.

The most interesting moments of discussion of the theme "Bureaucracy as a problem", held at one of sessions of "Liberal mission" foundation are published. The report of A. Obolonsky was delivered. E. Jasin, I. Kljamkin, G. Satarov, M. Krasnov, S. Parhomenko, G. Aksenov, L. Vasilev, A. Zubov,

D. Krulova, P. Filippov and others participated in discussion. In particular, questions were discussed: why and how the West countries reform public service? Whether this experience can be applied in Russia?

Keywords: the state, public service, bureaucracy, the power, corruption.

Почему и как страны Запада реформируют государственную службу? Может ли мировой опыт реформирования госслужбы быть полезен России и если да, то чем именно? Эти вопросы стали предметом обсуждения на "круглом столе" в Фонде "Либеральная миссия". Заседание вели президент Фонда Евгений Григорьевич Ясин и вице-президент Фонда Игорь Моисеевич Клямкин. С докладом выступил доктор юридических наук, профессор Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики (НИУ-ВШЭ) Александр Валентинович Оболонский, чья книга "Кризис бюрократического государства" (М., 2011) стала поводом к дискуссии. Его оппонентами были президент фонда "ИНДЕМ" Георгий Александрович Сатаров, профессор НИУ-ВШЭ Михаил Александрович Краснов и заместитель декана факультета государственного и муниципального управления НИУ-ВШЭ Сергей Анатольевич Пархоменко. В обсуждении также приняли участие старший научный сотрудник Института естествознания и техники РАН Геннадий Петрович Аксенов, заведующий лабораторией исторических исследований НИУ-ВШЭ Леонид Сергеевич Васильев, профессор МГИМО Андрей Борисович Зубов, старший преподаватель кафедры теории и практики взаимодействия общества и власти НИУ-ВШЭ Дина Владимировна Крылова, директор Независимого центра по изучению методов борьбы с коррупцией (Санкт-Петербург) Петр Сергеевич Филиппов и др. Наиболее интересные моменты дискуссии обобщены заместителем главного редактора "ОНС" Натальей Михайловной Плискевич.

Е.Г. Ясин: У нас сегодня все ругают бюрократию, но от этой критики ничего не меняется. Конечно, бюрократия - не только российская проблема. Однако есть страны, где она решается, а есть такие - Россия в их числе, - где она лишь усугубляется. В каком же направлении она в мире решается? Какой здесь накоплен опыт и насколько он может служить ориентиром для России? Недавно "Либеральная миссия" выпустила книгу А. Оболонского. Сегодня он представит нам ее основные идеи.

А.В. Оболонский: В качестве эпиграфа я хотел бы привести высказывание О. фон Бисмарка: "С плохими законами, но с хорошими чиновниками управление все же воз-

можно, но с плохими чиновниками не помогут никакие законы". Конечно, я буду говорить об основных идеях книги, но так, как они мне представляются из сегодняшнего дня. В качестве основы для обсуждения предложены два вопроса. Но мне они видятся как три, поскольку "бюрократия как проблема", с моей точки зрения, - самостоятельный пункт обсуждения, некая общая шапка, которая и обусловливает два последующих вопроса. С него я и позволю себе начать. И еще одна предварительная оговорка: проблема, нас интересующая, может рассматриваться на двух уровнях: на общем, социально-философском, и на практико-инструментальном. В идеале их надо бы разводить, но в данном случае я буду делать это лишь частично. Методологический пуризм не станет сегодня моим приоритетом.

Можно констатировать, что в последние несколько десятилетий человечество втягивается в достаточно серьезный и многофакторный кризисный период, что потенциально способно породить существенный социальный сдвиг. На уровне общефилософской рефлексии это более или менее осознано и зафиксировано. Это также более или менее осознано на некоторых частных уровнях, например на демографическом и экологическом. Но на других, включая тот, о котором сегодня пойдет речь, это осознано гораздо меньше. Я имею в виду уровень политико-государственный. Между тем было бы странно, если бы происходящее не затронуло столь важную часть общественной жизни, как взаимоотношения человека и государства. Я сосредоточусь на одном, хотя и достаточно широком аспекте данной ситуации, а именно на роли бюрократии в меняющемся мире. Потому что я субъективно ощущаю эту проблему как критически важную. От ее адекватного осознания очень многое зависит в нашем общем, не столь отдаленном будущем, да и в настоящем тоже. Дело в том, что прежние, веками апробированные государственные механизмы становятся все менее адекватными, происходит некое отторжение, делегитимация существующей системы отношений между государственной бюрократией, с одной стороны, и гражданским обществом - с другой. Возникло стремление к пересмотру классического общественного договора между ними. Это проявляется по-разному. С одной стороны, в социальных протестах, причем, что очень важно, в протестах не маргиналов, а продвинутых, образованных людей, в том числе интеллектуалов. С другой стороны, как определенная реакция на это, происходят достаточно серьезные перемены и в устройстве бюрократии, и в ее отношениях с обществом.

Процессы идут в самых разных странах в очень разных формах - как "сверху", так и "снизу". "Сверху" это происходит в амплитуде от весьма неохотных, ограниченных, запоздалых, во многом имитационных реформ в странах континентальной Европы до гораздо более решительных и интересных перемен в странах англосаксонских. "Снизу" же это проявляется в разного рода протестной социальной активности, а в крайних формах - в акциях типа "Захвати Уолл-стрит". А если обозначать совсем крайнюю их точку, то можно рассматривать в этом контексте и события "арабской весны". Началось все это не вчера, а лет 30 назад. Потом был некоторый спад, а сейчас - новый подъем. Мне представляется, что истинный масштаб и последствия данных событий в полной мере еще не осознаны. И это опасно, особенно для нашей страны.

Кризис классической веберовской формы бюрократии на Западе носит двоякий характер: это и кризис доверия, и кризис эффективности. В плане кризиса эффективности все более очевидной становится определенная неадекватность устоявшихся управленческих институтов и их персонала современным и, тем более, будущим перспективным потребностям и вызовам. Веберовские принципы построения госаппарата кристаллизовались лет сто назад. Но мы настолько к ним привыкли, что теперь они уже кажутся извечными, единственно возможными на все времена. Однако сегодня они все чаще не срабатывают. Услуги, предоставляемые бюрократией, обходятся дороже, будучи качеством хуже по сравнению с услугами, предоставляемыми частными структурами. Люди это видят и соответственно оценивают. Но одновременно по инерции продолжаются процессы экспансии бюрократических амбиций, государственного интервенционизма, сохраняется стремление представить государство главным мото-

ром общественного развития. Как известно, разрастается и международная бюрократия. Все это лишь усугубляет проблемы и ощущение общего неблагополучия дел.

Что касается кризиса доверия, он проявляется в том, что падение эффективности бюрократии вызывает у людей все большее раздражение. И не потому, что государства стали сильно хуже работать, чем несколько десятилетий назад, а потому, что люди стали более требовательны и к государству, и к персонифицирующим его в глазах обычных людей чиновникам. Говоря "высоким штилем", следует признать, что произошла определенная десакрализация государства в общественном сознании (там, где она существовала) и растет настороженная неприязнь к государству (там, где ее не было). Уроки тоталитаризма ХХ в. не прошли даром: престиж государства существенно понизился, люди просто перестают ему доверять. Особенно это коснулось исполнительной власти.

На сей счет есть довольно много эмпирических данных. В некоторых странах люди перестают доверять государственным структурам как таковым. Естественно, я не имею в виду какие-либо анархистские крайности типа поджогов машин и грабежей магазинов: пена всегда есть, и она, увы, неизбежна. Но во всем этом есть и свое рацио: формируется как бы реинкарнация либеральных взглядов на место и роль государства в общем социально-философском смысле. И это серьезно.

Мы привыкли существовать и рассуждать в рамках гегелевской парадигмы государства со всеми ее атрибутами типа "абсолютная и относительная цели государства", "мировой дух" и т.д. На мой взгляд, гегелевская парадигма государства интеллектуально мертва. Подчеркиваю слово "интеллектуально". Да, это осознано далеко не всеми и нравится далеко не всем, но общая тенденция именно такова. "Пирамида" как бы перевернулась. Государство стремятся вернуть на нормальное служебное по отношению к естественным потребностям людей место. Оно все больше воспринимается не как некая "высшая сила", не как некий надличностный "хозяин", а всего лишь как машина по оказанию услуг совокупному потребителю; услуг, им - налогоплательщиком - уже оплаченных. И машина эта часто оценивается потребителем весьма строго и критически. По существу, идет поиск новой модели отношений гражданина и государства. Происходит переход от демократии доверия, делегирования к демократии контроля и участия. Разумеется, это процесс, который продлится не один день и даже год, но он пошел, и идет необратимо.

На уровне околонаучной риторики это проявляется в таких крайних вербальных манифестациях, как выражения "постбюрократическая революци

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком