ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2004 • < 6
В.Л. РИМСКИЙ
Бюрократия, клиентелизм и коррупция в России
В современном мире общественные науки присутствуют в самой социальной реальности, хотя нередко в более или менее искаженной форме [Бурдье, 1999а, с. 119]. Власть и средства массовой информации постоянно обращаются к теоретикам и практикам в экономике для объяснения и оправдания тех или иных правительственных решений. Социологические объяснения политики, экономики и общественной жизни востребуются властью и средствами массовой информации намного реже, чаще всего в периоды выборов и в кризисных ситуациях, особенно когда появляется необходимость объяснений и оправданий властных решений тех или иных так называемых социальных проблем.
Такому неравноправию экономики и социологии много причин. Одной из них стал отказ специалистов по экономическому анализу от изучения мотивов и процедур принятия решений каждым субъектом экономической деятельности. Экономисты сумели получить весьма значимые теоретические и практические результаты, анализируя различные макроэкономические показатели. А социологи, напротив, не смогли похвастаться тем же, исследуя конкретные связи и отношения индивидов в процессе политической, экономической, общественной и других видов деятельности. По-видимому, в экономике на современном уровне развития науки пока малоперспективно обобщение установок, мотивов и процедур принятия решений до формирования, в частности, обоснованных прогнозов развития рынков и отраслей.
Современным политикам и государственным деятелям анализ ситуации, основанный на прогнозировании изменений отдельных макроэкономических, демографических и социальных показателей, ближе и понятнее, чем сложный и неоднозначный анализ сознания и деятельности индивидов, принадлежащих даже крупным социальным группам. Государственное и корпоративное управление разнообразными показателями успешно используется бюрократическими системами в этих видах управления, потому что сравнительно несложно включается в канцелярскую реальность1. Собственно канцелярские документы, используемые в бюрократическом управлении, обычно содержат описания и методы контроля изменений тех или иных показателей. Поэтому вполне закономерна большая востребованность современным государственным управлением результатов экономического, нежели социологического анализа.
Однако построенное таким образом государственное управление неспособно реально противостоять коррупции. Причина в том, что построенные на основе такого подхода экономические и математические модели коррупции, разработанные программы анти-
1 Это понятие несколько подробнее описано в [Римский, 2003, с. 52].
Римский Владимир Львович — заведующий отделом социологии Фонда ИНДЕМ.
коррупционной деятельности, скорее обобщают те или иные ее показатели, чем анализируют реальные мотивы и процедуры коррупционных действий, особенности коррупционных связей и отношений.
В России коррупция уже давно стала не только своеобразной нормой, но и составной частью практик в политике, экономике и общественной жизни. А публичные обсуждения коррупции, в первую очередь в средствах массовой информации, чаще всего сводятся к обменам мнениями о взяточничестве. Причина понятна: именно во взятке наглядно и конкретно выражаются финансовые или материальные ресурсы, ради которых коррупционеры вступают в коррупционные связи и отношения. В результате коррупция все более воспринимается как незаконная или аморальная экономическая деятельность, связанная с получением финансовых или материальных ресурсов теми, кто в нее вовлечен.
Социологические исследования позволяют глубже проанализировать коррупцию как социальное явление. Один из важнейших выводов таких исследований, в том числе и исследований Фонда ИНДЕМ [Сатаров, 2002], заключается в том, что самые крупные коррупционные сделки, самые большие потери от коррупции в России связаны отнюдь не со взятками, хотя и их общая сумма весьма высока: на бытовую коррупцию граждане России тратят в год примерно 2,7-2,8 млрд долл., а общая сумма, выплачиваемая предпринимателями чиновникам в виде взяток, составляет примерно 3334 млрд долл. в год. Но самые крупные объемы коррупционных сделок производят так называемые коррупционные сети, действующие, как правило, практически без нарушений законодательства, а чаще всего с соблюдением его норм.
Чтобы понять причины и процедуры деятельности коррупционных сетей, необходимо изучать реальные экономические и социальные факторы, вследствие которых такая деятельность становится возможной. Осознание ситуации, конечно, не означает, что сразу удастся их нейтрализовать, а вскрытие противоречий не ведет немедленно к их разрушению. Но без этого противодействие коррупции никогда не будет эффективным. Скорее, в общественном сознании станет формироваться и укрепляться миф о том, что коррупция неискоренима и непреодолима, а потому ее целесообразно использовать как своеобразную "смазку" между чиновниками и бизнесом, чиновниками и гражданами, облегчающую решение проблем бизнеса и граждан [Сатаров, 2002, с. 6].
Социологические исследования коррупции чаще всего негативно воспринимаются и властью, и бизнесом, и обществом, когда на основе более или менее объективных методик вскрываются реальные причины и процедуры соответствующих действий и отношений. В коррупции эти причины и процедуры настолько скрыты, конфиденциальны, что социологи, занимающиеся их изучением, часто предстают как своеобразные доносчики, разоблачители [Бурдье, 1999а, с. 124], такие же, как прокуроры и судьи. Хотя роль социологов в обществе совершенно иная - не обличить, а понять и объяснить социальные явления. По-видимому, без углубленных социологических исследований коррупции реально противостоять ей в нашей стране невозможно. Для достижения этой цели экономический анализ коррупции должен быть дополнен социологическим, один из возможных вариантов которого предлагается в настоящей работе.
Методические проблемы изучения коррупции
Для эффективного противодействия коррупции было бы очень полезно получение полного и подробного описания ее как системы. Но в силу скрытого характера многих факторов коррупции, явного и неявного противодействия их выявлению заинтересованными лицами, ее объективное и всестороннее описание затруднено и пока фактически не получено. Тем не менее многие фрагменты российской коррупционной системы уже изучены, и даже их краткие описания могут дать представление о системном характере данного явления.
Приводимые ниже описания российской коррупции основаны в первую очередь на результатах законченного в декабре 2001 г. почти трехлетнего проекта изучения и
анализа российской коррупции, проведенного Фондом ИНДЕМ по заказу Всемирного банка. Характерно, что российские государственные структуры никакого интереса к исследованиям подобного рода не проявляли, а коммерческие структуры, выражая некоторый интерес, не были готовы такие исследования финансировать. Эти факты демонстрируют как незаинтересованность российской элиты в противодействии коррупции, так и трудности в проведении у нас объективных исследований коррупции.
Реальным знанием причин и механизмов российской коррупции, ее типов, распространенности этих типов в регионах и конкретных отраслях деятельности, а также возможностей реального противодействия коррупции обладают исследователи, специалисты и эксперты, профессионально занимающиеся соответствующими проблемами. Более или менее объективную информацию о коррупции могут дать ее жертвы, но наиболее осведомлены о ней, безусловно, организаторы и активные участники коррупционных взаимодействий. Легче всего получить информацию о коррупции у лиц, в нее не вовлеченных, но их знания нередко бывают поверхностными, умозрительными, основанными на нормативных концепциях, а не на реальном опыте. Наиболее полной информацией обладают ее организаторы и активные участники, но от них исследователям получить информацию труднее всего, а иногда - и просто невозможно.
Для получения более или менее объективного и полного описания коррупции необходимо получать и анализировать информацию и от экспертов, и от жертв коррупции, и от ее организаторов и активных участников, не допуская ограничений или исключений по этическим или иным соображениям. В качестве метода получения такой информации обычно используется личное интервью по типу экспертного.
Информация о коррупции, полученная в ходе проведения личных интервью, чаще всего бывает уникальной и оценочной. Для получения количественных характеристик необходим анализ данных объективной статистики, в первую очередь Госкомстата и отраслевых министерств РФ, а также массовых опросов. Поэтому, в частности, исследование Фонда ИНДЕМ было разбито на два крупных этапа: на первом проводились глубинные конфиденциальные неформализованные интервью с представителями всех трех групп экспертов, а на втором - формализованный массовый опрос предпринимателей и простых граждан. Для обеспечения полноты информации планировалось проведение массового опроса среди чиновников федерального и регионального уровней. Однако ни правительство РФ, ни региональные власти не согласились дать официальные разрешения на доступ к своим чиновникам. Проведение же неофициального анкетирования чиновников по вопросам коррупции было признано организаторами исследования невозможным; только некоторые функционирующие и бывшие чиновники приняли участие в личных интервью.
Методика и формулировки вопросов для массового опроса разрабатывались на основе результатов экспертных интервью: суждения экспертов, включая и самих организаторов исследования, рассматривались как гипотезы, некоторые из них проверялись с помощью методов выборочных исследований и статистического анализа. Особенностью всего исследования было особое внимание изучению практики коррупции, а не только ее оценок со стороны экспертов и участников массового опроса. Определенный риск такого подхода состоял в том, что при отсутствии достаточного уровня откровенности респондентов массового опроса исследование дало бы очень мало достоверных количественных данных. Но
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.