ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2005 • < 3
ДВАДЦАТЬ ЛЕТ РОССИЙСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
Т.И. ЗАСЛАВСКАЯ
Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе
Социетальные типологические пространства
Судьбоносный характер процессов, происшедших в последние 15-20 лет в посткоммунистических странах, признается всеми исследователями, независимо от их политических ориентаций и отношения к существу перемен. Общепризнано, что эти общества переживают подлинное социальное перерождение. Однако по вопросу о том, в каком со-циеталъном пространстве протекают рассматриваемые процессы и из каких в какие типы переходят исследуемые общества, единого научного представления нет. Основная масса исследований посвящается переменам в отдельных сферах общественной жизни (например, в области освоения новых политических институтов, преобразования экономических отношений, изменения социальной структуры и др.). Используемые в этих исследованиях признаковые пространства не дают обобщенного представления о главном направлении перемен, а значит, и об их социальной сущности.
Мне кажется справедливым утверждение А. Глинчиковой о том, что "Россия вышла сегодня на тот рубеж, когда она особо нуждается в социальном, экономическом и политическом ориентировании. Она напоминает собою путника, который шел в определенном направлении и вдруг оказался в совершенно незнакомой местности - и теперь ему нужно определить, как отличить движение вперед от движения назад, вбок, в сторону, по кругу. Поиск критериев движения вперед, поиск новых социальных координат необыкновенно важен для России. Будут найдены эти критерии — можно будет восстановить процесс поступательного развития страны, не будут найдены эти критерии — страна станет топтаться на месте, возвращаться вспять, разрушаться (курсив мой. - Т.З.)" [Глинчикова, 2001, с. 36].
Научные представления о пространстве посткоммунистических процессов формируются как дедуктивным, так и индуктивным путем. Сторонники первого подхода обращаются к ранее разработанным типологиям человеческих обществ. Это облегчает включение новых исследований в сложившуюся научную традицию, позволяет использовать развитый научный язык, облегчает формирование новых понятий. Однако применение методологии, взятой с "чужого плеча", чревато неадекватной интерпретацией результатов. Индуктивный подход, отталкивающийся от реальности изучаемых обществ, меньше подвержен этой опасности. Он опирается на конкретное
Заславская Татьяна Ивановна — академик РАН, декан факультета "Московская школа социальных и экономических наук" Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, сопрезидент Междисциплинарного академического центра социальных наук (Интерцентра).
исследование происходящих перемен, направления которых в дальнейшем обобщаются и сводятся к ряду принципиальных характеристик, формирующих новые типологические пространства. Такой подход позволяет точнее оценивать направления происходящих сдвигов, но связанная с ним трудность состоит в вынужденном отказе от использования ранее созданных теорий и необходимости разработки новых методологических подходов.
Исследователи посткоммунистических трансформаций вначале обратились к хорошо известным, проверенным парадигмам, прежде всего к тем, которые связаны с теорией общественно-экономических формаций и теориями модернизации [Корнаи, 1999; Рывкина, Косалс, 1998; Вишневский, 1998; Наумова, 1999; Попова, Кунявский, 1997; Ядов, 2000; Модернизационный... 2001]. Однако с течением времени стало выясняться, что для изучения нового, ранее не встречавшегося в истории типа социетальных процессов названные парадигмы непригодны [Медведев, 1999; Глинчикова, 2001; Заславская, 2004; Модернизационный. 2001]. Не говоря об общей сомнительности понятий "коммунистическая формация и ее первая ступень - социализм", системы советского типа в действительности не имели ничего общего с социализмом ни в одном из его пониманий. На мой взгляд, советское общество представляло собой специфический вариант социально особого жесткого, на определенном этапе - тоталитарного государственного капитализма, а посткоммунистические процессы протекают в рамках единой доминирующей в современном мире капиталистической формации. Они не вписываются в теорию общественно-экономических формаций, и любые попытки насильственно их туда затолкать приводят к неразрешимым противоречиям (подробно данная точка зрения аргументирована в [Заславская, 2004]).
Априорная оценка в терминах теории модернизации также не отражает реального содержания идущих процессов. Разумеется, нельзя отрицать, что в результате распада мировой социалистической системы принадлежавшие к ней общества оказались в ситуации жесткого модернизационного вызова. Но должное не надо путать с сущим. На практике трансформация значительной части рассматриваемых обществ приняла де-модернизационную форму. Так что презумпция модернизационной направленности исследуемых процессов не имеет под собой оснований.
По мере того, как несоответствие реального содержания посткоммунистических трансформаций положениям классических социальных теорий становилось более очевидным, контроверсии "социализм-капитализм" или "традиционное-современное-постсовременное общество" стали уступать место более конкретным понятиям. Наибольшую популярность завоевала формула перехода рассматриваемых обществ от плановой экономики - к рыночной и от авторитаризма (тоталитаризма) - к демократии. Однако и эти формулы недостаточно точны. Говорить о тоталитаризме в СССР и странах Восточной Европы можно лишь применительно к сталинскому периоду1, движение части этих государств к демократии носит очень противоречивый характер. Неоднозначно обстоит дело и с переходом к рынку. Хотя в целом движение большинства посткоммунистических обществ в этом направлении не вызывает сомнения, социальное качество возникших здесь рынков, а соответственно, и их влияние на развитие обществ оказались совершенно различным. Если в одних странах рыночные отношения базируются на конкуренции независимых агентств, регулируемой четкими правовыми нормами, то в других они связаны с монопольным использованием полити-
1 Польский ученый А. Валицкий следующим образом определяет разницу между тоталитаризмом и авторитаризмом: «Авторитаризм ограничивает сферы своего влияния, удовлетворяется внешним подчинением, не стремится к созданию "нового человека", соглашается с формулой, позволяющей делать все, что не запрещено; тоталитаризм же запрещает все, на что нет специального разрешения» (цит. по [Дискуссии. 2000, с. 117]). Если принять это определение, то режим Л. Брежнева нужно признать разлагающимся авторитаризмом, а современную Россию - демократией, постепенно принимающей более авторитарный характер.
ческих, административных и социальных капиталов, что формирует иную общественную систему. В частности, так обстоит дело в России. По данным сравнительных исследований ООН, она занимает второе место в мире по распространению коррупции, представляющей противоположность рыночных отношений. Таким образом, общепринятое представление о том, что главным вектором современного развития России является "переход к рынку", требует определенной коррекции.
Посткоммунистические трансформационные процессы не только сложны, но и многообразны. Они не имеют ничего общего с однонаправленным переходом социальных субъектов "из пункта А в пункт Б". Природа этих процессов ближе к перемещению в малоизвестной местности, зависящему от многих непредсказуемых факторов. Поэтому прогнозирование их конечных результатов затруднено, и главная задача исследователей состоит в возможно более точном отслеживании реального перемещения обществ в социетальном пространстве. Для решения этой задачи важно найти и использовать такую систему координат, оси которой отражали бы главные направления происходящих трансформаций.
В этой связи хотелось бы подчеркнуть, что категория признакового или типологического пространства носит аналитический, инструментальный характер. По существу, любое социальное исследование "вписывается" в определенное признаковое пространство, которое либо выбирается исследователем из числа "готовых", либо конструируется на основе его представлений об исследуемых процессах и задачах их нарушения. Множественность используемых социологами признаковых пространств соответствует крайней сложности как самих современных обществ, так и переживаемых ими трансформаций.
Категория типологическое пространство применяется для сравнения и классификации самых разных социальных объектов. Особенность социетальных типологических пространств заключается в том, что в качестве координатных осей здесь выступают социальные качества (характеристики) целостных обществ или государств. Конструирование таких пространств позволяет сравнивать как состояния отдельных обществ в разные периоды времени, так и синхронные состояния разных обществ. Посткоммунистические трансформационные процессы интереснее и эффективнее всего изучать именно в подобных пространствах.
Социетальные типологические пространства можно с некоторой долей условности разделить на замкнутые и открытые. Примерами замкнутых могут служить, например, совокупности общественно-экономических формаций; группировка стран по их принадлежности к первому, второму или третьему "миру"; разделение обществ, находящихся на разных уровнях модернизации, на традиционные, современные и постсовременные. Использование таких типологий порождает представление о возможности и естественности однонаправленного перехода обществ из одних известных состояний в другие, столь же известные качественные состояния. При этом не остается места для обществ, принадлежащих к каким-то иным, особым, в том числе впервые возникающим, типам.
Открытые социетальные пространства отличаются от закрытых в нескольких отношениях. Во-первых, в них отсутствуют заранее установленные границы между разными типологическими областями. Во-вторых, они обеспечивают возможность такого выбора координатных осей пространства, при котором они максимально приближались бы к направлениям происходящих
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.