ной форме. Словно заглянул в наше время...
Многие исследователи отмечают, что Д. Н. Овсянико-Куликовский предвосхитил не только направление путей развития многих лингвистических, литературоведческих, культурологических, психологических штудий, осуществлявшихся в XX в., но и способы решения их фундаментальных вопросов. Поэтому детальное изучение его трудов и определение их места в эволюции научного процесса - задача своевременная, необходимая, благодарная.
ЛИТЕРАТУРА
Горнфельд А. О толковании художественного произведения Ц Вопросы теории и психологии творчества. - Харьков, 1916. - Т. VII.
Гумбольдт В., фон. Избранные труды по языкознанию. - М., 1984.
Крутоус В. П. Д. Н. Овсянико-Кули-ковский о связи психической нормы и патологии Ц Вестник Московского университета. - Сер. 7. Философия. - 2005. - № 3.
Лезин Б. А. Художественное творчество как особый вид экономии мысли // Вопросы теории и психологии творчества. - Харьков, 1907. - Т. I.
Овсянико-Куликовский Д. Н. Литературно-критические работы: В 2 т. - М., 1989. - Т. I.
Овсянико-Куликовский Д. Н. Воспоминания. - Петербург, 1923.
Овсянико-Куликовский Д. Н. Язык и искусство. - СПб. 1895.
Рубакин Н. А. Психология читателя и книги. - М., 1977.
ОБСУЖДАЕМ, СПОРИМ...
Ю. В. ФОМЕНКО
Новосибирск
Что такое когнитивная лингвистика*
В статье ставится вопрос о сущности когнитивной лингвистики и ее задачах, а также рассматриваются разные точки зрения на понятие «концепт». Ключевые слова: когнитивная лингвистика; понятие; концепт; концептосфера.
]П) конце XX — начале XXI в. широ-13 кое распространение получила когнитивная наука, исследующая «познавательные (когнитивные) процессы функционирования мозга и механизмы регуляции поведения у человека и животных» [БРЭ 2009, т. 14: 398] и включающая ряд областей психологии, нейрофизиологии, антропологии, филосо-
* См.: Сонин А. Г. Концепт как объект лингвистики: движение за границу научности // РЯШ. - 2011. - № S. - С. 64-70.
Фоменко Юрий Викторович, доктор фи-лол. наук, профессор Новосибирского гос. пед. ун-та. E-mail: dashaiomenko@ramhler.ru
фии, информатики, лингвистики и других наук. Когнитивная лингвистика изучает «роль языка в обработке и переработке человеческого опыта, в концептуализации и категоризации мира и его членении, в фиксации информации в языковых формах, ее хранении, извлечении из памяти и т. п.» [Там же: 397]. «Вместе с когнитивной психологией К. л. — одна из гл. наук когнитивного цикла, которые рассматривают язык как гл. когнитивную составляющую среди др. когнитивных способностей человека...» [Там же].
Основным термином когнитивной лингвистики последнего двадцатилетия стал концепт.
80
Определений концепта очень много, но ни одному ученому не удалось показать, что концепт есть особое по отношению к понятию ментальное образование. Рассмотрим некоторые описания концепта.
В статье «Концептология: к становлению подхода», претендующей на статус методологической, С. X. Ляпин пишет: «Мы исходим из следующего положения. Когда человек живет, общается, мыслит, действует в мире "понятий", "образов", "поведенческих стереотипов", "ценностей", "идей" и других тому подобных привычных феноменологических координат своего существования... одновременно на более глубоком уровне бытия он живет, общается, мыслит, действует в мире концептов, по отношению к которым традиционно понимаемые (? — Ю. Ф.) понятия, образы, поведенческие стереотипы и т. д. выступают их частными, проективными, редуцированными формами.
Последние тем самым могут быть истолкованы как вторичные и производные (и в этом смысле "менее действительные") формообразования человеческого бытия — в — мире; как разнообразные понижения его исходной глубинной симметрии; как знаки, символы, репрезентанты соответствующих концептов» [Ляпин 1997: II]. Как видим, С. X. Ляпин не доказывает существование концептов, а просто констатирует их наличие: человек живет «в мире концептов». Кроме того, С. X. Ляпин сообщает, что «понятия, образы, поведенческие стереотипы и т. д.» являются «частными, проективными, редуцированными формами концептов» (? — Ю. Ф.), их «знаками, символами, репрезентантами» (? — Ю. Ф.).
Многие обороты речи в этом тексте не поддаются расшифровке. Что такое «более глубокий уровень бытия»? Что такое «человеческое бытие — в — мире»? Может ли быть «бытие не в мире» («вне мира»)? Можно ли считать, что понятия — это «формообразования бытия»? Можно ли писать, что понятия есть разнообразные понижения исходной глубинной симметрии «бытия — в — мире»? Что такое «исходная глубинная симметрия "бытия — в — мире"»? Можно ли «понизить симметрию»? Что означает «причастность» понятия к концепту? Что такое «код концепта»? Что такое «гене-
тический и/или функциональный код»?
По мнению И.А. Стернина, концепт — это то, что мыслится «"вместе" (?! — Ю.Ф.), что существует в сознании как некая отдельность (? — Ю.Ф.), обозначенная единицей универсально-предметного кода»; семема — это «часть концептуальных признаков...» [Стернин 1999: 69].
С.Г. Воркачев считает, что концепт — это «синтезирующее (? — Ю.Ф.) линг-воментальное образование, методологически пришедшее на смену представлению (образу), понятию и значению (?! — Ю.Ф.) и включившее их в себя (? — Ю.Ф.) в "снятом", редуцированном виде — своего рода "гипероним" [Колесов 2002: 122] последних (?! — Ю.Ф.). В качестве "законного наследника" этих семиотических категорий (?! — Ю.Ф.) лингвоконцепт характеризуется гетерогенностью и многопризна-ковостью (?! — Ю.Ф.), принимая от понятия дискурсивность представления смысла (?! — Ю.Ф.), от образа — метафоричность и эмотивность этого (? — Ю.Ф.) представления (? — Ю.Ф.), а от значения — включенность его имени (? — Ю.Ф.) в лексическую систему языка» [Воркачев 2007: 42]. Все эти положения не выдерживают никакой критики.
Не поддаются осмыслению и «концеп-тологические» статьи В. В. Колесова. Приведем отдельные высказывания этого автора.
Концепт — это идея, представление, внутренняя форма и т.д.; это «объем понятия»; это производящее слово; «зародыш, зернышко», из которого произрастают все содержательные формы его воплощения; «этапы развертывания смысла»; «инвариант всех возможных его "значений", данный как отношение смысла слова к вещи»; образ, понятие, символ. «Понятие отрицает образ, но символ, в свою очередь, отрицает понятие, и вновь — в пользу образа, представляя символ как знак знака. Семантический синкретизм концепта в образе оформляется, а в понятии анализируется, в символе представая уже как единство "мысли — чувства", и поэтому может замещать и понятие, и образ; понятийный образ, или образное понятие». Такой вид имеет «концепция» «концепта» у В. В. Колесова.
Согласно точке зрения Ю. С. Степанова, «концепт и понятие — термины раз-
ных наук» [Степанов 1997: 40]: термин понятие, полагает Ю. С. Степанов, употребляется главным образом в логике и философии, а термин концепт — в математической логике и культурологии. «Концепт — это как бы сгусток культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека» [Там же]. Концепты — это понятия культуры. «.Количество их невелико, четыре — пять десятков.» [Там же: 7].
Как можно оценить эту точку зрения?
Во-первых, «концепт» — это понятие, что и требовалось доказать. Термины понятие и концепт различаются не содержательно, а по сфере употребления.
Во-вторых, не удовлетворяет определение концепта «как бы сгусток культуры». Если заменить эти слова их толкованиями, то мы получим следующее определение: «Концепт напоминает концентрацию производственных, общественных и духовных достижений людей». Один концепт никак не может быть концентрацией всей культуры.
В-третьих, вряд ли верно то, что термин понятие употребляется главным образом в логике и философии, а термин концепт — в математической логике и культурологии. Как показывают материалы всех толковых словарей, энциклопедий и тысяч томов научной литературы, термин понятие является практически универсальным. Его используют во всех областях знаний и в быту.
В-четвертых, как можно утверждать, что культура насчитывает всего 40—50 понятий?! Вспомним, что культура — это «все искусственно созданное, сотворенное человеком в противоположность естественному, природному» [Нов. фил. энц. 2001, т. 2: 341], это «надприродная сфера человеческого бытия» [Там же: 342]. Говорят о материальной и духовной культуре. В «концептологической» литературе уже упомянуты и так или иначе охарактеризованы сотни (если не тысячи) разнообразных концептов, среди которых преобладают понятия философии и этики.
Добавим, что на другой странице словаря Ю. С. Степанов интерпретирует термины концепт и понятие (а также значение и смысл) иначе: «.термином концепт называют лишь содержание понятия; таким образом, термин концепт становится синонимичным
82
термину смысл. В то время как термин значение становится синонимичным термину объем понятия. Говоря проще, значение слова — это тот предмет или предметы, к которым это слово правильно, в соответствии с нормами языка применимо, а концепт — это смысл слова» [Степанов 2001: 44]. Мы считаем, что в «Лингвистическом энциклопедическом словаре» (1990) была дана более точная трактовка терминов понятие, значение и концепт: «П. (концепт) — явление того же порядка, что и значение слова, рассматриваемое в несколько иной системе связей: значение — в системе языка, П. — в системе логич. отношений и форм, исследуемых как в яз-зна-нии, так и в логике» [ЛЭС 1990: 384]. Сейчас обычно говорят, что значение — это вербализованное понятие.
В «Кратком словаре когнитивных терминов» мы читаем: «Концепт. — термин, служащий объяснению (?! — Ю.Ф.) единиц ментальных и психических ресурсов нашего сознания и той информационной структуры (? — Ю.Ф.), которая отражает знание (? — Ю.Ф.) и опыт человека; оперативная содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга (lingua mentalis), всей картины мира, отраженной в человеческой психике» [Кр. сл. когн. терминов 1996: 90]. Но что такое «единица ментальных или психических ресурсов (разве ментальный и пси
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.