научная статья по теме ЧУВАШИ В МЕЖКУЛЬТУРНОМ ПОГРАНИЧЬЕ УРАЛО-ПОВОЛЖЬЯ История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «ЧУВАШИ В МЕЖКУЛЬТУРНОМ ПОГРАНИЧЬЕ УРАЛО-ПОВОЛЖЬЯ»

СТАТЬИ

ЭО, 2009 г., № 6 © Е.А. Ягафова

ЧУВАШИ В МЕЖКУЛЬТУРНОМ ПОГРАНИЧЬЕ УРАЛО-ПОВОЛЖЬЯ*

Этнокультурная характеристика народов, предполагающая установление типичных черт их бытия, сложившихся в ходе исторического развития, традиционно составляла основной предмет отечественной этнологической науки. Грани культурной самобытности этносов рассматривались как части целостного, системного явления, так и в контексте и на фоне других этнокультурных систем в историко-сравнительных и кросскультурных исследованиях. В них изучались вопросы различий между культурами, исторических взаимосвязей народов, генезиса отдельных элементов культуры, но практически не уделялось внимание характеру взаимодействия контактирующих этнических групп, эмпирической характеристике пролегающих между ними этнических границ.

Обращение к указанной проблеме в последние годы связано с восприятием отечественными исследователями понимания (не бесспорного1) этничности "как формы социальной организации культурных различий" (Тишков 2003: 105), предложенного еще в конце 60-х годов прошлого века норвежским ученым Ф. Бартом (2006). В ее основе лежит "самокатегоризация или категоризация другими", т.е. принципы, реализуемые наиболее полно в ситуации межкультурного взаимодействия благодаря необходимости постоянно выражать и подтверждать этническую идентичность или, по-другому, выстраивать этнические границы посредством дифференцирующих признаков. Культурное содержание таких "сигналов и знаков различий", т.е. этнических дихотомий, Ф. Барт определил, во-первых, как "дифференцирующие признаки, которые люди находят у других и выказывают сами для демонстрации идентичности (нередко это такие признаки, как платье, язык, форма жилища или образ жизни в целом)", во-вторых, как "фундаментальные ценностные ориентации: нормы нравственности и стандарты оценки поведения" (Там же: 16). Исследователями предлагаются и более детализированные категории социальных и культурных различий: 1) "различия в технике выражения, будь то язык, обрядовые действия, жесты, этикет или обычаи.. , 2) системы ценностей.., 3) самодентификация" (Ицикович 2006: 172). В конечном итоге характеристика этнических границ связана с определением культурных дистанций между этническими группами, позволяющими ответить на вопрос «почему и как "мы" отличаемся "от них"» (Тишков 2003: 110).

Проблема "этнических границ" особенно актуальна при изучении полиэтничных районов, в которых взаимодействует одновременно несколько этнических групп, а границы контакта проходят не только через территориально-поселенческие образования (города, селения), но и социальные структуры (например, сельское общество, семья), усложняя характер самоидентификации отдельных индивидов. Поэтому в ка-

Екатерина Андреевна Ягафова - доктор исторических наук, заведующая кафедной истории и теории мировой культуры Поволжской государственной социально-гуманитарной академии; e-mail: yagafova@yandex.ru

* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проекты 06-01-00204а и 08-01-00284а).

честве предмета изучения этнокультурного взаимодействия выступают как контактные зоны на границе этносов (Козлова 1976: 39-43), так и сферы социальных связей: институты, структуры и группы (Пименов 1977: 73; Гузенкова 1983). С этой точки зрения оптимальное исследовательское "поле" представляет собой этнически смешанные селения в районах дисперсного расселения этнических групп. Указанным условиям вполне соответствует Волго-Уральский регион, население которого формировалось в ходе постоянных миграций и чересполосного расселения народов, соседствовавших и контактировавших друг с другом на протяжении тысячелетий (Кузеев 1992).

Принципиально важное методологическое значение для изучения этнических границ в полиэтнических системах имеют такие тенденции, как изменчивость культурных признаков и формирование сходства кодов и ценностей в ситуации межэтнического взаимодействия, зависимость межэтнического взаимодействия от различий между ценностными ориентациями групп (Барт 2006: 16-18, 21). Последние являются одним из основных условий существования указанных систем, поскольку разделяются членами этнической группы, обеспечивая ее стабильность, но одновременно выступают причиной запретов на смешение контактирующих групп. Вместе с тем для сохранения устойчивости полиэтничного сообщества эти различия должны взаимно дополнять друг друга. На характер взаимной адаптации этнических групп влияют также экологический и демографический факторы и связанные с ними производственный (экономический), социальный и политический параметры межэтнических отношений (Там же: 22-41). Изучение каждого из них - предмет отдельного исследования.

В рамках данной работы основное внимание будет уделено эмпирической характеристике этнических границ - выявлению дифференцирующих признаков контактирующих этнических групп на примере двух районов Урало-Поволжья - Закамья и Приуралья. Объектом исследования стало чувашское население этих районов. Полевой материал был собран в экспедиционных поездках в 1996, 2000-2008 гг. в республиках Башкортостан (РБ) и Татарстан (РТ) и Самарской обл. (ПМА 1-7). В ходе полевого обследования в 2006-2008 гг. были изучены различные варианты межэтнического взаимодействия с участием чувашей, соседствующих с татарами (в том числе и кря-шенами), башкирами, русскими, мордвой, удмуртами и марийцами - всего 16 селений (ПМА 3-7).

Характер межэтнического взаимодействия в этих селениях определяется численными, социально-экономическими, историко-культурными параметрами. Первый шаг в формировании этнокультурных контактных зон был сделан в ходе расселения чувашей в Закамье и Приуралье в XVII-XIX вв. в полиэтничном окружении. В Закамье ближайшими соседями чувашей оказывались татары. В первой половине XVIII столетия здесь существовало девять чувашско-татарских селений и одна чувашско-мордовская деревня (РГАДА 1: Д. 1106, 1128). К середине века, по мере заселения чувашами региона, число национально-смешанных селений увеличилось до 23, из которых 10 являлись татарско-чувашскими, два - чувашско-мордовско-татарскими и одно - чувашско-татарско-башкирским. В середине XVIII в. появились первые три чувашско-русские деревни (Там же: Д. 1142, 1147, 1220). Особенно много интернациональных селений находилось в Восточном Закамье, где практиковалось совместное поселение новокрещеных чувашей с русскими и мордвой. В последующие десятилетия число чувашско-русских селений возросло за счет поселения русских крестьян в исконно чувашских деревнях. Большинство таких случаев зафиксировано в малочеремшанском кусте, где удельный вес русских составлял от 14 до 41%. Появление русских переселенцев привело к образованию чувашских выселков. В то же время в русско-чувашских селениях уже в середине XVIII в. практиковались межэтнические браки, доля которых составила в среднем 8% (Там же. Д. 1220). При заметном росте интенсивности контактов с русскими уровень общения с татарами и мордвой изменился в Закамье незначительно. В 1750-1760-е годы возникли всего три новых чувашско-татарских

поселения. Относительно невелики были и масштабы межэтнических браков с татарами и мордвой (Там же. Д. 3352-3353).

В первой половине XIX в. закамские чуваши проживали преимущественно в мононациональных селениях, но в 10 селениях Чистопольского и Спасского уездов они соседствовали с татарами-мусульманами, в шести селениях - с кряшенами, в семи - с мордвой. Если в большинстве чувашско-мордовских селений чуваши численно преобладали, то в чувашско-татарских их доля варьировала от 11 до 58%, а в чувашско-кря-шенских наблюдалось приблизительное равенство обеих этнических групп (НА РГО). Русские обитали в Закамье, за исключением его западных районов, в единичных селениях и были представлены в основном священнослужителями (РГИА).

Существенные изменения в сфере межэтнических отношений в Урало-Поволжье происходят в середине XIX в. вследствие притока русского населения. Более половины чувашских селений Чистопольского у. (59,2%) оказались национально-смешанными из-за увеличения доли чувашско-русских деревень, составивших почти треть от общего числа чувашских селений (31%). Еще 8,5% приходилось на долю чувашско-русско-татарских селений, превысивших традиционные комбинации соседства с мордвой и татарами (7%). В 70% смешанных селений русские составляли от четверти населения и более, в 20% - более половины населения; в ряде случаев русские вытеснили чувашей за пределы селения (НА РАН. Д. 20). Аналогичная ситуация наблюдалась и в других уездах на территории Закамья. В Самарском у. из шести селений три были чувашско-русскими, одно - чувашско-русско-мордовским; удельный вес русских колебался в них от 51 до 74%. В Ставропольском у. чуваши соседствовали с русскими в пяти из девяти национально-смешанных селений; в четырех с мордвой и в одном - с татарами (Там же. Д. 51). Таким образом, появление русского населения в первой половине XIX в. существенно изменило картину межэтнических отношений в регионе. Зоной активных чувашско-русских контактов в Закамье выступали его западная и центральная части - бассейн Малого Черемшана, Сульчи, Савруша и среднего течения Большого Черемшана.

Современная ситуация в межэтнических отношениях во многом также определяется территориально-поселенческой структурой, а именно наличием смешанных селений и кустов селений. Последние в большинстве случаев фактически совпадают с сельскими советами. По данным переписи 2002 г. в 11 закамских районах РТ официально насчитывается 157 селений с чувашским населением, из которых только 25 официально указаны как смешанные. В большинстве таких селений (18; 72%) чуваши проживают с русскими, составляя в 11 из них большинство. На долю татарско-чувашских и чувашско-татарских селений приходится шесть населенных пунктов, а в одном из них проживают все три этнические группы. Но в действительности и в других селениях чуваши не являются единственными насельниками. Моноэтничным можно признать только 71 (45,22%) селение с удельным весом чувашского населения более 90%, а оста

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «История. Исторические науки»