В.А. Сероусов Cущественность кредитных рейтингов
Существенность кредитных рейтингов
В.А. Сероусов,
аспирант кафедры анализа хозяйственной деятельности и прогнозирования, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) (344007, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 69; e-mail: serousov@bk.ru)
Аннотация. Статья посвящена вопросам существенности кредитных рейтингов. В первой части статьи были рассмотрены вкратце сущность и роль кредитных рейтингов. Автор выявляет весомость и существенность кредитных рейтингов как инструмент минимизации информационных конфликтов и надежный информационный источник для инвесторов. В данной части автор подробно рассматривает судебное разбирательство МакГооу Хилл Файненшл и его последствия, пытаясь выявить, можно ли доверять кредитно-рейтинговым агентствам. Автор приходит к выводу, что, несмотря на громкие споры и ужесточения со стороны государственных органов, уровень доходности кредитно рейтинговых агентств не снизился, в то время как клиенты КРА стали значительно осмотрительнее в использовании данных КРА.
Abstract. This article is focused on the material disclosures of credit ratings. In the first part of the article the material disclosures and the role of credit ratings agencies were discussed. The author reveals the ponderability and materiality of credit ratings as a tool of minimization of information conflicts and dependable source of information for investors. In this part of the article the author considers the judicial proceedings of McGraw Hill to figure out whether it is possible to trust the credit rating agencies. The author concludes that despite of the conspicuous disputes and tightening by the public authorities, the level of profitability of credit rating agencies has not decreased while customers of CRA have become more cautious in the use of CRA's data.
Ключевые слова: кредитно-рейтинговые агентства (КРА), рейтинг, ценные бумаги, оценка, финансовые рынки, Национально признанная статистическая рейтинговая организация (НПСРО), существенность.
Keywords: credit rating agency (CRA) ratings, securities, financial markets, assessment, nationally Recognized Statistical Rating Organization (NRSRO), materiality.
Учитывая совокупность практической необходимости в кредитных рейтингах почти для всех долговых ценных бумаг, указаний правительства, ожиданий инвестора и ожиданий оцениваемого предприятия, фидуциарной обязанностью совета директоров КРА или компании, владеющей КРА, является обеспечение обязательного раскрытия компанией существенной информации относительно независимой и беспристрастной природы рейтингов. То, что является существенным, зависит от того, какую целевую группу совет директоров считает особенно важной. В случае с КРА, по крайней мере, важными являются три целевых аудитории:
1. Инвесторы в КРА: на решение о том, инвестировать или нет в КРА или в компанию, владеющую КРА, влияют заявления относительно независимости и беспристрастности рейтинговых продуктов.
Невыраженная существенность заявлений кредитных рейтингов о том, являются ли эти рейтинги независимыми и беспристрастными, является частью общего объема информации, влияющей на принятие решения относительно инвестирования.
2. Инвесторы в классифицированный долг: независимый и беспристрастный кредитный рейтинг содержит невыраженную существенность, вследствие чего становится частью
общего объема всей другой существенной информации, используемой при принятии решений о покупке данного долгового обязательства по данной цене.
3. Компании, выпускающие долговые обязательства: кредитные рейтинги оказывают прямое влияние на стоимость их капитала. Для эмитента важно, чтобы кредитные рейтинги являлись независимыми и беспристрастными. Они тоже платят за рейтинги. Если продукт не соответствует критериям независимости и беспристрастности, целесообразность платы за данные рейтинги значительно сокращается, даже если в большинстве случаев у эмитентов нет другого выбора, кроме как купить эти рейтинги. Это порождает вопрос «легитимной существенности», которая будет обсуждаться в третьем документе.
Подводя итог, основа невыраженной существенности кредитного рейтинга для компании-эмитента зависит от раскрытия КРА информации о том, являются ли ее рейтинги независимыми и беспристрастными, что является существенным раскрытием со стороны самого КРА. В таком случае рынок может полагаться на кредитный рейтинг так же, как и на информацию, раскрываемую компанией. Напротив, когда КРА отрицает, что его рейтинги являются независимыми и беспристрастными, или отказывается от такого заявления, естественно возникают вопро-
сы о правомочности рейтинга и компании, его предоставляющей.
Случаи McGraw Hill Financial (Standard & Poors) и Moody's (Moody's Investor Service)
Standard & Poors, структурная единица в составе McGraw Hill Financial, демонстрирует, насколько вопрос независимости и беспристрастности проник в современные обсуждения относительно практики предоставления и будущего кредитных рейтингов. McGraw Hill заявили, что их заявления о независимости своих кредитных рейтингов не нужно принимать за чистую монету: "S&P, подразделение McGraw Hill Financial Inc., заявило, что утверждения о честности его рейтингов являются лишь «дутой рекламой», которая не может стать причиной заведения судебного разбирательства по делу о мошенничестве, начатого 4 февраля 2013 года Министерством юстиции США.1 В данном судебном разбирательстве правительство США требовало 5 миллиардов долларов убытков. «В своей жалобе правительства ссылается, в частности, на то, что ни один из кредитных рейтингов S&P не представлял действительность так, как было нужно, что являлось объективной оценкой кредитного качества, поскольку деловые соображения повлияли на весь процесс оценки», пишет судья окружного суда США Дэвид Картер, в Санта Ана, Калифорния. McGraw Hill заявляет, что его утверждения о независимой и беспристрастной природе своих рейтингов, являющихся коммерческой рекламой, были сделаны в их ходатайствах о прекращении дела. Отклоняя ходатайство, судья Картер пишет, что:
[S&P] неоднократно утверждало, что ни один разумный инвестор не будет полагаться на заявления S&P о независимости и объективности. Что касается вопроса существенности, S&P утверждало, что поскольку банк эмитента имел доступ к той же информации и моделям, что и аналитики S&P, они не могли быть обмануты ошибочными кредитными рейтингами. Это порождает вопрос: если ни один инвестор не верил в объективность S&P, и каждый банк имел доступ к той же информации и моделям, что и S&P, не утверждает ли тем самым S&P, что, с правовой точки зрения, услуги по предоставлению кредитных рейтингов компании не добавляют никакой существенной ценности при прогнозировании финансовой устойчивости?
Несмотря на заявление McGraw Hill в суде о том, что независимость и беспристрастность их кредитных рейтингов является чистой рекламой, в день, когда судья Картер вынес свое решение, McGraw Hill заявили: "Мы твердо верим, что рейтинги S&P были и есть независимыми и в суде хотим показать только это.»3
1 Stempel, Jonathan. "Judge lets U.S. pursue $5-billion fraud lawsuit against S&P." Reuters, July 17, 2013.
22 U.S. v. McGraw-Hill Cos. et al., U.S. District Court, Central District of California, Document 34, July 16, 2013. 33 U.S. v. McGraw-Hill Cos. et al., U.S. District Court, Central District of California, Document 34, July 16, 2013.
Journal of Economy and entrepreneurship, Vol. 9, Nom. 8
Нижеследующее проливает свет на связь между дутой рекламой и несущественностью:
Дутая реклама значит преувеличение или утверждение того, что ни один разумный человек не примет за действительное. Часто это случается в контексте рекламирования и продвижения продукции. Дутая реклама может использоваться в качестве защиты по иску о мошенничестве или обмане как утверждение, что истец не должен был полагаться на заявления по предмету спора. Дутая реклама обычно определяется как «преувеличенные, неопределенные или расплывчато оптимистичные утверждения о компании, которые воспринимаются настолько несущественными и не стоящими доверия, что не могут быть основой для привлечения к ответственности. Разница между утверждением факта и чистым рекламированием лежит в специфичности или универсальности иска.4
Судья Картер прямо связал понятие «несущественности» рекламирования с позицией McGraw Hill относительно того, что их заявления о независимой и беспристрастной природе рейтингов были коммерческим рекламированием. В заключительном решении в разделе «Дутая реклама» в отказе на ходатайство McGraw Hill о прекращении дела судья Картер написал: "Защитники не смогли предоставить ни одного судебного решения, принимающего аргумент S&P, что их конкретные утверждения относительно объективности и независимости своих рейтингов являются несущественными, с точки зрения закона, для конечных пользователей этих рейтингов."5 Очевидно, что, если утверждения о независимой и беспристрастной природе рейтингов S&P не рассматриваются как существенные, предполагаемая существенность этих рейтингов для оцениваемых компаний и покупателей их классифицированных долговых обязательств должна быть подвергнута сомнению.
В ходе недавнего рассмотрения судебного иска Департамента юстиции США против McGraw Hill, в котором компания согласилась выплатить 1,5 миллиарда долларов штрафов и других платежей (Внесудебное соглашение), с McGraw Hill намеренно не сняли никаких обязательств в отношении обязательного соответствия положениям НПСРО. А именно, "Ничто в настоящем Соглашении никаким образом не нарушает и не влияет на условия каких-либо нормативов, установленных Комиссией по ценным бумагам и биржам в отношении Национально признанных статистических рейтинговых организаций (НПСРО) или обязательств Обвиняемых согласно данным нормативам." Чтобы подчеркнуть проблемы в управлении, вызванные собственными заявлениями McGraw Hill о том, что их независимость и объективность в кредитных оценках были несущественной дутой рекла-
4 "Puffery Law & Legal Defini
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.