научная статья по теме D. BROWN, M. CHUMAKINA, G.G. CORBETT (EDS). CANONICAL MORPHOLOGY AND SYNTAX. OXFORD: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 2013 Языкознание

Текст научной статьи на тему «D. BROWN, M. CHUMAKINA, G.G. CORBETT (EDS). CANONICAL MORPHOLOGY AND SYNTAX. OXFORD: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 2013»

этом, не прибегая к ссылкам на авторитеты, но в случае необходимости обращаясь к результатам исследований, которые представлялись ему наиболее достоверными и научно обоснованными. В своих фонологических воззрениях Гард ближе всего к идеям Н.С. Трубецкого и Пражской школы, но в его книге мы встречаем ссылки на работы А. Мартине, Л.Ж. Прието и К.Л. Пайка, в связи с древнегреческим на Ж. Вандриеса, с сербохорватским на П. Ивича и И. Лехисте, на «Сравнительную акцентологию германских языков» С.Д. Кацнельсона и т. д. В описании фонологии русского языка просматривается влияние Московской фонологической школы, хотя есть и ссылка на «The sound pattern of Russian» М. Халле. Список имен, упоминаемых в книге, не очень велик, но он отражает весьма широкий спектр взглядов и покрывает значительный временной промежуток, уходящий корнями в великую эпоху, одним из последних отголосков которой стала замечательная книга Поля Гарда, намного опередившая свое собственное время.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Ахманова 1966 - О.С. Ахманова. Словарь

лингвистических терминов. М., 1966. Касевич 1980 - В.Б. Касевич. Фонологические проблемы общего и восточного языкознания. М., 1980.

Мартине 1963 - А. Мартине. Элементы общей лингвистики // Новое в лингвистике. Вып. 3. М., 1963.

Степанов 1975 - Ю.С. Степанов. Методы и принципы современной лингвистики. М., 1975.

Ярцева 1990 - В.Н. Ярцева (ред.). Лингвистический энциклопедический словарь. М. 1990.

Axmanova 1970 - O.S. Axmanova. [Рец. на:] P. Garde. L'accent. Paris, 1968 // Revue belge de philologie et d'histoire. V. XLVIII. Bruxelles, 1970.

Crystal 2008 - D.A. Crystal. Dictionary of linguistics and phonetics. 6th edition. Oxford, 2008.

Garde 1968 - P. Garde. L'accent. Paris, 1968.

Hjelmslev 1936 - L. Hjelmslev. The syllable as a structural unit // Proceedings of the 2nd international congress of phonetic sciences. Cambridge, 1936.

Jones 1976 - D. Jones. An outline of English phonetics. Cambridge, 1976.

Liberman 1973 - A.S. Liberman. Le point de vue phonologique dans l'évaluation des problèmes de l'accent: quelques observations // Travaux de l'Institut de phonétique de Strasbourg. 1973. № 5.

Liberman 1982 - A.S. Liberman. Germanic accentology. V. 1. The Scandinavian languages / Minnesota publications in the humanities. V. 1. Minneapolis (MN), 1982.

Martinet 1960 - A. Martinet . Eléments de linguistique générale. Paris, 1960.

Polivanov 1936 - E.D. Polivanov. Zur Frage der Betonungs Funktion // Travaux du Cercle linguistique de Prague. 1936. V. 6.

Wallin 1901 - S.E.W. Wallin. Researches on the rhythm of speech // Studies from the Yale psychological laboratory. 1901. V. IX.

Ю.А. Клейнер

Сведения об авторе:

Юрий Александрович Клейнер

Санкт-Петербургский государственный университет

yurikleiner@hotmail.com

D. Brown, M. Chumakina, G.G. Corbett (eds). Canonical morphology and syntax.

Oxford: Oxford university press, 2013. xiv + 312 p. ISBN 978-0-19-960432-6

Рецензируемый сборник статей включает десять работ известных зарубежных специалистов по различным областям морфологии и синтаксиса, выполненных в рамках набирающего в последние годы популярность «канонического» подхода к грамматической типологии (Canonical Typology, далее КТ). Данный подход разрабатывается с 2000-х гг. известным британским лингвистом Гревилом Корбетом и руководимой им исследовательской группой в университете г. Гилдфорд (графство Саррей, Великобритания) и известен отечественным лингвистам в том числе благодаря выступлени-

ям Г. Корбета в российских университетах и на таких конференциях, как «Диалог» и «Зимние типологические школы». Публикации группы Г. Корбета в рамках КТ посвящены прежде всего явлениям морфологии и морфосинтакси-са: синкретизму [Ваегшап et а1. 2005], см. рец. [Аркадьев 2006], супплетивизму [Hippis1ey et а1. 2004; СогЪеИ: 2007], депонентности [Ваегшап et а1. (eds) 2007], см. рец. [Аркадьев 2009], словоизменительным классам [Coгbett 2009], словообразованию [Coгbett 2010], дефектности [Baeгman et. а1. (eds) 2010], аналитическим формам [СМшакта 2011; СМшакта, Coгbett

(eds) 2012], согласованию [Corbett 2006], падежу [Corbett 2008]; общим вопросам КТ посвящены работы [Corbett 2005; 2011; 2012].

Основная задача КТ состоит в эксплицитной формулировке понятий, используемых как описательными лингвистами, так и типологами, таким образом, чтобы с их помощью можно было, с одной стороны, непротиворечиво описывать явления конкретных языков и, с другой, сопоставлять явления разных языков. В этом смысле КТ предлагает решение все отчетливее осознаваемой в последнее время лингвистами проблемы сопоставления «одноименных» явлений различных языков (см., например, [Haspelmath 2010]): как сравнивать между собою категории отдельных языков, выделяемые на основании конкретно-языковых критериев и неизбежно различающиеся как по формальным, так и по семантическим признакам? «Канонический» подход состоит в том, что каждому понятию сопоставляется целый ряд критериев (в идеале логически независимых) вида «канонический X обладает свойством P» (также записывается как «P > не-P»), задающих, с одной стороны, «канонический идеал» некоторого явления, удовлетворяющий всем релевантным критериям, и, с другой стороны, пространство типологических возможностей, содержащее явления, по тем или иным критериям отклоняющиеся от «канона», и структурирующее широкую и обладающую размытыми границами эмпирическую область («базу»), связанную с исходным понятием. Стоит отметить, что такой подход был во многом предвосхищен, в частности, в работе [Зализняк 1973], что признает и сам Г. Корбет [Corbett 2008: 2]. Так, канонический падеж должен быть определен на всех именных лексемах языка (тем самым из «канона» исключаются неполные падежи) и иметь самостоятельное морфологическое выражение (тем самым неканоническими оказываются морфологически несамостоятельные падежи).

Как неоднократно подчеркивает Г. Корбет, понятие «канонический» в рамках КТ не следует смешивать с популярным в лингвистике эпитетом «прототипический». (Следует отметить, что оба термина лингвистами последних десятилетий употребляются чрезвычайно активно и, как правило, в качестве синонимов.) Если прототип некоторого явления - это прежде всего наиболее типичная и чаще всего встречающаяся (в конкретном языке или в языках мира) его разновидность, то «канон», напротив, - это «идеальный» представитель явления, удовлетворяющий всем предложенным критериям и потому скорее всего наблюдаемый редко или даже вообще не представленный в реальных языках. В отличие от прототипа, обладающего наиболее частотной и «естественной» комбинацией релевантных свойств и тем самым служащего своего рода «аттрактором»

или «немаркированным» элементом в типологическом пространстве возможностей, канонический представитель, по Г. Корбету, в первую очередь необходим в качестве точки отсчета для реальных явлений, различным образом отклоняющихся от «канона».

Сборник «Канонические морфология и синтаксис» является своего рода обобщением развития КТ и одновременно выводит данный подход в более широкую область, объединяя под одной обложкой работы, посвященные таким разнообразным явлениям, как клитики, отрицание, финитность, пассив, рефлексиви-зация, именная модификация и чужая речь. Во всех статьях предлагаются определения соответствующих понятий в рамках КТ и обсуждаются различные неканонические случаи, «населяющие» порожденные этими определениями типологические пространства. Сборник посвящен памяти Анны Северской, трагически погибшей в августе 2011 г., и содержит одну из последних ее статей, написанных в соавторстве с Д. Баккером.

Во введении («What there might be and what there is: an introduction to Canonical typology», с. 1-19) Д. Браун и М. Чумакина излагают основные положения и методологию КТ, помещая ее в более широкий контекст, а также кратко излагают содержание статей сборника. В связи с противопоставлением «канонических» и «прототипических» случаев авторы предостерегают от подмены канонических случаев, удовлетворяющих всем релевантным критериям, теми, которые легче всего наблюдаемы (т. е., как правило, встречаются в наиболее изученных языках, например, европейских) или чаще всего обсуждаются в литературе.

Оливер Бонд (Oliver Bond) в статье «База канонического отрицания» («A base for canonical negation», с. 20-47) обсуждает проблему типологически адекватного определения отрицания. Такое определение позволило бы, во-первых, идентифицировать отрицательные конструкции в произвольных языках и, во-вторых, задало бы базу для разработки конкретных критериев канонического отрицания. Языковым отрицанием Бонд считает «конструкции, моделирующие бинарный контраст между ситуацией в грамматически оформленной альтернативной реальности и ситуацией в сообщаемой реальности, такой, что некоторые или все свойства альтернативной реальности исключены из множества свойств сообщаемой реальности» (с. 29). Такое на первый взгляд довольно громоздкое определение отражает когнитивную и коммуникативную производность отрицательных конструкций от утвердительных, ограничивает базу отрицания специализированными конструкциями, но при этом не содержит никаких указаний на возможные средства выражения (неизбежно

обусловленные конкретным языком). Критерии канонического отрицания Бонд разделяет на структурные (симметричное > асимметричное; самостоятельное > несамостоятельное; сегментное > несегментное; позиция показателя рядом со сферой действия > показатель отделен от сферы действия; препозитивное > постпозитивное), критерии применимости (обязательное > факультативное; контекстно-независимое > контекстно-зависимое; продуктивное > непродуктивное; многофункциональное > ограниченное частными функциями) и семантические (с широкой сферой действия > с узкой сферой действия; с однозначной сферой действия > с неоднозначной сферой действия и др.). В заключение Бонд отмечает, что показатель, отвечающий всем выделенным критериям канонического отрицания, в обследованных им примерно пятидесяти языках не встретился.

Г. Корбет в статье «Канонические морфо-синтаксические

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Языкознание»