социальной системы. Если мы уверены в том, что клерикализм, теократические тенденции в России есть достаточно обозначенные политические силы, то, надо признать, что они в значительной степени определяются и подпитывают-ся представителями государственных структур.
Разумеется, это не основание к выводу, что теократия неизбежна. Рассматривая влияние массового религиозного сознания на позиции религиозных деятелей, Ж.Т. Тощенко обращает внимание на то, что духовные лица "в своем стремлении завоевать или удержать паству" идут на самые различные уступки (см. с. 288). Точнее было бы сказать, что они вынуждены идти на уступки: не добрые побуждения религиозных деятелей, а адаптирующийся к реалиям жизни, вопреки религиозным установкам, массовый верующий - главный источник десакрализации общественной и государственной жизни. Но этот процесс, который идет вяло и трудно многие века, имеет характер эволюционных изменений. Ни одна религия как явление консервативное сама по себе не способна к революционным изменениям своего отношения к обществу и государству. Таковой может быть новая религия, но времена пророков, видимо, прошли. В этих условиях совершить революционное изменение места и роли религии в государстве, в обществе может только государство. Клерикалистская, теократическая активность духовных и вообще религиозных лидеров современной России, которая так подробно рассмотрена в исследовании Ж.Т. Тощенко, есть результат сознательной,
пассивно или активно организованной государственной поддержки религиозных организаций, точнее, тех, кто ими руководит. Не будет этой поддержки, а будут действительно реализованы принцип свободы совести, реальное равенство перед законом различных идеологий, провозглашенных в Федеральных законах - российская теократия и клерикализм сдадут позиции. А потому та справедливая критика автора в адрес религиозных лидеров - это во многом противодействие следствию, а не главным факторам формирования российского клерикализма и теократии.
Книга Ж.Т. Тощенко подняла на новый уровень исследование проблем современной теократии. Особенно важно, что это сделано в отношении России, где условия затянувшихся реформ создали ситуацию неопределенности в отношениях государства и религии. Как убедительно показано в тексте монографии, светскость российского государственного образования находится в большом противоречии с реальными процессами развития государственно-религиозных отношений. Важно, что автор во всех подробностях раскрыл суть проблемы. По тому, какие ответы он дал на поставленные вопросы, могут быть различные мнения. Но это не главное. Главное в том, что автор имеет свою позицию. Это твердая позиция светского человека, искренне переживающего за "возможный поворот истории в нежелательном для человечества направлении".
З.М. Абдулагатов (Махачкала)
Д. И. ЧИЖЕВСКИЙ. Избранное в 3 томах. Т. 1. Материалы к биографии (1894-1977).
Сост., вступ.ст. В. Янцена; коммент. В. Янцена и др. М.: Библиотека-фонд "Русское Зарубежье"; Русский путь, 2007, 848 с.
В. В. ЯНЦЕН. Неизвестный Чижевский: обзор неопубликованных трудов. СПб.: Изд-во РХГА, 2008, 162 с.
В нашей рецензии речь пойдет о двух книгах, очень тесно связанных друг с другом именем ученого, которому они посвящены, и именем автора, который в первом издании выступает как составитель, автор вступительной статьи и один из авторов комментариев. Начнем разбор в хронологической последовательности.
Задуманный издателями и составителями трехтомник избранных трудов профессора Дмитрия Ивановича Чижевского (1894-1977) -давно необходимое, но долго и трудно идущее русскоязычному читателю издание. Кроме идеологических и политических причин, коренящихся в истории прошлого столетия, других
объяснений этому факту нет: и Первая мировая, и революция 1917 г., и Вторая мировая война были равно губительны для людей, их жизни и трудов, для собранных ими библиотек и их личных архивов... Жизнь, профессия, научные открытия в этих условиях могли сложиться только вопреки страшным социальным экспериментам, но, безусловно, благодаря труду поставленных в тяжелые жизненные условия людей. В г. Галле, где Чижевский преподавал с летнего семестра 1932 г., в архиве библиотеки Сиротского приюта в 1935 г. он разыскал рукописи книг известного чешского педагога, мыслителя, поэта XVII в. Яна Амоса Коменского с названием "Пансофия".
В 1937 г. чешский коллега дал Чижевскому тысячу крон на подготовку найденной рукописи к печати, однако их не хватало даже на фотокопии. Чижевский решает "переписать всю рукопись (где-то 2000 листов)" (с. 101). Причем все экземпляры одной машинописной закладки, по его замыслу, должны были храниться в разных местах. Один у проф. Й. Хендриха, два других - у друзей в Дрездене и Мюнстере. Первый экземпляр он увозит с собой, когда уезжает из Галле в июне 1945 г., оставляя всю свою библиотеку и архив в квартире, стены которой, по воспоминаниям профессора Ф.А. Степуна, "от пола до потолка были заставлены хорошо упорядоченными колоннами книг" (с. 464). Мюнстерский экземпляр сгорел вместе с институтом, где он хранился, дрезденский вернулся через несколько лет после войны к Чижевскому. Экземпляр проф. Хенд-риха был положен в основу его перевода труда Коменского на чешский язык, вышедшего после войны. Наконец, в 1960 г. рукопись "Panpaedia" в переводе на немецкий была опубликована Чижевским в Гейдельберге. Этот эпизод чрезвычайно показателен: так жили, так сохраняли плоды своего труда, так существовала гуманитарная наука в Европе ХХ в. В книге можно прочитать воспоминания Чижевского и о времени революции 1917 г., и о первых месяцах нэпа в Киеве: он был арестован, сидел в Харьковской тюрьме, лагере, чудом спасся от расстрела.
Название первого тома предполагаемого трехтомника очень точное - это именно материалы к биографии. Их разнообразие требует своей внутренней организации, логической структуры и хронологической соотнесенности с долгой жизнью ученого. Сама идея такого сборника, как пишет составитель тома Владимир Янцен, возникла еще при жизни Чижевского в кругу его учеников, друзей и коллег и была в какой-то степени осуществлена в 70-е гг., когда ученый написал воспоминания о Пражском лингвистическом кружке (1976), об открытии рукописей Коменского в Галле (1972). Его ученики и коллеги писали свои воспоминания о творчестве и личном общении с Чижевским в юбилейных брошюрах и статьях в его честь (Е. Пизюр, Ф.А. Степун, М. Фасмер, Д. Герхардт, О. Данко, В. Беркефельд, И. Шрёпфер, П. Феденко и др.). Чижевский и сам пытался надиктовывать свои мемуары на магнитофон, правда, они плохо сохранились. Совсем недавно скончавшийся талантливый ученик профессора и его друг Людольф Мюллер после смерти Чижевского призывал к сохранению воспоминаний о нем. Краткие биографии ученого издали в 1977 г. в Кембридже О. Прицак и И. Шевченко, а в 1988 г. на немецком языке в Гейдельберге ректор мюнхенского Украинского свободного университета Ю. Бойко-Блохин. Важный вклад в собирание
его творческого наследия был внесен библиотекой Гейдельбергского университета, где на рубеже 80-х и 90-х гг. ХХ в. продолжалась каталогизация личной библиотеки и освоение архива Чижевского. Однако сегодня с собранием ученого, хранящимся в этой библиотеке, совсем не все гладко: около 5000 томов библиотеки Чижевского по сей день распродаются букинистическим магазином г. Хатри, о чем с горечью сообщает Янцен в книге "Неизвестный Чижевский..." (с. 109-114). Работа по каталогизации проводится с 1991 г. и в Галле, где была найдена утраченная после войны первая библиотека профессора, однако идея объединения обоих собраний на данный момент невозможна по причине недостатка средств.
Данный сборник задумывался давно: еще в конце 1998 г. в Галле встретились два исследователя творчества Чижевского - Владимир Янцен, закончивший философский факультет ЛГУ, защитивший диссертацию по творчеству Гадамера, автор работ по современной европейской философии, владелец частной библиотеки и архива российской эмиграции в г. Галле, и сотрудница Института философии НАН Украины Ирина Валявко, занимающаяся исследованием творчества Чижевского. Архивными разысканиями также занимались и другие ученые: президент Немецкого общества им. Я.А. Коменского В. Кортхаазе и ответственный секретарь московского издательства "Русский путь" М.А. Васильева. Проблемы были понятны всем исследователям. На то время - полное отсутствие сколько-нибудь полных и подробных мемуаров, надежных биографических путеводителей, наличие небольшого количества копий или черновиков собственных писем Чижевского. Первой и наиболее объемной предварительной к биографии задачей было составление подробной библиографии трудов ученого и перечня тем его академических курсов.
Эти задачи решены именно в данном издании. В шестом разделе материалов собраны темы лекций и семинаров в университетах Галле (1932-1945); Йены (1934-1939); Марбурга (1945-1949); Гарварда (1949-1956), Гейдель-берга (1956-1977), Кёльна (1965-1977), а также темы заседаний Славистического рабочего сообщества при Марбургском университете (1945-1946). Важность этого раздела чрезвычайна, ибо большинство монографий и статей Чижевского возникало на основе читанных им курсов. Составитель предполагает, что "известные нам по библиографиям публикации - это только часть его творческого наследия, а другую, может быть, не менее значительную его часть составляют незаконченные или неопубликованные исследования" (с. 21). Отчасти реконструкцией "нереализованных, реализованных в
иной форме или реализованных только отчасти творческих замыслов" и посвящена книга Янце-на, о которой еще пойдет далее речь.
В седьмом библиографическом разделе сборника собраны: 1) библиография печатных трудов Д.И. Чижевского (1912-1994); 2) рецензии на его работы; некрологи; 3) работы исследователей его творчества. В основу этого раздела положены известные библиографии, составленные Д. Герхардтом и Х.-Ю. цум Винкелем, у которых позаимствован библиографический способ описания. Библиография трудов Д.И. Чижевского значительно расширена благодаря подготовительным материалам к п
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.