УДК 340 ББК 67
ДАНИИЛ ЗАТОЧНИК ОБ ОБРАЗЕ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ
Ольга Олеговна СЕМЕНЮК, аспирант Университета Российской академии образования, преподаватель Московского финансово-юридического университета (МФЮА) E-mail: semenyuk-88@yandex.ru
Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Аннотация. В статье рассказывается о загадочном памятнике «Слово — Моление» Даниила Заточника. Произведения, приписываемые Даниилу, получили широкую известность и популярность. Наибольшее внимание уделено желаемой форме правления. Возвышая значение единой, сильной верховной власти, Даниил традиционно полагает, что управлять страной князь обязан совместно с Советом, который он впервые называет Думой.
Ключевые слова: «Моление», «Слово», Дума, князь, сильная княжеская власть, дворянство, ограниченная монархия, боярское самоуправство, войско.
Annotation. This article is about mysterious monument «Word — Praying» of Daniil Zatochnik. The creations of Daniil got a huge popularity and fame. The big attention was made for a desired form of government. Raising the value of a single strong supreme power, Daniil traditionally believes that its necessary for a prince to control the country with a Soviet, which he calls «Duma».
Key words: «Praying», «Word», Duma, prince, strong power of the prince, nobility, limited monarchy, lordly arbitrariness, army.
Научный руководитель и рецензент — Н.М. Золотухина, доктор юридических наук, профессор
Традиции русской политической мысли домонгольского периода нашли свое отражение в произведении, появившемся в период феодальной раздробленности, которое приписывается Даниилу Заточнику или Данилу Заточенному. По-видимому, это было в конце XII или в начале XIII в., когда центры русской политической жизни переместились из Южной Руси в Северо-Восточную.
Слух о завоевательных походах монгольского государства уже распространился по русским землям, и страх перед этим событием выражен Даниилом в заключительных словах «Моления»: «Не дай же, Господи, в полон земли нашей языком, не знающим Бога, да не рекут иноплеменницы: где есть Бог их...».
Все рукописи, атрибутируемые Даниилу Заточнику, в его историографии принято разделять на две редакции. Одну из них, обычно называемую «Словом» Даниила Заточника, исследовате-
ли относят к XII в., а другую — «Моление», адресованную Ярославу Всеволодовичу, — к XIII в.1.
Однако вопрос о хронологическом происхождении редакций не разрешен и по настоящее время.
Центральной политической фигурой памятника служит образ идеального великого князя. Он привлекателен внешне («глас сладок», а «образ красен»)2, он милостив (рука его всегда «сог-бена на подаяние убогим»)3, его управление крепко и справедливо («дуб крепок множеством ко-рения, тако и град наш твоею державою»)4.
Князь не жесток, он украшен милостью («весна украшает землю цветами, а ты нас, княже, украшаешь милостью своею»); он не дает своих людей в обиду и защищает их «страхом грозы своей, аки оградом твердым»5. Всем, кто неправедно «от богатых потопляем», князь оказывает «заступничество теплое». Термин «гроза» также употребляется Даниилом в традиционном клю-
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2015
че. Он означает надежность и дееспособность верховной власти, способной защитить своих подданных «яко оградом твердым» от всех, кто «беззаконовает» и обижает маленьких и беззащитных, а во внешней сфере «гроза» связана с силой князя, способного «отгрозить» врагам родной земли.
Для выполнения этой функции князь должен иметь надежное и боеспособное войско. Хвалиться князю следует не золотом и серебром, а большим и хорошим войском, возглавляемым мудрыми полководцами.
Войску следует быть многочисленным и предводительствуемым мудрым полководцем, а самому князю — хорошим воином. Поражения часто бывают от «безнарядия» (беспорядков) и от глупых полководцев.
«Как зверь велик, а главы не имеет», так и многие полки без доброго князя, ибо «у мудрых полки крепки, и грады тверды, а храбрых полки сильны, а безумны: и на тех, бывает победа».
Войско князю необходимо иметь не для захвата чужих земель, а только для защиты своей страны, ибо «многие ополчаются на большие грады и со своих меньших сседают». Завоевательная политика опасна и непредсказуема.
Князь обязан заботиться о процветании своей страны и обеспечить ей хорошее управление. Он подобен кормчему корабля, который должен указывать ему путь. «Земля дает плод и овощ, а ты нам богатство и славу» и избавление от нищеты.
Следует князю позаботиться и о народонаселении, причем не только сохраняя численность своего народа, но приглашая людей и из других стран. Если в государстве будет порядок и не будет беззакония, то люди придут к нам из других стран, надеясь на милость князя и хорошее управление.
Наибольшее внимание уделено Даниилом описанию желаемой формы правления.
Возвышая значение единой, сильной верховной власти, он, тем не менее, традиционно полагает, что управлять страной князь обязан совместно с Советом, который он впервые называет Думой.
Роль Думы и думцев велика, поэтому надо уметь подбирать думцев, так как именно они представляют честное имя князя как у себя на родине, так и «по многим странам».
С умными боярами князь перед многими людьми будет честен и во многих странах прославится, а «с лихой Думой думу думая» может и своей власти лишиться. Советников следует
подбирать не по богатству, а по уму. «Вот я, — представляет себя Даниил, — одеянием скуден, но разумом обилен; юн возраст имею, но стар смысл во мне. И летаю мыслью своею как орел по воздуху».
Нищий человек тоже может быть по мудрости своей подобен золотому сосуду, а богатый да не умный («не смысленый») подобен наволочке, набитой соломой, да еще и в грязь втоптанной6. Очи мудрого в голове, а безумного — во тьме. Мудрый муж умным друг, а глупцам недруг. Сердце мудрого там, где печаль, а безумного — в доме пира. Если мудрого куда пошлешь, мало ему указывай, а глупого — сам в след не ленись пойти. Лучше слышать упреки мудрых, нежели похвалы глупцов. Обвини мудрого и он умнее станет, а дурака хоть кнутом бей от этого он не поумнеет7.
Главная мысль Даниила в рассуждениях о подборе думцев заключается в том, что князю следует остерегаться дураков, ибо от них можно ожидать только неприятностей.
«Прилепляйся к мудрым, — советует Даниил князю, — и сам мудр будешь. Мужа лукава избегай и совета его не слушай».
Необходимость Думы в качестве советного органа при князе Даниил не подвергает сомнению; главная задача состоит в том, чтобы осмотрительно подобрать советников и решать все дела с умными людьми, тогда в стране установится порядок и укрепятся «грады и полки».
«От думцев многое зависит, — предупреждает он князя. — Не море топит корабли, но ветер... тако же и князь не сам впадает в вещь, но думцы вводят»8.
Сам Даниил хочет служить у князя, даже если и не будет для него материальной выгоды. «Лучше мне ноги свои видеть в лаптях в твоем дворе, нежели в червленых сапогах ходить на боярском дворе, лучше мне в дерюге служить тебе, нежели в багрянице на боярском дворе. лучше мне воробей испечен принимать от твоей руки, нежели баранье плечо от господарей злых»9.
Он представляет князя единым главой всего государства, подобно тому, как «орел — птица царь надо всеми птицами, а осетр над рыбами, а лев над зверьми, а ты, княже, над переяславца-ми... тело крепится жилами, а мы, княже, твоею державою»10.
Однако это совсем не означает, что Даниил желал бы видеть «во главе государства неограниченного господина»11 или «ничем не ограниченной власти князя»12.
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2015
Традиционное настояние Даниила на необходимости наличия советного органа при князе, скорее, свидетельствует о некотором предвидении модели ограниченной монархии, когда в Думе будут заседать не только родовитые бояре, но и представители других сословий (в частности дворян), подобранных по уму и способностям, а не по родовитости.
Вряд ли следует согласиться и с тем, что Даниил выступал против боярства как сословия вообще. «Бояре как неотъемлемая часть феодального государства, как советники князя не только не отрицаются, но и сравниваются с яркой вышивкой, украшающей ткань»13. Он отводил вельможам почетное, но подчиненное место, ставя во главе государства князя и усматривая в его власти основу порядка в государстве.
Даниил критикует не только боярское самоуправство, которое, по его мнению, представляет опасность для страны, но и порочность духовенства. Такое смелое обличение корыстолюбивого и порочного монашества — «ласкосердых псов», причем не только простых монахов, но и сановных святителей — чернецов, впервые появляется в отечественной публицистической литературе.
«Многие, принимая иноческий постриг, — утверждает он, — лгут Богу, так как в монашеском чине возвращаются в мир «аки пес на свои блевотины», обижают села и дома простых людей. Где пир, тут черницы и беззаконие: ангельский на себе имея образ, а блудный нрав, святительский на себе имея сан, а обычаем похабен»14.
Кем бы не был этот загадочный автор, совершенно ясно, что он желает видеть свою страну сильной, хорошо защищенной, возглавляемой и управляемой мудрым князем, опирающимся в решении всех государственных дел на Думу, состоящую из разносословных и разновозрастных членов, отличающихся умом и хорошей подготовкой для реализации такого служения.
Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти соответствовала тенденциям времени и предполагала определенное ограничение крупноземельной феодальной аристократии и объединение всех русских земель под единой властью великого князя.
И действительно, Даниилу удалось нарисовать широкое социальное полотно, на фоне которого он разрешал наиболее острые политические проблемы эпохи «с ярко выраженным национально-историческим своеобразием»15.
В его произведении получил отражение уровень социально-политической культуры периода русского средневековья накануне татаро-монгольского нашествия.
Никто до Даниила не возлагал на государство личных надежд в такой публичной форме. Он обратился к князю как к главе госуда
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.