АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА
МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА: ПРОБЛЕМЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ
«ДЕЛИЙСКИЙ КОНСЕНСУС» -
ИНДИЙСКАЯ МОДЕЛЬ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
Н.В. ГАЛИЩЕВА
Доктор экономических наук МГИМО (У) МИД России
Ключевые слова: экономика Индии, либерализация экономики, «делийский консенсус», «пекинский консенсус», «вашингтонский консенсус»
Период 80-х - начала 90-х гг. XX в. ознаменовался либерализацией экономики целого ряда развивающихся стран Африки, Латинской Америки и Азии. Большинство из них, оказавшись не в состоянии решить проблему внешней задолженности, пошли на запуск экономических реформ под воздействием извне - со стороны МВФ и Всемирного банка (ВБ), предложивших им свой план действий.
Этот пакет состоял из ряда рекомендаций, направленных на восстановление в странах фискальной дисциплины (поддержания на минимальном уровне дефицита госбюджета), усиление роли рынка и снижение вмешательства государства в экономику (проведение приватизации, снижение налоговых ставок, либерализация финансовых рынков, защита прав инвесторов, дерегулирование экономики), а также на активную интеграцию страны в мировое хозяйство (введение свободного обменного курса национальной валюты, сокращение ставок импортных пошлин, снижение ограничений на привлечение в страну прямых иностранных инвестиций)1. В 1989 г. британский экономист Джон Уильямсон назвал такой план действий «вашингтонским консенсусом» по местопребыванию штаб-квартир МВФ и ВБ, неподалеку от Белого дома.
Как показал опыт реализации «вашингтонского консенсуса», он оказался мало жизнеспособным и окончательно дискредитировал себя в ходе нынешнего мирового финансового
кризиса. Так, директор-распорядитель МВФ Д.Стросс-Кан в апреле 2011 г. заявил, что «в период кризиса обанкротился этот набор либеральных рецептов, предполагавших, что простая денежно-
кредитная и налогово-бюджетная политика гарантирует стабильность; дерегулирование и приватизация ведут к росту и процветанию; финансовые рынки как каналы перетока ресурсов в произ-
«Вашингтонский консенсус» - одно из определений программ структурной перестройки (Structural Adjustment Programmes, SAPs). Они были разработаны на основе неолиберальных подходов «чикагской школы» во главе с лауреатом Нобелевской премии по экономике М.Фридменом с целью преодоления тяжелых последствий структурного экономического кризиса 70-х - 80-х гг. ХХ в. - кардинального повышения цен на нефть, стагфляции (сочетания высокой инфляции и безработицы в США) и др. Эти рецепты были впервые и, в целом, довольно эффективно применены в Чили в 1975 г У развивающихся стран, особенно африканских и латиноамериканских, образовалась огромная внешняя задолженность. По сути, главным источником кредитов стали МВФ и ВБ (частные банки отказались от предоставления займов), с начала 80-х гг увязывавшие их с жесткими программами структурной перестройки. Уже к концу 80-х гг это привело к тяжелым, иногда катастрофическим, последствиям для экономики и социального положения большинства развивающихся государств. Тем не менее, неолиберальные эксперименты перестройки экономики стали применяться и в отношении восточноевропейских и постсоветских государств, в т.ч. в экстремальной форме «шоковой терапии» (правда, к примеру, в Польше она более или менее сработала, хотя и с трудом). Программы структурной перестройки были подвергнуты жесткой критике на конференции в ООН в Нью-Йорке в 1994 г4 В частности, отмечалось, что в большинстве государств Субсахарской Африки и Латинской Америки доход на душу населения в начале 1990-х гг снизился, по сравнению с 1980 г5, а их долг возрос, соответственно, с $57 млрд и $354 млрд в 1982 г до $144 млрд и $470 млрд в 1991 г.6 В середине 90-х гг «покаялись» и МВФ, и ВБ, ослабив наиболее экстремальные требования структурной перестройки, а в 1999 г. они предложили Стратегию уменьшения бедности (Poverty Reduction Strategy Papers)7. Однако, как представляется, провал экстремальных неолиберальных подходов не означает, что ввиду циклического развития мировой и национальных экономик (чрезмерное государственное вмешательство - рынок - госвмешательство) в будущем маятник не может снова качнуться в сторону рынка.
Е.М.Русаков, к.и.н., обозреватель журнала «Азия и Африка сегодня» по проблемам стран Восточной и Южной Азии
водительные отрасли эффективны сами по себе, а глобализация априори стимулирует развитие экономики, «Вашингтонский консенсус» (см. выше) остался позади»2. По его мнению, «в настоящее время при выработке макроэкономической политики маятник все больше отклоняется от рынка к государству»3.
В то же время некоторые развивающиеся страны изначально выбрали путь либеральных преобразований в экономике с учетом своих национальных реалий. Наиболее убедительными примерами стали Китай и Индия. В последние десятилетия в обеих странах идет формирование национальных моделей развития, которые предусматривают гармоничное сочетание либерализации экономики с решением столь актуальной для любого развивающегося и формирующегося рыночного (emerging) государства задачи развития человеческого
потенциала и учитывают специфику сложной организации социально-экономической структуры.
Между китайской и индийской моделями экономических реформ имеются сходства и различия.
Особенности проведения либерализации и собственно формирование китайской модели развития впервые были обозначены как «пекинский консенсус» экономистом Джошуа К.Рамо. Анализу этой модели посвящены многочисленные работы зарубежных и российских китаеведов*. Об этом будет сказано ниже.
Индийская концепция прове-
* Подробнее см.: Баженова Е.С. 30 лет реформ в КНР: итоги, проблемы, перспективы. XVII Международная конференция ученых-китаеведов // Азия и Африка сегодня, 2009, № 2; Бергер Я. Китайская модель развития // МЭиМО, 2009, № 9; Гель-брас В. Тридцатилетие эпохи «реформ и открытости» в Китае // Там же, 2009, № 6.
дения либеральных экономических реформ по своей значимости и достигнутым позитивным результатам также представляет собой своеобразную альтернативу «вашингтонскому консенсусу» по целому ряду направлений и, по мнению автора данной статьи, может именоваться как «делийский консенсус». Индийский «план действий» по преобразованию национальной экономической системы, который стал исподволь выкристаллизовываться с начала 1990-х гг., в настоящее время все явственнее принимает очертания целостной экономической модели развития. Как представляется, основные параметры «делийского консенсуса», присущие ему отличительные черты уже вполне сформировались.
РЕЗУЛЬТАТИВНЫЙ ПЕРВЫЙ ЭТАП
В экономической истории Индии выделяются два макроэтапа: развитие по модели импортозаме-щения (до начала 1990-х гг.) и либерализация экономики (1990-е -2000-е гг.).
Используемая Индией в ходе первого макроэтапа социально-экономическая модель была весьма успешной.
Провозглашенной целью «Курса Неру» было построение «общества социалистического образца» (в начале 1960-х гг. эта цель трансформировалась в идею построения «демократического социализма») путем расширения госсектора и воплощения в жизнь концепции «смешанной экономики», которая по своей сути была капиталистической, однако при этом содержала элементы социального равноправия.
Широкомасштабная индустриализация заложила прочные основы развития базовых отраслей промышленности страны, способствовала диверсификации производимой национальной продукции, а также снижению зависимости Индии от внешней помощи. Реформы в сельском хозяйстве, включая «зеленую ре-
волюцию», решили проблему голода и способствовали достижению самообеспеченности в области продовольствия (в настоящее время доля продовольствия в импорте Индии не превышает 2-3%).
Заметны успехи и в решении многих социальных проблем, прежде всего, ликвидации безграмотности - уровень грамотности в стране в 1951-2012 гг. возрос с 18,33% до 74,04%8. За период независимости значительно сократились также и масштабы бедности. В соответствии с национальным подходом, т.е. с учетом устанавливаемого правительством Индии прожиточного минимума, уровень бедности сократился с 45% в 1951 г. до 37,2% в 2005 г. и 21,9% - в 2012 г.9 По данным ВБ, численность населения, проживающего менее чем на $2 в день, в 2005 г. составила 75,6%, в 2010 г. -68,7%; менее чем на $1,25 в день, соответственно, в 2005 г. - 41,6% и в 2010 г.- 32,7%10.
Однако еще на рубеже 19701980-х гг. в Индии назрела необходимость в корректировке социально-экономической модели. В определенной мере на запуск реформ повлияли внешние «игроки» в лице МВФ, который увязал предоставление Индии кредита в размере $5 млрд с выполнением ею следующих условий: либерализация импорта; ослабление государственного контроля над ценами; дерегулирование промышленного производства в отдельных отраслях; развитие экспорто-ориентированной индустрии; сокращение расходов в государственном секторе экономики; снижение налоговых ставок; открытие индийского рынка для иностранного капитала и др. Между тем, и в самой Индии представители науки, экономического и политического истеблишмента уже осознавали необходимость поиска новых путей развития.
Таким образом, с начала 1980-х гг. в Индии начались постепенный отход от проводимого прежде «Курса Неру» и признание новых реалий по причине невозможности далее придержи-
ваться политики определенного дистанцирования от мирового хозяйства. В знаменитом своими результатами 6-м пятилетнем плане (1980-1985 гг.) зазвучали слова о «новом пути в экономике», предполагавшем либерализацию экономики, постепенное открытие рынка для иностранного капитала, прежде всего, с целью приобретения современных технологий, увеличение частного сектора ради повышения эффективности производства, расширение связей с мировым рынком.
Следует отметить, что уже в 1970-е гг. экономическая ситуация в Индии становилась достаточно напряженной: заметно снизился рост ВВП, имели место хронический дефицит платежного и торгового балансов, увеличивались масштабы безработицы и инфляции, не хватало капиталовложений во многие отрасли экономики, нуждавшиеся в серьезном обновлении инфраструктуры. Производительность труд
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.