ЭТНОСЫ: СОСУЩЕСТВОВАНИЕ И КОНФЛИКТЫ
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ И МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ ТЮРКОВ И СЛАВЯН В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ В Х1У-ХУП вв.1
© 2005 Э. С. КУЛЬПИН
Взаимоотношения кочевников и земледельцев Восточной Европы, как правило, рассматриваются в плане политической истории, в то время как политические процессы нередко были лишь следствием, вершиной "айсберга" и имели глубинную подоснову в виде противоречий, возникающих в процессах антропогенизации природы, изменений климата, демографического воспроизводства.
При оценке динамики демографического роста кочевого населения Золотой Орды исследователь имеет дело с несколькими неизвестными, из которых главные два: неизвестно, сколько кочевников пришло из Центральной Азии в Восточную Европу и сколько прежних жителей степей в ней осталось. Исторические источники свидетельствуют о том, что большая часть монголов из армии Батыя вернулась назад в степи Центральной Азии; в Европе остались в основном тюрки, ведомые монголами. Как пишет известный исследователь Золотой Орды В.Л. Егоров, "в походе на Восточную Европу участвовали 12 Чингизидов, которые действовали сообща вплоть до конца 1240 г. После взятия Киева в декабре 1240 г. армия под командованием хана Бату выполнила все задачи, поставленные перед ней всемонгольским курултаем 1235 г. Однако Бату не удовлетворился достигнутым и решил продолжать поход дальше на запад. Большая часть принцев во главе с Гуюком и Мунке не согласилась с этим и ушла со своими отрядами в Монголию. Этот факт отмечен и в Ипатьевской летописи..." [Егоров, 1996, с. 56-57].
Известно также, что половцы - естественные конкуренты вновь пришедших кочевников, жившие в степях Восточной Европы, сражались с монголами еще в битве на Калке 1223 г., а во время монгольского нашествия, в 1237-1240 гг., безжалостно уничтожались и вытеснялись на запад. (Потомки половцев до сих пор проживают в Венгрии, в основном в г. Дебрецене и его окрестностях.) Однако сведений о том, сколько половцев ушло в Центральную Европу, у нас нет. Известно лишь, что после монгольского нашествия исчезли в степи каменные половецкие бабы - символы половецких родов. Также известно, что не все половцы бежали. Однако на сегодняшний день не придуманы методы, которые позволили бы определить численность оставшихся половцев. А вот выяснить размер орды Батыя оказалось возможно.
1 Статья опирается на результаты индивидуальных и коллективных исследований, осуществленных в 90-е годы XX в., в том числе по четырем проектам, поддерживаемым Российским фондом фундаментальных исследований и Российским гуманитарным научным фондом и имеющим отношение к проблемам взаимоотношений человека и природы, истории хозяйства, социальных отношений и генезису формирования российской ментальности. Результаты исследований обсуждались на 14 конференциях "Человек и природа. Проблемы социоестественной истории", публиковались в выпусках серии "Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России" № 1,2, 5-11, 13, 15, 16, 18, 20, 22-24 (1993-2004).
А.Н. Тюрюканов обратился к одной из сложнейших биологических проблем - генезису окской флоры. Большое число ее видов, нетипичных для Среднерусской равнины, длительное время объяснялось романтической гипотезой о видовом разнообразии, возникшем как остаточное явление от эпохи доледникового периода. Ледник якобы обошел этот регион стороной. А.Н. Тюрюканов, сомневаясь в справедливости гипотезы, обратился к более близкой истории, а именно к монгольскому нашествию. Нетипичные виды разнотравья, по его объяснению, были привнесены завоевателями с фуражом, необходимым для прокорма лошадей. В ходе исследования ему пришлось оценить массу фуража для боевых и тягловых лошадей армии Батыя.
Приняв численность воинов за 100 тыс., А.Н. Тюрюканов рассчитал для лошадей (включая сменных) биологически минимальный месячный запас фуражного сена (скаковую лошадь зерном кормить нельзя, основу ее питания составляет сено). Для транспортировки такого запаса потребовалось бы не менее 40 тыс. подвод. Представить себе этот караван непросто. Такой обоз, занимая всю ширину замерзших рек, по которым двигалась орда, растянулся бы, по расчетам ученого, на десятки километров [Тюрюканов, 2001, с. 243-258]. Однако поход Батыя продолжался два месяца, и фураж был взят соответственно этому сроку. В своих расчетах биолог оставил также без внимания тот факт, что орда представляет собой не конный корпус военнослужащих, а народ, где помимо мужчин-воинов есть женщины, дети, старики. Исходя из аргументов А.Н. Тюрюканова и указанного обстоятельства, снижающего реальное число воинов не менее чем вдвое, а также минимального размера семьи кочевников в пять человек [Тортика, Михеев, Кортиев, 1994, с. 55], численность орды Батыя могла составлять не более чем 300 ТЫС. человек. Но возникает проблема учета дальнейшего увеличения числа кочевников.
Прямые демографические данные для средневековой истории (пожалуй, кроме Китая, где они нуждаются в серьезных комментариях) отсутствуют, и потому оценки численности населения возможны только при анализе косвенных данных. Если говорить о кочевниках, то их численность можно определить по продуктивности пастбищ. При экстенсивном скотоводстве человек замещает крупных хищников на вершине биологической трофической пирамиды и вследствие этого вынужден подчиняться законам природного гомеостазиса, который влияет на установление пропорций между массой растительной пищи, числом травоядных и плотоядных. Поскольку количество растительной биомассы во вмещающем ландшафте постоянно (если абстрагироваться от изменений климата), то и число скотоводов, живущих не впроголодь, может быть рассчитано по формулам биологического гомеостазиса. Это число в реальной жизни является лишь ориентировочным, поскольку человек живет "не хлебом единым".
Существует ряд методик расчета численности кочевников. Из опубликованных в последнее время можно отметить разработанную для аридных и семиаридных территорий на примере Волго-Уральского междуречья. Данная методика основана на фиксации изменений как в природе, так и в обществе, исследование по ней проводилось совместно биологами и археологами [Иванов, Васильев, 1995; Луковская, Иванов, 1997, с. 89-90]. Авторы другой методики - A.A. Тортика, В.К. Михеев, Р.И. Кортиев -утверждают, что "кочевые общества органически входят в геобиоценоз степей и, как правило, не нарушают равновесия. Кочевников может быть столько, сколько прокормится от существующего стада, а размеры стада ограничены продуктивностью и размерами пастбищ. Увеличение выше нормы какого-либо вида, потребляющего другой вид в экосистеме, ведет к гибели от голода вида потребителя раньше, чем будет окончательно уничтожен вид потребляемый, после этого равновесие восстанавливается. Так, чрезмерное увеличение стад (при отсутствии возможности расширения территории) ведет к их истощению: скот гибнет от голода, а за ним гибнет, рас-
падается или порабощается кочевое общество. Поэтому кочевники тысячелетиями накапливали и шлифовали свое экологическое знание, которое воплощалось в четко определенном хозяйственном цикле, системе пастбищ и перекочевок, размере семьи и стада, рационе и т.д. Численность кочевого населения не могла без катастрофических последствий выйти за рамки возможности экосистемы. Определение этих возможностей есть, по сути, определение размеров кочевого общества" [Тортика, Михеев, Кортиев, 1994, с. 55].
"Жесткость" утверждений цитируемых авторов (и соответственно их расчетных формул) заключается прежде всего в том, что они справедливы для кочевых обществ в состоянии стагнации, т.е. для кочевников длительное время неизменно живущих на одних и тех же территориях и вынужденных подчиняться биологическим законам трофических цепей. Однако приводимые авторами расчетные формулы нуждаются в серьезной коррекции: они пригодны для ситуации стагнации или порядка, определяемого законами биологического гомеостазиса, но совершенно непригодны для состояния хаоса, когда кочевое общество не подчиняется жестким закономерностям биологического гомеостазиса. Такое состояние возникает при заполнении кочевниками новых биоценозов. Именно так было при монгольском нашествии, сдвинувшем огромные массы кочевых тюрков с "насиженных" пастбищ. Как писал Магомет Са-фаргалиев, "главная причина монгольского завоевания и заключалась в стремлении приобрести большие необитаемые пространства земли, как непременное условие кочевого способа производства" [Сафаргалиев, 1996, с. 93]. При завоеваниях необитаемость возникала в результате изгнания аборигенов.
При вступлении на новые "необитаемые" земли пришельцы, как правило, осуществляют переход от стагнационного состояния к расширенному демографическому воспроизводству, которое продолжается до кризиса, когда численность населения значительно превышает возможности вмещающего ("кормящего") ландшафта. Кризис завершается либо массовой миграцией (исходом), либо хроническим голодом, способствующим повышенной смертности больных, детей и стариков и в конечном счете приводящим к равновесию между численностью населения и возможностями "кормящего" ландшафта. Динамику процесса можно выявить по прецедентам, документально зафиксированным.
Даже при неизменных природных ресурсах кочевая семья в течение смены 5-8 демографических поколений может стабильно состоять из 11-12 человек, как это было у киргизов в Х1Х-ХХ вв. [Тортика, Михеев, Кортиев, 1994, с. 55]. Пришедшим кочевникам Восточноевропейская степь предоставляла весьма большие возможности для расширенного демографического воспроизводства. Оно основывалось не только на опустевших после половцев Южнорусских степях - самых плодородных в Евразии, но и в больших, если не уникально огромных, возможностях расширения пастбищ.
Направление сезонных перекочевок скотоводов повсюду было либо с юга на север, либо с востока на запад. Половцы кочевали с востока на запад: от Дона к Киеву. Из современных исследований лесоводов [Смирнова, Киселева, 1994, с. 27] известно, что половцы во время сезонных кочевий не переходили границ Большой климатической оси Евразии - линии ветр
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.