В.Н. Шевелев Доктор философских наук, профессор Южного федерального университета*
С.А. Дюжиков Доктор философских наук, профессор Южного федерального университета**
М.Г. Магомедов Доктор социологических наук, профессор Донского государственного технического университета***
Демократическая консолидация в контексте развертывания модернизации: зарубежный опыт и российская реальность
Современная Россия переживает сложный и противоречивый процесс политических преобразований. Формирование демократических политических институтов и внедрение в общественное сознание демократических ценностей сопровождаются острыми дискуссиями об их целесообразности и возможности применения в российских реалиях. При этом адаптация демократических институтов и ценностей к российской специфике происходит в противоборстве с авторитарными
л
тенденциями1. Все это ведет к тому, что возрастают актуальность и значимость исследования закрепления позитивной динамики демократического тренда в рамках теории консолидации демократии, в том числе в русле изучения опыта зарубежных стран.
Историк и философ И.Б. Чубайс обращает внимание на наличие классической политологической формулы: авторитарные режимы рушатся, когда имеет место массовый протест и когда происходит раскол в политическом классе. Но этому сопутствует еще один очень важный фактор - разочарование масс в сложившейся системе. Для того чтобы это произошло, обществу нужно представить понятную, целостную модель, объясняющую сложившуюся ситуацию2.
То же самое касается и избранной нами тематики. Лишь целостная и обоснованная теоретическая модель способна приблизить исследовательскую мысль к пониманию ситуации, связанной с консолидацией демократии в постсоветской России.
* Шевелев Владимир Николаевич, e-mail: infoippk@sfedu.ru
** Дюжиков Сергей Александрович , e-mail: duzhikov@sfedu.ru
*** Магомедов Магомедгабиб Гасанханович, e-mail: srasto@mail.ru
1 См.: Баранов Н.А. Эволюция современной демократии: политический опыт России: автореф. дис. ... д-ра полит. наук. СПб., 2008.
2 Накануне Крыма. Кризис и трансформация политического режима в России в 2011-2013 гг. URL: http://www.liberal.ru/2014/09/09/ (дата обращения: 09.10.2014).
В социально-гуманитарной мысли оформились два подхода в определении сущности демократической консолидации. С точки зрения минималистского подхода консолидация сводится к формированию и утверждению режима, соответствующего семи критериям полиархии, сформулированным Р. Далем. С позиции максималистской трактовки консолидации она предстает как результат формирования дееспособного гражданского общества, правового государства, лояльной к демократии бюрократии и институционализации рыночной экономики.
Х. Линц и А. Степан выделили четыре сферы, с которыми связана демократическая консолидация: гражданское общество, эффективно взаимодействующее с государством; автономное политическое общество (демократические процедуры и институты); лояльная по отношению к демократии бюрократия и эффективный госаппарат; правовое государство3.
В своей работе «Третья волна» С. Хантингтон уделяет немало внимания проблеме укрепления уже установленного демократического режима - консолидации демократии. Другой исследователь Л. Даймонд в книге «Развивая демократию: на пути к консолидации» осуществил обстоятельный анализ этого процесса, обращая особое внимание на политико-институциональные и политико-психологические
(поведенческие) факторы4.
Для многих исследователей консолидация выступает в качестве многоуровневого процесса, включающего наряду с институциональной стабилизацией также консолидацию общества, связанную с унификацией ценностей и норм поведения граждан. При этом теоретически оправданным является выделение пяти основных измерений демократии - модусов ее практического существования в современных условиях - «демократия как конституционная система», «демократия как институциональная система», «демократия как социальная система», «демократия как электоральный механизм», «демократия как инструмент обеспечения прав и свобод и защиты
с.
меньшинств»5.
Отечественный политолог И.В. Багаева обращает внимание на то, что в России в рамках переходного периода политико-государственная власть, как правило, отличается двойственным характером. С одной стороны, идет процесс приспособления старых государственных структур к новым условиям существования; с другой - создаются новые институты и механизмы, а в политическую культуру постепенно внедряются действительно новые идеи и подходы. Почти во всех
3
Цит. по: Петрухина М.А. Конституционный дизайн и консолидация демократии в странах третьей волны демократизации // Политическая наука. 2012. № 3.
4 Diamond L.J. Developing Democracy Toward Consolidation. Baltimore; London, 1999.
5 См.: Хинтба И.Р. Консолидация демократии: сущность, факторы, модели : автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2009.
сферах власти видны следы их взаимодействия - от простого сосуществования до симбиоза и соперничества старого и нового. В результате возникает типичное для переходного периода противоречие между содержанием и формой институционализирующейся государственности6.
Зарубежный опыт демократизации в условиях транзита в этом отношении дает немало пищи для размышлений и сопоставлений7.
Так, Л.С. Окунева на примере бразильской модели модернизации говорит о необходимости стабильности, понимаемой не как стагнация или консервация того, что достигнуто, а как поступательное и последовательное социально-экономическое развитие; контролируемый рост, демократия и «социальная включенность, т. е. вовлечение всех слоев населения в экономическую деятельность и гражданское общество8.
И.Р. Хинтба обращает внимание на закономерности демократических перемен в странах Восточной и Юго-Восточной Европы, выявляя модели быстрой, замедленной и задержанной демократической консолидации. Модель быстрой консолидации характеризуется тем, что состояние негативной консолидации достигается практически сразу же после завершения демократической институциализации. Модель замедленной консолидации предполагает процесс накопления признаков негативной консолидации. Модель задержанной консолидации представлена странами, где серьезные экзистенциальные кризисы послужили основой задержки процессов демократического развития9.
При этом страны задержанной консолидации преодолевают точку возврата достаточно поздно - от пяти до десяти и даже пятнадцати лет после завершения демократизации. Преодолевая объективные экзистенциальные кризисы - военные конфликты, негативное внешнее влияние, несформированная нация, национализм как следствие усилий по формированию национальной идентичности, а также институциональные и субъективные препятствия, эти страны могут демонстрировать уверенное движение к позитивной консолидации. Задержанная консолидация свойственна Хорватии, Албании, Сербии, Черногории, Македонии10.
Что же касается России, многие аналитики признают демократический транзит незавершенным, хотя и имеющим
6 См.: Багаева И.В. Политическая власть и гражданская общественность в системе властеотношений современной России : автореф. дис. ... канд. полит. наук. Казань, 2005.
7 См.: Байхельт Т. Демократия и консолидация в постсоциалистической Европе // Повороты истории. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей / ред.-сост. П. Штынов. Т. 1. СПб., 2009.
8 Окунева Л.С. Бразильская модель модернизации и демократии // Восходящие государства -гиганты БРИКС: роль в мировой политике, стратегии модернизации: сб. науч. тр. / отв. ред. Л.С. Окунева, А.А. Орлов. М., 2012. С. 362.
9 Хинтба И.Р. Консолидация демократии...
10 Там же.
определенные шансы на консолидацию демократии в долгосрочной перспективе, что обусловлено необходимостью не только экономической модернизации, но и формирования современных действенных институтов с учетом налаживания обратных связей, оформления соответствующей системы ценностей, устойчивых социокультурных практик11.
Публицист И. Харичев обращает внимание на то, что главная причина сохранения существенных элементов традиционализма в постсоветском российском обществе связана с приостановкой во второй половине 1990-х гг. становления демократических институтов и формирования основ свободного рынка, а в нулевые годы - с практически полным разрушением всего достигнутого ранее, т. е. более-менее независимой судебной системы, разделения ветвей власти, независимых средств массовой информации, действенной партийной системы при политической конкуренции. Федеральная власть начиная с 2000 г. делала все, чтобы продемонстрировать свое полное пренебрежение к общественному мнению, уважению личности и
человеческого достоинства, отстаивая политику «двойных стандартов»
12
и демонстрируя неуважение к закону12.
Демократическая консолидация в контексте развертывания российской модернизации связана с тем, что, по определению О. Кроткова, социально-политический транзит начала XXI столетия отличался централизацией и консолидацией политической власти, что присуще автократии. Произошло изменение формы политического режима с такими его характеристиками, как специфика внутривластных политических отношений, а также степень конкурентного взаимодействия влиятельных институциональных субъектов политического процесса'3.
Таким образом, в России в ситуации современных трансформационных процессов политическая консолидация приобретает сложный и противоречивый характер. Как представляется, перспективы демократической консолидации в России во многом будут обусловлены тем, какую стратегию выберут политические акторы. Для сегодняшней России важно создать государство, где власть действовала бы в интересах народа и подчинялась праву. Именно об этом говорит опыт целого ряда зарубежных стран, вступивших на путь демократического транзита.
К тому же демократический политический режим не может быть устойчивым в долгосрочной перспективе без организованной поддержки большинством гражданского населения. Политические реалии,
11 См.: Золотых М.В. Демократический транзит: теория и практика перехода в условиях совреме
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.