МИРОВАЯ экономика и МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2014, № 6, с. 126-128
возвращаясь к напечатанному
демократия или "аль-каида"?
© 2014 г. Г. Мирский
В первом номере нашего журнала за этот год опубликована статья профессора К.С. Гаджиева "Реквием по демократии?" Как и все, что выходит из-под пера этого мыслящего и эрудированного ученого, текст дает обильную пищу для размышлений. Следует подчеркнуть некоторые наиболее удачные формулировки. Например: "...демократию можно рассматривать как некоторый локальный феномен, возникший на определенном отрезке истории западного человечества, и в этом смысле она также носит преходящий характер, впрочем, как и множество других феноменов, казавшихся вечными, но исчезнувшими в густом тумане истории" (с. 81); ".западная модель жизнеустройства переживает кризис, затрагивающий все уровни - глобальный, национальный и субнациональный, вызывая на каждом из них по-своему проявляющиеся кризисы" (с. 85); "чем жестче государственная власть, тем больше вероятность того, что ее крушение чревато анархией и хаосом, проповедуемыми и поддерживаемыми под лозунгами демократии и свободы" (с. 87); "тенденции развития современного мира в последние полтора-два десятилетия показывают, что возникает необходимость поисков путей совершенствования демократии посредством ограничения тех или иных ее ценностей, принципов, институтов, отношений и т.д." (с. 88); "Во многих регионах Азии и Африки демократия не может утвердиться не потому, что их народы не подготовлены к ней и не хотят ее, а потому, что перед ними стоят такие проблемы, которые демократия просто не способна решить" (с .89).
Но главное в статье не это. Автор с глубокой неприязнью относится к современной демократии в ее западной трактовке; любопытно, что в какой-либо иной интерпретации - социалистической, азиатской, индийской, африканской или мусульманской - К. Гаджиев демократию вообще даже не рассматривает, хотя мимоходом упоминает о
МИРСКИЙ Георгий Ильич, доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, РФ, 117997 Москва, ул. Профсоюзная 23 (memojournal@imemo.ru).
возможности альтернативы западной модели демократии (с. 82). Это, конечно, его право - сузить понимание демократии до, как он пишет, "американского или голландско-датского варианта", но тогда для него демократия - это синоним Запада, а ведь Запад, по его убеждению, "становится одним из главных тормозов на пути в нормальное будущее" (с. 83). При таком отношении автора к Западу демократия и не может фигурировать иначе как со знаком "минус", и автор с видимой радостью констатирует, что демократия "уже прошла пик своего развития" (с. 85). К. Гаджиев не может отказать себе в удовольствии набрать как можно больше цитат с осуждением демократии: тут и Платон, и Аристотель, и Гёте, и Токвиль, и американские "отцы-основатели" - Адамс, Джеф-ферсон и Мэдисон, и, наконец, ныне живущий в США П. Бьюкенен, проповедник и политик крайне правого толка. Он - единственный, кого автор цитирует дважды. Опять же - это право Гаджиева - что любить, кого предпочитать. Но дело в том, что обосновывая свою концепцию, он не в состоянии предложить читателю убедительные аргументы.
К примеру, К. Гаджиев обрушивается на такое явление, как толерантность. Ничего страшного, почему все должны любить толерантность и политкорректность, в них действительно есть немало нелепого и даже вредного, если иметь в виду последствия. Но автор-то обвиняет толерантность в том, что она высвечивает оборотную сторону "мифологии прав и свобод человека", а именно: "неприятие ценностей и культур незападных народов, осмеивание их верований, разного рода карикатурами оскорбляя их богов, пророков, мучеников. Они, возможно, представляют для стабильности в мире и для его перспектив большую опасность, чем реальный Бен Ладен и его сторонники, поскольку речь идет о вторжении в ценностные системы, подогревая расовую и религиозную ненависть" (с. 88). До сих пор можно было слышать, что именно толерантность (сам корень этого слова происходит от глагола "терпеть"), излишняя терпимость, снисходительность к нарушителям законов, к тем, кто презирает пра-
ДЕМОКРАТИЯ ИЛИ "АЛЬ-КАИДА"?
127
ва личности и прибегает к насилию, ни в грош не ставит культуру и традиции страны, приютившей иммигрантов, например (если речь касается этой проблемы), именно толерантность способствует распространению распущенности, вседозволенности, агрессивности, озлобленности. Но все эти слабости жалкой и презренной толерантности, если верить автору, делают этот феномен опаснее, чем тот террористический интернационал, члены которого год за годом совершают бесчеловечныее акты на всех континентах, хладнокровно, под камуфляжем мучеников-шахидов, убивают гражданское население во многих странах, включая Россию! Поистине, все перевернулось! "Идеология слабаков", как ее презрительно называют те, кто уважают силу и насилие, оказывается, гораздо хуже бен-ладеновской идеологии ненависти с ее призывами убивать и умирать!
Еще и карикатуры тут же пригодились. Вот такой прием - взять, по существу, единичный факт публикации карикатуры на пророка Мухаммеда в никому не известной провинциальной газете маленькой североевропейской страны и объявить его вторжением демократии в ценностные системы и подогреванием расовой и религиозной ненависти - такой прием, да простит меня К. Гаджиев, годится не для солидного ученого, а для людей такого типа, как один субъект, фотографию которого недавно опубликовала "Независимая газета" и который стоял с плакатом "Толерантность -оружие мирового сионизма".
Этот некрасивый пассаж не является чем-то случайным в рассматриваемой статье. Вот нечто еще посильнее: "Если гипотетически допустить на короткий миг утверждение на всем пространстве Ойкумены американского или голландско-датского варианта демократии с ее массовым приятием и даже восхвалением гомосексуализма, карикатурами на пророков соседних и дальних народов, то нетрудно представить, что лива-низация или пакистанизация, не говоря уже об афганизации стран, приговоренных к демократизации, покажутся лишь цветочками" (с. 84). Тут мы видим уже все: не обойден и гомосексуализм (самая модная тема с подачи Государственной Думы). Правда, факт признания однополых браков в тех или иных европейских государствах или штатах США - дело чисто внутреннее, никакого отношения к внешней политике Вашингтона или Парижа не имеющее, там не найдется наивных реформаторов, которые стали бы даже затрагивать эту тему в странах ислама, например. Но для того, чтобы лишний раз крепко припечатать Запад и демократию - сгодится, так же, как и опять
упоминаемые карикатуры. Поистине, человек, не следящий за мировыми событиями, прочтя статью К. Гаджиева, вынес бы из нее твердое убеждение, что демократический Запад только тем и занят, что под прикрытием толерантности не принимает чуждые культуры, осмеивает их, подрывает их ценности, а то и еще чего почище -исподтишка поощряет азиатских геев. Конечно, по сравнению с такими "ягодками" Афганистан или Пакистан покажутся "цветочками": что там творится - подумаешь, каждую неделю сунниты убивают шиитов, мухаджиры убивают синдхов, ваххабиты вообще уничтожают всех несогласных с ними, талибы могут плеснуть кислоту в лицо девочкам, идущим в школу. "Цветочки", мелочь.
Односторонняя, безапелляционно антизападная концепция автора приводит его иногда к весьма странным выводам в сфере конкретных исторических событий. Например, по его мнению, терроризм, наркобизнес, организованная преступность "приводят к власти всякого рода гитлеров, хамасов, неоконов, пожизненных президентов и т.д." (с. 84). О Гитлере много плохого можно сказать, и все будет мало, но только не то, что он взял власть в результате деятельности наркобаронов или мафии. Сравнение Гитлера с ХАМАС, палестинским филиалом египетских "Братьев-мусульман", вообще, мягко говоря, несколько озадачивает. А неоконы, разновидность политиков из республиканской партии США, которые играли одно время, при Буше мл., видную роль, у власти никогда не были, потерпели полное фиаско в Ираке и оказались в мусорной яме истории. Загадочно звучит отнесение к этой же категории пожизненных президентов. Пожалуй, их можно отыскать в некоторых бывших советских южных республиках или Белоруссии, но не их же имел в виду К. Гаджиев в статье о западной демократии, к которой эти почтенные государственные мужи ни малейшего отношения не имеют?
Касаясь недавней войны в Ливии, автор совершенно справедливо упоминает такие факты, как действия террористических группировок, которые дополнялись операциями натовской авиации. А затем: "Эта ситуация в настоящее время в еще более широких масштабах повторяется в Сирии" (с. 83). На самом деле обстановка в Сирии еще хуже, чем в Ливии, но единственные самолеты, появляющиеся в сирийском небе - это правительственная авиация.
Говоря об "арабской весне", автор, естественно, цитирует любимого Бьюкенена, полагающего, что "у власти окажутся те избранные лидеры, которые твердо намерены выгнать нас с Ближне-
128
МИРСКИЙ
го Востока, а израильтян столкнуть в Средиземное море". К. Гаджиев добавляет: "Впрочем, в Ливии и Египте этот прогноз отчасти уже оправдался" (с. 89). Не знаю как кто, а я с трудом могу представить себе нового президента Египта маршала Ас-Сиси, занимающегося изгнанием с Ближнего Востока американцев, без которых он и думать не может о восстановлении экономики страны, а тем более повторяющего бесславно растворившиеся в воздухе мечты Насера о том, чтобы столкнуть израильтян в море. Про ливийских головорезов, занятых внутренними войнами, и говорить нечего.
Впрочем, последние примеры говорят лишь о том, что автор не слишком внимательно следит за быстро меняющейся обстановкой на Ближнем Востоке, а поскольку существенные факты ему неизвестны, легче всего повторить широко используемые антизападные стереотипы. Но вот общая тональность статьи не может не вызвать огорчения. Вместо научной объективности -
плохо скрываемая симпатия к тем, кто ненавидит Запад и готов использовать в своей борьбе любые пропагандистские штампы. А ведь логика той к
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.