Политические науки
Теория политики, история и методология политической науки
Кравцова А.В., аспирант Ставропольского государственного университета
ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ: ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ
В данной статье предпринята попытка изложить основные методологические подходы к рассмотрению демократизации. Исследование основных концептуальных подходов к исследованию процесса демократизации, который является одним из основных факторов в становлении форм политического участия, позволит более точно выстроить теоретико-методологические основания анализа демократизации. Очевидно, что взаимовлияние и взаимодействие социума, индивида и науки, происходит через методологию, являющейся основой в познания науки.
Понятие демократизации тесно связано с термином демократии, что обуславливает необходимость уточнения данного понятия. Классическое определение демократии как власти народа порождает ряд проблем, таких как: Что такое народ и из кого он состоит? Каковы оптимальные для демократии формы «правления»? Какие условия должны быть для этого созданы? Когда и при каких условиях демократический режим может обращаться к радикальным средствам для самосохранения и достижения своих целей? и т.д. Идеи, затрагивающие сущность демократии, эволюционировали вместе с развитием общества и опытом, накопленным в управлении государством. Происходящая эволюция демократических принципов, институтов и процедур по мере развития общества, привела к тому, что термин «демократия» стал дополняться новыми характеристиками, что привело к изменению объема его понятия и содержания.
В этой связи использование историко-сравнительного метода как инструмента познания для анализа демократии и демократизации позволит комплексно рассмотреть демократические институты и выявить момент преемственности в процессе перехода от авторитаризма к демократии, определяя тем самым основу, позволяющую охарактеризовать созданную процедуру как демократическую. Применение формационного подхода, как нам представляется, позволит более целостно изучить проблему демократии и процессов демократизации, так как именно диалектико-материалистический подход исследует роль производства и его влияние (как прямого, так и опосредованного) на социально-политические процессы.
Для системного анализа проблемы демократизации важное методологическое значение имеет применение к исследованию категории политического времени, в рамках которого существуют формы демократии и происходят процессы демократизации [1, С.6]. Категория политического времени применительно к анализу демократизации подразумевает период, связанный с процессами становления демократического строя и формирования демократических институтов в результате кризиса и низложения авторитарных и тоталитарных режимов [2, С.13].
Возникновение и утверждение в XVIII-XIX вв. современных форм демократического устройства в Северной Америке и Европе способствовало вовлечению в политическую жизнь значительной части населения на регулярной и правовой основе. В ХХ в. утверждается принципиально новый момент в понимании демократии - представление о том, что она не ведет к всеобщему согласию и предполагает неизбежность конфликтов, исходя, таким обра-
зом, из организационного и идеологического плюрализма, означающего легитимное существование в рамках демократии автономных друг от друга и разнообразных ассоциаций, обладающих различными целями [3, С.14].
Таким образом, в современном понимании демократия это, во-первых, особая форма государства, политического режима при котором все граждане пользуются равными правами на управление государством; во-вторых, форма не только устройства государства, но и любой организации общества, основанной на равноправии ее членов; в-третьих, идеал общественного устройства; в-четвертых, жесткий порядок, регламентирующий и выбор полномочных представителей народа для осуществления власти и пределы их полномочий, ответственность перед избирателями. Демократия немыслима без исполнения законов. Это наиболее сложная система государственного, политического устройства и управления обществом. Она возможна при эффективном взаимодействии управления и самоуправления [4, С.104].
Реализация демократических принципов зависит от процесса демократизации, в ходе которого происходит становление демократических институтов и процедур. Предпосылкой к изучению демократизации как вектора общемирового развития послужили процессы падения авторитарных режимов и попытки утверждения демократических институтов в странах Восточной Европы и Латинской Америке. Понятие «третьей волны демократизации», введенное С. Хантингтоном для обозначения данных процессов, создало новую предметную сферу анализа, в центре внимания которой оказались различные исторические этапы становления демократии, а также группы стран, осуществляющих похожие по тенденции процессы в разных географических, социально-экономических и международных условиях.
Каковы же предпосылки, определившие третью волну демократизации? С. Хантингтон выделяет следующие акторы, определившие демократический процесс в 70-90-е гг. ХХ столетия:
1. проблемы легитимации авторитарных режимов и зависимость этих режимов от успешной политики, и их неспособность достигнуть «легитимности действия» вследствие экономических (и иногда военных неудач);
2. экономический подъем в 60-е гг. ХХ в., что привело к росту образования и значительного увеличения городского среднего класса;
3. перелом в доктрине и деятельности католической церкви, проявившейся на Втором Ватиканском Соборе 1963-1965 гг. и переход национальных католических церквей от защиты статус-кво к противодействию авторитаризму;
4. перемены в политике действующих на международной арене сил, особенно Европейского сообщества, США и Советского Союза;
5. демонстрационное стимулирование и обеспечение условий для развития процесса демократизации [5, С.12-13].
Разумеется, данными предпосылками объясняются основные причины демократизации, но при исследовании отдельных стран, зачастую
приходится добавлять новые, учитывающие специфику данного региона.
Поэтому среди исследователей возникают споры по причине разногласия о влиянии внутренних и внешних предпосылок на процессы демократизации, о том, что понимать под процессом демократизации. Сложности с операционализацией термина «демократизация» привели к тому, что в отношении данного определения среди исследователей существуют различные подходы. Представители первого направления А.С. Мадатов, Э.Н. Комаров и др., рассматривают демократизацию как период институционализации демократических правил и норм, в рамках которого происходит смена всей структуры политической власти и проводится подготовка свободных соревновательных выборов, создающих основу для демократической политической системы [6, С.57].
Вторая позиция исходит из положения о том, расширенное использование этого понятия в целях характеристики видов общественных трансформаций, связанных с «демократической волной», зачастую не оправдано, так как процесс демократизации не всегда приводит к утверждению демократического режима. Поэтому А.Ю. Мельвилем, Т. Карл и Ф. Шмитерром вводится понятие «демократического транзита» которое не предполагает обязательный переход к демократии, а указывает на тот факт, что демократизация представляет собой процесс с неопределенными результатами. Поэтому А. Ю. Мельвиль, Х. Линц, Т. Карл, Ф. Шмитерр, Л. Даймонд, О. Харитонова и д.р., различают собственно демократизацию как процесс появления демократических институтов и практик и консолидацию демократии как возможный итог демократизации, предполагающий переход к современной демократии на основе укоренения демократических институтов, практик и ценностей [7, С.14].
Концептуально теория демократизация может быть представлена несколькими подходами: структурный, процедурный, институциональный. Представители структурного подхода С. Липсет, Г. Алмонд, С. Верба, Р. Инглхарт, Д. Растоу и др. выделяют следующие предпосыл-ки,обуславливающие процессы демократизации: во-первых, обретение национального единства и соответствующей идентичности; во-вторых, достижение высокого уровня экономического развития; в-третьих, массовое распространение таких культурных норм и ценностей, которые предполагают признание демократических принципов, доверие к основным политическим институтам, развитие межличностного доверия и чувства гражданственности [8, С.32].
Из отмеченных ранее условий демократии у современных исследователей не вызывает сомнений только национальное единство и идентичность, предшествующая демократизации, так как проблема национального единства, обладая мощным потенциалом разобщений наций, действительно может стать серьезным препятствием на пути демократических преобразований. Т. е. в рамках структурного подхода предпосылкой, позволяющей начать процессы демократизации, считается эффективная государственность, которая объединяет этнические группы посредством демократических институтов и легитимных методов разрешения конфликтов.
Вторая предпосылка демократизации исходит из положения о том, что переход к демократии чаще всего совершается в странах с высоким уровнем экономического развития. Экономический рост после второй мировой войны до середины 70-х гг. ХХ в., на который указывает С. Хантингтон, позволил многим государствам войти в группу стран со средними доходами, что косвенно создало экономические условия для перехода к демократии и расширило социальную базу демократизации. Данный тезис подвергают сомнению сторонники процедурного подхода, приводя в пример недемократические режимы с развитой экономикой, такие как Сингапур, или некоторые государства Персидского залива [9, С.88].
Необходимо отметить, что одной из основных проблем, находящейся в рамках структурного подхода является легитимность режима и корреляция экономического развития социума, от уровня которого зависит способностью удовлетворять существующие потребности граждан. Так Л. Липсет, отмечает зависимость между легитимностью, которая коррелирует с эффективностью политической системы, т. е. «степенью, с которой она удовлетвор
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.