научная статья по теме ДЕНЬ ОСВЯЩЕНИЯ ХРАМА В ТРАДИЦИИ ВОСТОЧНОЙ ЦЕРКВИ (IV-XIII ВЕКА): СТРАТЕГИИ ВЫБОРА История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «ДЕНЬ ОСВЯЩЕНИЯ ХРАМА В ТРАДИЦИИ ВОСТОЧНОЙ ЦЕРКВИ (IV-XIII ВЕКА): СТРАТЕГИИ ВЫБОРА»

ПРОСТРАНСТВО ЦЕРКВИ

УДК 94(495).01/.04+94(47).01/.033

А.Ю. Виноградов

ДЕНЬ ОСВЯЩЕНИЯ ХРАМА В ТРАДИЦИИ ВОСТОЧНОЙ ЦЕРКВИ (1У-ХШ века): СТРАТЕГИИ ВЫБОРА*

Статья посвящена стратегии выбора дня для освящения храма в Византии и Древней Руси 1У-ХШ вв. На основе анализа всех имеющихся полных и неполных дат освящения храма выясняется, что безусловных правил здесь не существует, но выявляются два общих правила, определяющих неудобные сезоны: с января по конец апреля; посты и постные дни. Также выделяются несколько стратегий выбора такого дня: во время после постов; в воскресенье и субботу; в праздники второго ряда; в день престольного праздника либо за несколько дней до или после него; в некий знаменательный день; в конце строительного года. При этом одна стратегия совсем не обязательно исключает другую: стратегии длительных периодов могут совмещаться со стратегиями конкретного дня.

Ключевые слова: Византия, Древняя Русь, храм, освящение, стратегия выбора, праздник.

Целью настоящей работы является сбор и анализ упоминаний дня освящения храма в восточнохристианской традиции, преимущественно в Византии и домонгольской Руси (1У-Х111 вв.)1, выводы которых могут послужить установлению принципов

* Автор благодарит за ценные советы и замечания свящ. М. Желтова, О.В. Лосеву, В. Пермякова, а также участников обсуждения данной работы в семинаре ИРИ РАН под руководством В.А. Кучкина. В работе использованы результаты проекта «Восток и Запад Европы в Средние века и раннее Новое время: общее историко-культурное пространство, региональное своеобразие и динамика взаимодействия», выполненного в рамках программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2012 г. Сведения источников по данной теме обобщены в таблицах, с которыми можно ознакомиться на сайте: www.srednieveka.ru

1 Верхняя граница определяется для Руси прекращением активного церковного строительства после монгольского нашествия, а для Византии - переходом к поздневизантийской литургической традиции. В этой связи на русской почве из-за перерыва в каменном строительстве отсекаются освящения конца XIII в., а на византийской - напротив, учитываются освящения самого начала XIV в.

выбора даты (дня недели, праздника, месяца, времени года) для освящения церкви.

Для Византии специальных работ на эту тему не существует. Неплохо изучен вопрос о генезисе освящения храма и его чина2, однако в этих работах интересующий нас вопрос не затрагивается3, равно как и в других трудах, посвященных различным аспектам византийского храмоздания. Не поднимался вопрос о выборе дня для освящения церкви и в исследованиях вопроса о памяти «обновления» храма.

В изысканиях по древнерусской тематике ситуация сложилась несколько иная. Многие авторы обращались к теме выбора дня для освящения храма, прежде всего в тех ситуациях, когда одна из составляющих даты: число, месяц или год - не были точно известны. Впрочем, эти дискуссии касались, по сути, двух наиболее важных с исторической точки зрения древнерусских храмов: Софии Киевской и Софии Новгородской. Однако еще показательней те методы, к которым прибегают здесь исследователи, причем и самые новые. Так, А.П. Толочко в дискуссии о годе освящения Софии Киевской в 2009 г. рассуждает так4: «Поскольку для освящения собора необходимо, чтобы это происходило в воскресенье...», ссылаясь при этом на статью К.К. Акентьева5, где также не приводится никаких обоснований данному положению. Эта гипотеза, в конечном счете, восходит к А.А. Шахматову6 и может быть условно названа «воскресной».

Против такого необоснованного утверждения А. Поппэ7 в качестве контраргументов привел примеры освящения древнерусских храмов в другие дни недели: собора Киево-Печерской лавры

2 Библиографию см.: Botte B., Brakmann H. Kirchweihe // Reallexikon für Antike und Christentum. Stuttgart, 2004. Bd. 20. Sp. 1139-1169.

3 См., например: Puniet P., de. Dédicace des églises // Dictionnaire d'Archéologie Chrétienne et de Liturgie. P., 1920. Vol. 4/1. P. 374-405; Botte B., Brakmann H. Op. cit.

4 Толочко А. Догадка о происхождении «ранней» даты основания Софийского собора в Киеве // Ruthenica. Кт'в, 2009. Т. VIII. С. 211.

5 Акентьев К.К. Мозаики Киевской Софии и «Слово» митрополита Иллариона в византийском литургическом контексте // Byzantinorossica. СПб., 1995. Т. 1. С. 80.

6 Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 226.

7 Поппэ А. Русские митрополии Константинопольской патриархии в XI столетии // Византийский временник. М., 1968. Т. 28. С. 93. Примеч. 38.

во вторник, церкви Бориса и Глеба в Вышгороде в субботу, Софии Новгородской в пятницу8.

Характерна критика А.П. Толочко9 аргументов Поппэ: «Вполне справедливые, эти примеры не вполне применимы: указанные храмы имели конкретные посвящения и, естественно, освящения подгадывались к храмовому празднику. София не была посвящена определенному празднику и, следовательно, не было нужды в привязке к какому-то определенному дню календаря». Оставляя за рамками обсуждения обоснованность вопроса об отсутствии конкретного посвящения у Софии Киевской, отметим, что, таким образом, из «воскресной» концепции убираются все случаи посвящений храма не только конкретным святым, но и праздникам, т.е., по сути, все посвящения кроме господских, а это уже само по себе делает правило воскресных освящений невозможным. При этом аргументов в пользу гипотезы именно воскресного освящения как правила здесь не приводится, а другие указанные Поппэ10 примеры игнорируются (вообще, следует констатировать, что украинский исследователь просто боится потерять воскресное освящение Софии - raison d'être для своей статьи).

Несовпадения строгой «воскресной концепции» с некоторыми реальными датами освящений заставила исследователей модифицировать ее, считая исключениями освящения, связанные с храмовыми праздниками. Такой подход можно условно обозначить как «воскресный с исключениями», однако его «воскресная» составляющая зиждется более на авторитете научной традиции, чем на анализе реальных примеров, - между тем, сама произвольность исключений (ибо каждый храм посвящен какому-то святому или празднику) лишает «воскресную» концепцию ее главного смысла - отнесения недатированных освящений к воскресенью. Этого подхода придерживается большинство современных исследовате-лей11, иногда менее осторожно, как А.П. Толочко, иногда более,

8 См. также: Гришина Н.Г. Хронология Рогожского летописца за IX - начало XIV в. // Мир истории. 2002. № 8/9; 2003. № 2/3 (текст доступен в Электронной научной библиотеке по истории древнерусской архитектуры: http:// rusarch.ru/grishina1.htm).

9 Толочко А. Указ. соч. С. 212. Примеч. 18.

10 Poppe A. Uwagi o najstarszych dziejach kosciola na Rusi // Przeglyad historyczny. 1964. T. 55. S. 388 (эта статья осталась нам недоступна); Поппэ А. Указ. соч. С. 93. Примеч. 38.

11 Из недавних работ см., например: Лаушкин А.В. Точные датировки в древнерусском летописании. Закономерности появления // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 2004. С. 101-104; Цыб С.В. Древнерусское времяисчисление в «Повести временных лет»: 2-е изд. СПб., 2011. С. 10.

как, например, А.А. Турилов12: «Если придерживаться традиционной точки зрения, то освящение церквей (кроме экстраординарных случаев) совершалось в воскресный день (или же в сам престольный праздник, если это позволяло время окончания работ)»13.

Следует напомнить, что ни одна из двух гипотез: ни «воскресная», ни «воскресная с исключениями», не была обоснована на анализе хоть сколько-то репрезентативного количества примеров. Поппэ же, единственный их более или менее систематический собиратель, приходит к выводу об отсутствии всяких правил: «Итак, освящение Софии при Ярославе могло состояться в любой подходящий день.»14

Кроме того, часто предполагается, что освящали храм сразу после окончания строительства15. Однако известные нам примеры с упоминанием обоих моментов для одного церковного здания не создают столь однозначной картины. С одной стороны, действительно, мы имеем случаи быстрого освящения после окончания постройки: так, храм Положения Пояса Богородицы в Новгороде был закончен 2 августа, а освящен 31 августа; церковь Преображения в Старой Руссе была закончена 31 июля, а освящена 15 августа16. Мы знаем даже деревянные храмы, срубленные и освященные за один день: например, «моровые» церкви Афанасия в Новгороде (1390 г.) и Торжке (1417 г.), Анастасии в Новгороде (1417 г.)17. В то же время, этот промежуток мог быть длиннее: церковь Кирилла в Новгороде была закончена 8 июля 1196 г., а освящена 12 января 1197 г., т.е. больше чем через полгода; Успенский собор Киево-Печерской лавры, законченный 11 июля 1077 г., был освящен только 14 августа 1089 г.18 В пользу перерыва между окончанием строительства и освящением храма говорят и многочисленные упоминания о последующей росписи церкви, которое часто предшествовало освящению (хотя и не обязательно19).

12 Турилов А.А. $1ау1а СугШошеШо^апа: Источниковедение истории и культуры южных славян и Древней Руси. М., 2010. С. 126.

13 Там же. После этой фразы, действительно, следует поиск подходящего воскресенья для исследуемого автором храма.

14 Поппэ А. Указ. соч. С. 94.

15 См., например: Турилов А.А. Указ. соч. С. 126.

16 Новгородская первая летопись старшего и младшего извода: 2-е изд. М., 2000 (ПСРЛ, 3). (Далее: НПЛ). 6703, 6706 гг.

17 НПЛ. 6898, 6925 гг.

18 Это не исключает его малого освящения раньше.

19 См., например, случай Рождественского собора в Суздале, освященного в 1225 г., а расписанного в 1230-1233 гг. (Лаврентьевская летопись: 4-е изд. 2001 (ПСРЛ, 1). (Далее: ЛЛ). 6733, 6738, 6741 гг.).

Таким образом, к настоящему времени исследователями не выработаны доказательства для обоснования принципов определения дня, подходящего для освящения храма. Причина этого кроется в отсутствии свода точных дат освящения храмов в Древней Руси и в Византии (учитывая значения византийской практики для Руси), на основании которого можно было бы делать надежные выводы. Между тем, инструмент для этого имелся в руках исследователей уже дов

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком