НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
—ГТ1—П1—П1—ГТ1—П1—П1—П1—П1—п^^
© 2009 г.
ДЕСЯТЫЕ ЖЕБЕЛЁВСКИЕ ЧТЕНИЯ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УНИВЕРСИТЕТЕ (Санкт-Петербург, 29-31 октября 2008 г.)
Среди научных конференций, объединяющих специалистов России и стран СНГ в области истории и культуры античного мира, «Жебелёвские чтения», которые уже десять лет проводит кафедра истории древней Греции и Рима исторического факультета, без сомнения, заняли важное место. Очередные чтения состоялись 29-31 октября 2008 г. Они стали юбилейными - десятыми, поэтому оргкомитет конференции посчитал важным расширить число участников и круг обсуждаемых проблем. В этом году в конференции приняли участие антиковеды из Санкт-Петербурга, Москвы, Великого Новгорода, Вологды, Воронежа, Иванова, Казани, Нижнего Новгорода, Перми, Петрозаводска, Самары, Саратова, Ставрополя, Твери, Челябинска. Из зарубежных научных центров на конференции были представлены университеты Мартина Лютера (Галле-Виттенберг, Германия), Ройял Холлоуэй (Лондон, Великобритания), Никосии (Кипр), Хельсинки (Финляндия). На конференции был прослушан и обсужден 71 доклад.
Конференция открылась 29 октября пленарным заседанием. С приветственным словом к ее участникам обратились заведующий кафедрой истории древней Греции и Рима, директор Центра антиковедения СПбГУ профессор Э.Д. Фролов, а также участвовавший в работе конференции Генеральный консул Республики Кипр в Санкт-Петербурге Антонис Саммутис.
Э.Д. Фролов (Санкт-Петербург) посвятил свой доклад 150-летнему юбилею В.П. Бузескула (1858-1931), выдающегося представителя нового социально-политического направления в русской науке об античности. Его главный научный вклад заключался в исследовании генезиса и развития демократии в древних Афинах. Вместе с тем он был крупным историографом, разрабатывавшим в своих трудах многие сюжеты античной исторической мысли и современного антиковедения. Насколько творчество этого ученого значимо и для современной науки истории, показывает тот факт, что только что вышел в свет в полном виде главный историографический труд В.П. Бузескула «Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале ХХ века» (первое, неполное издание, без части, посвященной византинистике и славяноведению, было опубликовано в 1929-1931 гг.). Новое издание этого капитального труда осуществлено стараниями известного петербургского специалиста по истории науки, директора Санкт-Петербургского филиала Архива РАН И.В. Тункиной.
В докладе «Античные театры Кипра» Антонис Саммутис (Antonis Sammoutis) подчеркнул, что Кипр развивался в русле общегреческой исторической и культурной традиции: на острове возник ряд греческих полисов, сформировались типичные для древней Эллады институты управления и формы общественной жизни. Докладчик отметил, что каменные театры стали строиться на Кипре позже, чем в материковой Греции - в эпоху эллинизма и в римское время. В.М. Стро-гецкий (Нижний Новгород) в докладе «Особенности мировоззрения Геродота» раскрыл важнейшие черты философско-религиозных представлений «отца истории», которые в значительной степени определили характер его знаменитого произведения. В целом взгляд Геродота на мир сформировался под сильным влиянием религии и мифологии, но при этом мировоззрение знаменитого историка подверглось влиянию набиравшего силы рационализма: Геродот испытал сильное воздействие ионийской философии и науки и идей Аристагора. Автор доклада опроверг бытующее среди некоторых ученых представление о том, что Геродот не искал подлинных причин событий, а руководствовался объяснениями религиозного характера.
К. Милета (Christian Mileta) (Галле-Виттенберг, Германия) представил доклад на тему «Полисы - туземные города - военные колонии. Размышления по поводу городской системы в эллинис-
тической Малой Азии». Автор подчеркнул, что в эпоху Александра произошло принципиальное изменение политической и административной системы малоазийского региона по сравнению с предшествовавшим периодом персидского господства. В Малой Азии и эллинистическом мире в целом выделялись, с одной стороны, греческие города (noXeLg), с другой - населенные преимущественно коренными народами внутренние сельские районы (хшра). В этой иерархии старые и вновь основанные полисы Малой Азии имели привилегированный статус. К. Милета отметил наиболее важные, на его взгляд, черты полисов эллинистического периода. Прежде всего, это более сложный состав населения, которое состояло из туземцев, прежних военных колонистов, греков и македонян, а также эмигрантов из других частей эллинистического мира. Также важными чертами эллинистической эпохи стало распространение полисной модели вплоть до Египта и Средней Азии и сохранение полисами традиционной конституционной и политической структуры, греческого языка и культуры. Несомненно, сделал вывод К. Милета, эллинизм был эпохой не падения, а динамичного распространения полисной модели. Доклад Ю.Б. Циркина (Великий Новгород / Санкт-Петербург) «Раннее средневековье или поздняя древность?» был посвящен дискуссионному вопросу - хронологии перехода в Европе от древности к средневековью. Автор указал, что понятие «поздняя древность» появилось в науке еще в 1889 г. После Второй мировой войны теория «поздней древности» стала все более распространяться и в настоящее время приобрела все «права гражданства». Под «поздней древностью» понимается период, когда античные механизмы еще не исчезли и в значительной степени сохранили свою работоспособность. Этот период обычно начинают со времени кризиса III в. н.э. или его преодоления императором Диоклетианом, верхняя же граница периода «поздней древности» спорна. Ю.Б. Циркин отметил, что существуют и другие концепции позднеантичного и раннесредневекового периода, в частности «теория кризиса», в соответствии с которой время распада и крушения Римской империи и сложения варварских королевств является периодом второго общеисторического кризиса.
Во второй половине дня 29 октября начали работу секционные заседания. На конференции успешно работали секции по истории древней Греции, истории эллинизма, истории Рима, истории античной культуры, истории раннего христианства и историографии. На первом заседании секции по истории древней Греции (председатель - О.В. Кулишова), посвященном преимущественно проблемам греческой архаики, были обсуждены семь докладов. А.Г. Курилов (Санкт-Петербург) в докладе «О роли института царской власти в военной деятельности дорийских общин архаической эпохи» подчеркнул, что достоинство басилея было неразрывно связано с его функциями военачальника. Однако, по мнению докладчика, закрепление этой функции за басилеями следует объяснять прежде всего религиозными, а не сугубо военными факторами. Война - экстремальный вид общественной деятельности, направленной на обеспечение условий существования социума; священная фигура царя была призвана мерами сакрального характера гарантировать поддержание или достижение этих условий. В докладе «Имя последнего лидийского царя из династии Гераклидов» С.М. Жестоканов (Санкт-Петербург) указал, что в античной традиции последний лидийский правитель известен под несколькими именами. Геродот сообщает, что ли-дийцы называли его Кандавлом, а греки - Мирсилом. Докладчик заключил, что имя Мирсил, содержащее поссессивный суффикс -li, является патронимом и означает «сын Мирсила», что подтверждается и сведениями из Николая Дамасского. С другой стороны, имя Кандавла, по-видимому, было эпитетом или титулом лидийского царя. Гесихий считал его именем или эпитетом Гермеса или Геракла со значением «душитель собак». В соответствии с мифологической традицией именно Геракл был родоначальником дома Мирсила. Личным же именем лидийского царя было имя Садиатт, которое упоминает Николай Дамасский. Таким образом, три различных имени лидийского царя, по мнению С.М. Жестоканова, не представляют собой противоречащие варианты традиции: лидийский царь Садиатт (личное имя) был известен также под патронимом Мирсил и почетным родовым прозвищем-эпитетом Кандавл.
В докладе О.Ю. Владимирской (Санкт-Петербург) «Алкмеониды и Писистрат: к вопросу о борьбе аристократов и тиранов» было показано значение конфликта в аристократической среде для становления афинского государства в период архаики. По мнению автора, и аристократы, и тираны не придерживались принципиальных политических программ, а умело использовали сложившуюся ситуацию для достижения и сохранения своего влияния в Аттике. Тирания Писи-страта, положив конец соперничеству аристократов внутри страны, позволила аттическому демосу развиваться без внутренних смут, так что к концу VI в. до н.э. Клисфен обращается к народу как к сложившейся силе. Введенный в завершение его реформ остракизм стал тем механизмом, который должен был защитить общество от политических амбиций сильной личности. В докладе Е.А. Венидиктовой (Казань) «О тирании в Аргосе в VII-VI вв. до н.э.» были проанализированы сообщения античных авторов, касавшихся этого значимого момента архаической истории
Аргоса и упоминавших аргосских тиранов. Особое внимание автор уделила вопросу о статусе аргосского правителя Фидона, который, по ее мнению, сначала занимал выборную должность царя, но впоследствии утвердил свою тираническую власть.
Л.А. Пальцева (Санкт-Петербург) в докладе «Судебные институты архаической Греции» поставила целью проанализировать свидетельства традиции, способные пролить свет на способ организации и структуру судебной власти в раннегреческом обществе. Автор отметила, что в VIII-VII вв. до н.э. в этой сфере происходят изменения, тесно связанные с введением письменных законов. В наиболее ранних источниках (Гомер, Гесиод, Гомеровские гимны Деметре и Гермесу) суд вели басилеи («цари»), которые составляли совет из числа людей наиболее высокого социального ранга. Новый тип суда появился в конце VII в. до н.э. в Катане (в результате реформ Харонда) и в Афинах (вследствие реформ Драконта и Солона). Судьи избирались из числа граждан разных классов, а сам состав суда стал более многочисленным. Е.В. Макарова (Великий Новгород) посвятила свой доклад тем
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.