ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2004 • < 3
ДИАЛОГ В НАУКЕ И ОБЩЕСТВЕ
А.И. ПРИГОЖИН
Диалогические решения
Кажется, история снова подсела к постели нашего общества. В последних событиях сконцентрировано столько надежд и рисков, что необходимо обратиться к таким ресурсам модернизации России, которые до сих пор недооценивали и даже не опознавали ни власть, ни общество, ни наука, ни бизнес.
Высочайшая в современной истории концентрация власти, действительно, есть важнейшее условие для модернизационного рывка, поскольку инерция и сопротивление назревшим реформам слишком велики. Масштаб и болезненность предстоящих реформ сопоставимы с началом 1990-х гг. В то же время авторитаризм - это соблазн, от которого у нас всегда трудно отказаться, даже если он себя исчерпал. Авторитаризм есть и необходимое, и опасное средство, привыкание к нему в российских условиях наступает очень быстро. Новый авторитаризм способен стать просвещенным, культурным, грамотным, если нам удастся встроить в него такие технологии поиска решений, которые смогут обогатить сложившуюся и, надо признать, все еще необходимую вертикаль власти сильными горизонтальными механизмами, процессами, структурами. Будем исходить из того, что пока наш неоавторитаризм открыт для такого просвещения и окультуривания.
Диалогический потенциал социума
Диалог понят как общецивилизационная ценность в философии, искусстве, политике, экономике, праве, психологии, социологии, культурологии. По мере созревания человечества, усиления интенсивности взаимодействия, при безграничном разнообразии частей социума эта ценность становится все более актуальной, прямо-таки неотложной, постоянно необходимой в совершенно практическом смысле. Способность к диалогу стала постоянным вектором совершенствования человечества. Ее нехватка - одна из самых уязвимых точек человека как рода, абсолютная угроза его существованию.
Однако признание и распространение этой идеологемы - диалогичности - совершенно недостаточно. Более того, она "повисает" в стороне от повседневности, оставаясь в философии, церковных проповедях, политических декларациях и т.п. Не будучи способной достичь практического взаимодействия, проникнуть в человеческие, организационные, этнические, государственные отношения, эта идеологема обрастает признаками недосягаемости и даже циничным восприятием. Ибо чем больше мы про-
Пригожин Аркадий Ильич — доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой управления персоналом и организационного развития Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.
возглашаем ее на доктринальном уровне, тем заметнее ее оторванность от человеческой практики и тем подозрительнее становятся апелляции к ней.
Итак, проблема в следующем: мы диагностируем неприемлемую конфликтность современной истории как дефицит диалогичности, усиленно провозглашая потребность в диалоге. Но одновременно не умеем реализовывать данную идею в личных и социальных отношениях. Дистанция между провозглашаемой ценностью и способностью следовать ей удлиняется, утончается до безнадежности.
Как разрешить эту проблему? Надо найти средства перевода идеологемы "диало-гичность" в культуру реального поведения. Такие средства разрабатываются, все чаще практикуются. Правда, с большим трудом осваиваются. Значит, перед нами стоит задача не только разработки все большего разнообразия таких средств, но и методов их освоения.
Диалогический потенциал социума и есть его способность использовать различные средства, методы ведения диалога при согласовании интересов, целей и действий, будь то осуществление сделок, разрешение конфликтов, ведение диспутов и т.д. Иначе говоря, диалогический потенциал может наращиваться, подкрепляться методически (если не сказать - технологически). Можно утверждать, что здесь мы имеем не только ресурс развития общества, государства, народа, организации, семьи и иных социальных институтов, но и критерий оценки их цивилизационной зрелости.
Известно, что предприятия, регионы, страны подлежат оценке по международно принятым критериям. Так, страны делятся на развитые и слаборазвитые (политкорректный эвфемизм - развивающиеся). Гораздо более точный, численно измеряемый критерий - инвестиционный рейтинг или степень инвестиционной привлекательности завода, области, отрасли, страны и группы стран. Думаю, что мы постепенно подойдем к расширению международно признанных критериев оценки цивилизационной зрелости разных частей социума. Среди этих критериев, наверное, займет свое место и диалогический потенциал социума. Слишком уж велика цена диалогического невежества; слишком сильна корреляция между этим последним и нищетой, воинственностью; слишком велика дистанция между преуспевающими и отстающими народами и организациями, чтобы и дальше пренебрегать подобным критерием. И подобно тому, как одни страны передают высокие технологии, опыт, законодательство, научные знания другим, передача диалогической компетенции также возможна, хотя и менее технологизирована, более условна и длительна.
Есть несколько способов словесного взаимодействия оппонентов:
- полемика - борьба до победы одного над другим. Из двух сторон одна берет верх, противоположная "падает". Тут не выясняется истина, и даже не интересно само мнение противника. Главное - нанести ему ущерба больше, чем он тебе;
- дискуссия подразумевает заинтересованность оппонентов в привлечении противника в споре на свою сторону, стремление убедить в своей правоте. Для этого, конечно, надо приводить доводы сильнее, доказательнее и ярче тех, что выдвигает другой;
- диалог означает обмен знаниями, ценностями, переживаниями. Тут каждый прав по-своему, и участники стремятся понять друг друга, принять то, что собеседник находит разумным, обоснованным. Главное при этом - вслушаться, вчувствоваться в состояние другого, взглянуть его глазами на предмет обсуждения. Искать то, что близко обоим, те моменты, где мнения, интересы могут совпасть, сблизиться. Готовность изменить свою позицию под влиянием полученных от другого сведений и доводов.
Итак - победить, убедить, понять.
Да, полемика усиливает, преувеличивает истинные расхождения, делает невозможными позитивные контакты сторон, нагнетает в атмосферу негатива и черноту. Приписывая другому нереальные крайности, отвечая за него на актуальные вопросы, полемист уходит от действительности, точнее - синтезирует какую-то свою искусственную "реальность". А в ней можно бесконечно сражаться с вымышленными или искаженными образами врагов. Полемика может дать выигрыш одной из сторон, но ухудшает положение в среде, вносит в нее ожесточение.
Разумеется, полемика не может исчезнуть вообще, в некоторых сферах взаимодействия она весьма органична. Вспомним обвинителя и адвоката в суде, публичные диспуты политических партий. Однако полемический способ общения действует дезорга-низующе в сферах управления, семьи, соседства, межгосударственных отношений.
Диалог - антипод полемики. Он исходит из того, что каждый в чем-то по-своему прав; что собеседник заведомо интересен своими знаниями, мнениями; что необходима уважительность в отношениях и т.д. Такой подход реализуется через соблюдение участниками диалога следующих правил:
- не давать друг другу оценок, не выдвигать обвинений и упреков (типа "вы не правы", "ошибаетесь", "это наивно" и т.п.);
- непонимание собеседником сказанного вами относить на свой счет (вместо: "Вы меня не поняли" говорить: "Я неудачно объяснил...");
- стремиться понять доводы, сведения и состояние партнера;
- выделять точки совпадения мнений, информации;
- избегать "пороков полемики" по отношению к партнеру (подмены тезиса партнера, доведения какого-то его тезиса до абсурда, использования ошибок или обмолвок партнера, эмоционального подавления - сарказма, угроз, форсирования голоса, фокусирования на второстепенных частностях).
Совершенно недостаточно понимать диалог лишь как средство взаимодействия по горизонтали, то есть между равными, взаимонезависимыми партнерами. Высокий уровень диалогического потенциала может быть обнаружен или, напротив, отсутствовать также и во взаимодействии по "вертикали", хотя и в специфических, дозированных вариантах: в отношениях руководства с подчиненными, в юридических процедурах (например, при допросе следователем обвиняемого), в педагогическом процессе (преподавателя и учащегося).
Еще одно свойство диалога: он рассчитан на отношения "взрослый - взрослый" (по Э. Берну), в то время как полемика и дискуссия предполагают такое соотношение субъектов взаимодействия, которое больше напоминает отношение "родитель-дитя". При этом "родитель" может выступать как контролирующий или опекающий, но все равно несколько выше, значительнее, чем тот, кого он ставит в "детскую" позицию. Диалог же выравнивает субъектов взаимодействия, ведь быть "взрослым" - значит, принимать на себя ответственность за свою позицию, делать сознательный выбор, видеть в другом партнера. Для "родительско-детских" отношений характерно манипулирование. Отношения между "взрослыми" манипулирования не исключают, но подводят их субъектов к открытости и доверию как к наиболее выигрышной и выгодной тактике. Иначе говоря, диалог "взрослизирует" социум, ибо "родительствовать" становится не эффективно, как и "ребячествовать".
Можно довести ценность диалога до культа, но все равно эта ценность будет выглядеть абстрактно, а потому и утомительно без отработки особо чувствительной стадии диалога - его завершения. Что есть продукт и результат диалога? К чему он может и должен стремиться? Как управлять диалогом, продвигая его к полезному завершению? Именно об этом дальше пойдет речь. Ибо диалог ценен, конечно, и сам по себе, как социальное состояние. Но еще больше он ценен своим завершением.
Сделка есть взаимосогласованный обмен какими-либо ценностями, при котором каждый участник получает нечто большее или лучшее, чем имел. Сделка есть универсальная форма социального обмена в сфере деловых отношений и шире - согласования интересов. Если можно говорить об элементарной и универсальной клеточке рынка в самом широком его см
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.