ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2013, том 34, № 6, с. 45-58
ПСИХОЛОГИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ДИНАМИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАНОВЛЕНИЯ
В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ СУБЪЕКТА: САМООЦЕНКИ КАК САМОДОСТАТОЧНЫЕ ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ1
© 2013 г. В. А. Толочек*, В. Г. Денисова**
* Доктор психологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института психологии РАН, Москва;
e-mail: tolochekva@mail.ru ** Консультант Академического центра новых знаний и технологий, Москва;
e-mail: veronikadeny@gmail.com
Рассмотрены вопросы информативности, самодостаточности и условий обеспечения адекватности самооценок динамики составляющих профессионального становления субъекта (ПСС). На материале эмпирического исследования установлено, что представления о динамике ПСС детерминируются социально-демографическими и профессиональными факторами. Определено, что динамика ПСС представляет собой колебательный процесс. Искажения, вносимые актуальным возрастом субъекта в оценки динамики его профессионального становления, сравнительно невелики. Установлено, что в возрастном диапазоне от 30 до 50 лет и в отношении возрастных интервалов от 25 до 55 лет самооценки ПСС могут рассматриваться как информативные, надежные, самодостаточные эмпирические данные.
Ключевые слова: динамика, профессиональное становление, составляющие профессионализма, субъект, оценки, самооценки.
В психологии давно обсуждаются вопросы информативности - прогностичности, валидности, надежности разных типов эмпирических данных: наблюдения, экспертных оценок, самооценок, аппаратурных данных. Традиционные подходы сводятся к корреляции разных типов данных. Как правило, исследователи констатируют их согласованность при их адресованности к разным аспектам поведения и деятельности человека, дополнительность разных типов оценок, необходимость комбинации разных методов и изучаемых параметров, целесообразность их комплексного использования [3, 4, 11, 19, 20 и др.]. Однако как отдельная серьезная проблема встают вопросы адекватного сведения к общим интегральным оценкам множества параметров психологических объектов, оцениваемых посредством разных методов [2, 7]. Другими словами, множество переменных (индикаторов, предикторов), представляющих комплексный подход в психологических исследованиях, также является серьезной методологической и методической проблемой.
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (грант № 11-06-0081).
В связи с этим возникает вопрос о самодостаточности каждого из типов эмпирических данных вследствие специфики научных и практических задач, изучаемых ситуаций и классов психологических объектов, доступности для измерения разных сторон действительности. Под самодостаточностью подразумевается совокупность характеристик эмпирических данных, позволяющих их рассматривать как референтные, адекватно отражающие соответствующую реальность, отвечающие психометрическим требованиям (валидности, надежности, прогностичности), обеспечивающие целостность и завершенность описания объекта исследования.
Можно выделить ряд задач инженерной психологии, в решении которых крайне сложна реализация комплексного подхода (трудоемкая, дорогостоящая, не охватывает все аспекты рассматриваемого явления, определенные ситуации профессиональной деятельности недоступны непосредственному изучению, есть этические требования и др.). Есть ситуации, в понимании которых возможно опираться исключительно на самооценочные суждения испытуемых: 1) профессиональное становление субъекта (ПСС) на
протяжении всей карьеры; 2) оценки прошлого состояния психологических систем (стилей деятельности, профессионально важных качеств, компетенций и т.п.); 3) прогноз будущего состояния систем; 4) выделение вероятных кризисных периодов; 5) изучение профессиональной картины мира субъекта и т.п. Как пример решения сложных научно-практических задач и изучения сложных психологических объектов можно привести аварийные ситуации в авиации, иногда заканчивающиеся благополучно вследствие высокого профессионализма летчиков и благоприятного стечения обстоятельств. Предложенный Дж. Фла-наганом метод "критических инцидентов" состоял в отставленном по времени описании летчиками ситуаций, с которыми им удалось справиться, последующем анализе учеными и специалистами таких описаний, их классификации и пр. Психолог не был и не мог быть непосредственным участником подобных "инцидентов". Тем не менее эффективность метода опосредствованного и отставленного по времени анализа оказалась высокой.
В широком методологическом аспекте остаются актуальными вопросы согласованности методов и критериев научности сциентистской (академической) и гуманитарной традиции в психологии [6, 13], в методическом - вопросы предсказательности, валидности, надежности самооценок субъекта [1, 8]. Сопряженными здесь выступают и вопросы классов психологических объектов, подлежащих изучению. Вероятно, что не все они выступают как "универсальные" или "индифферентные" для их изучения посредством разных методов. Другими словами, это вопрос и о классах объектов, изучение которых может быть адекватным с опорой на суждения самих испытуемых, рассматриваемых как самодостаточные эмпирические данные, а также методических условия обеспечения адекватности такого изучения.
В цикле пилотажных исследований в качестве объектов, для изучения которых предположительно можно было использовать суждения самих испытуемых, методически организованных как своеобразная экспертиза (аутоэкспертиза, квазиизмерения), были выделены изменяющиеся в процессе профессионального становления субъекта (ПСС) характеристики профессионализма в целом и его составляющие - профессионально важные качества и отдельные способности, профессиональные знания, интуиция, компетентность, индивидуальные стили деятельности (ИСД), стили руководства (СР), системы саморегуляции и др.[14-17].
В цикле предваряющих расчетов, рассматривая оценки субъектов как экспертов (квазиданные) как "независимые" переменные, а ряд биологических и социальных факторов - как "зависимые" (пол, должность, профессиональная квалификация, семейное положение, стаж семейной жизни, наличие детей и др.), используя разные статистические процедуры (корреляционный, факторный, дискриминантный анализ, ¿-сравнение), мы констатировали, с одной стороны, высокую согласованность оценок представителей определенных социальных групп, с другой - их отличие от оценок представителей других групп: руководителей/специалистов, субъектов с высокой профессиональной квалификацией / ординарных, реализованных в семейной сфере / не имеющих детей и не состоящих в браке, мужчин/женщин [16, 17].
Еще один "открытый вопрос" - мера адекватности суждений субъектов (квазиданных) в отношении прошлого и будущего состояния оцениваемых ими психологических объектов (психологических систем: составляющих профессионализма и др.). В плане психометрики это формулируется как мера согласованности (сходства) оценок динамики ПСС лицами разного возраста. Иначе, возможно ли и правомерно ли сопоставлять оценки, например, 30-летних и 50-летних субъектов, рассматривая их как сопоставимые, анализируя их в целом. Поэтому триединые задачи состояли: 1) в уточнении статуса, "веса" фактора актуального возраста экспертов среди других факторов, влияющих на их оценки как субъектов; 2) в "детализации", сравнительной оценке меры искажения оценок актуальным возрастом экспертов; 3) в определении влияния разных факторов на оценки настоящего, прошлого и предполагаемого (будущего) состояния психологических систем.
Целью данного исследования являлось изучение самооценочных суждений субъектов как экспертов динамики своего профессионального становления. Объект: профессиональное становление субъекта (ПСС) в социономических профессиях. Предмет: представления субъектов о динамике и ресурсах профессионального становления на протяжении профессиональной карьеры.
Гипотеза: самооценки субъектов, успешных профессионалов, лиц среднего возраста (3050 лет), выступающих в качестве экспертов динамики своего профессионального становления, могут рассматриваться как информативные и надежные эмпирические данные.
Задачи исследования включали: 1) оценку "веса" фактора актуального возраста экспертов
среди других факторов, влияющих на оценки субъектов составляющих ПСС; 2) оценку меры согласованности и устойчивости самооценок субъектов разного возраста (в интервале 3050 лет); 3) определение меры адекватности оценок экспертов (к-данных) в отношении прошлого и будущего состояния оцениваемых психологических систем.
МЕТОДИКА
Участники исследования. Основную выборку составили 228 государственных служащих в возрасте от 29 до 54 лет (М = 40.4; SD = 5.72), имеющие рабочий стаж от 1 до 37 лет (М = 18.2; SD = 18.24), занимающие должности от специалиста до начальника департамента (управления); состоящие и не состоящие в браке, имеющие и не имеющие детей (М = 1.57; SD = 0.77); из них 132 мужчины в возрасте от 30 до 54 лет (М = 40.9; SD = 6.00) и 96 женщин в возрасте от 29 до 52 лет (М = 39.8; SD = 5.30).
Методика и процедура исследования. Базовый метод исследования был определен как квазиизмерения; получаемые данные - как квазиданные (к-данные). Методические особенности использованного метода включали:
1. "Естественный отбор" экспертов (в качестве экспертов выступали люди, по собственной инициативе включенные в образовательные программы получения второго высшего образования, профессиональной переподготовки, профессионально состоятельные, со стажем 9-12 лет и более, в возрасте от 30 до 50 лет, имеющие достаточный профессиональный и жизненный опыт, позволяющий человеку видеть и оценивать разные фрагменты в контексте "целого", заинтересованные в профессиональном и должностном росте).
2. Предварительное формирование "контекста": общего понятийного пространства, сходного тезауруса, инвариантов базовых знаний о содержании обсуждаемых явлений; определенных отношений психолога и эксперта, определение задач и "правил" их взаимодействий (предваряющие учебные занятия, предварительное достижение взаимопони
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.