Славяноведение, № 3
© 2014 г. Ар.А. УЛУНЯН
ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ ИСТОРИЧЕСКИХ ЭПОХ (СЛУЧАИ «1893 ГОДА» И «1935 ГОДА»)
Автор статьи рассматривает проявившуюся в российско-болгарских отношениях конца XIX в. - первой трети ХХ в. тенденцию использования дипломатических документов из архивов в политических целях. В центре внимания находится политика Российской империи в отношении Болгарии как в период ее освобождения, так и первых десяти лет после получения ею независимости. В этой дискуссии архивные документы были призваны служить для подтверждения политических позиций как самой Болгарии, так и России/СССР.
The author analyses a tendency in the Russian-Bulgarian relations in the late nineteenth and three first decades of the twentieth centuries, which found its manifestation in the use of diplomatic archival documents in order to attain certain political goal. The article focuses on the policy of the Russian Empire regarding Bulgaria on the eve of her liberation and during the first decades of independence. The archival documents were designed to provide certain sort of justification of political positions both of Bulgaria and Russia/ USSR.
Ключевые слова: Болгария, Россия, СССР, Ст. Стамболов, М. Якобсон, Д. Петков, М.А. Хитрово, Задунайская губерния, «археографический инструмент» в политике.
Развернувшаяся в 80-х годах ХХ в. сначала в германской, а затем и мировой историографии дискуссия по проблеме, приобретшей не только научное, но и общественно-политическое значение [1], и введшей в понятийный аппарат историков и политиков XXI в. термин «историческая политика» [2], не является исключительно новым явлением. Постоянно происходящая переоценка исторического нарра-тива в рамках национального дискурса, а также в международном гуманитарном пространстве обуславливается объективными причинами. Главными среди них является, во-первых, социально-политические трансформации в соответствующих странах и/или их группах, и, во-вторых, объективный характер дальнейшего развития собственно историко-научных знаний и методологии исторического исследования [3]. Важную роль в данном контексте играет обращение представителей политических и общественных кругов на определенных этапах развития конкретных стран и народов, при внутриполитическом кризисе, осложнении двусторонних межгосударственных отношений, в неблагоприятных международных условиях к аутентичным историческим источникам в виде письменной доку-
Улунян Артём Акопович - д-р ист. наук, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.
Работа выполнена в рамках гранта Программы Отделения историко-филологических наук Российской академии наук «Нации и государство в мировой истории».
ментальной базы и материально-вещественным артефактам [4]. Такие действия рассчитаны как на внутреннюю, так и внешнюю аудиторию. Они призваны не только легитимировать позиции конкретных политических сил, консолидировать общество или укрепить национальную идентичность, но и продемонстрировать справедливость внешнеполитического курса страны, неправомерность и уязвимость позиций оппонента(ов) на международной арене. Особое место в проведении такой политики занимает обнародование дипломатических документов, не предназначенных для публичного пользования. В определенной степени, данная практика способствует демифологизации исторических знаний, формулируя новую повестку дня внутриполитического национального дискурса, вызывая острую реакцию внутри- и внешнеполитических сил, которые заинтересованы использовать сложившиеся стереотипы в собственных интересах. На протяжении двух последних столетий обнародование ранее конфиденциальных дипломатических документов приобрело широкий масштаб, создав определенную традицию. В балканском историческом нарративе эта практика являлась и продолжает оставаться частью общей тенденции, обладая чертами определенного своеобразия. Наиболее ярким примером, остающимся важным как с точки зрения межгосударственных отношений, так и исследовательско-историографической традиции, является публикация дипломатических материалов о болгаро-российских отношениях. К их числу относятся случаи «1893 года» и «1935 года», когда в княжеской Болгарии и в СССР в разных исторических условиях и по инициативе совершенно различных политических сил были опубликованы подобные издания.
Общественно-политическое развитие в 80-90-е годы XIX в. Княжества Болгария, образованного после русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на части болгарских земель национального государственного образования, свидетельствовало о системе взаимоотношений новых государств полуострова с великими державами, складывавшейся с момента обретения независимости Сербией и Грецией. Доминирующее влияние Российской империи на внутриполитическую жизнь Болгарии и ее внешнеполитические позиции рассматривались российской стороной как естественное и важное с точки зрения балканского регионального направления имперской внешней политики. Прекращение Временного русского управления в Болгарии 19 мая 1879 г. и передача всей власти в княжестве Александру I Батенбергу, а в Восточной Румелии - ее генерал-губернатору Алеко Богориди, фактически означало признание ёе jure национального суверенитета нового государства. Однако ситуация, складывавшаяся в болгаро-российских отношениях на протяжении 80-х годов XIX в., и особенно после 6 сентября 1885 г., когда было провозглашено объединение Княжества Болгария и Восточной Румелии, свидетельствовала о стремлении Российской империи не допустить никаких самостоятельных действий со стороны Болгарии, способных помешать реализации планов усиления имперского влияния в регионе, имевшем выход на традиционную цель русской внешней политики - Проливы. Фактически российская сторона, активно вмешиваясь во внутренние дела нового государства в различных формах, поставила задачу политического подчинения Болгарии. Среди использовавшихся методов, координировавшихся Азиатским департаментом МИД Российской империи при активном участии Военного ведомства, были организация государственного переворота в Болгарии, подготовка и финансирование подпольной заговорщической деятельности в болгарской армии, организация убийств политических, общественных и военных деятелей княжества. Во время сербско-болгарской войны (14-28 ноября 1885 г.) Российская империя фактически оказалась на одной стороне с Австро-Венгрией, поддержавшей Сербию. Одновременно с российской стороны готовились планы по оккупации Болгарии, однако от них пришлось отказаться из-за противодействия европейских государств. В конечном счете, Россия разорвала в 1886 г. отношения с Болгарией, восстановив их только спустя десять
лет, в 1896 г. Тем временем, отречение от престола болгарского князя Александра I Батенберга и избрание Великим народным собранием 25 июня 1887 г. без российского одобрения новым князем Фердинанда I Саксен-Кобург-Готского, взошедшего на престол 14 августа 1887 г., проходило на фоне жесткого противодействия со стороны Российской империи.
Действия Санкт-Петербурга, как и методы, использовавшиеся российской стороной в отношении Болгарии, не являлись секретом для ее политических кругов. Выдвинувшийся на первое место в политической жизни премьер-министр страны Ст. Стамболов решительно выступил против российского вмешательства во внутренние дела Болгарии. В то же время, уже спустя два года после разрыва 1886 г. он попытался наладить отношения с Россией. Однако Санкт-Петербург выдвинул явно неприемлемые условия [5]1, что окончательно убедило Стамболова в необходимости избранного курса, направленного на укрепление национального суверенитета и внутренней безопасности Болгарии.
Одним из способов реализации этой задачи стало использование документально подтверждаемых фактов враждебных действий российской стороны. Еще в 80-е годы XIX в. эта тема активно поднималась на страницах ряда изданий, особое место среди которых занимала издававшаяся с сентября 1882 г. по март 1885 г. известным политическим и общественным деятелем, героем русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Димитром Петковым газета «Свирка» («Свисток»), а затем его же газета «Независима България» (сентябрь 1886 - июль 1887 г.). Являясь одним из ближайших сподвижников Стамболова, Петков был также постоянным автором партийного органа - газеты «Свобода». На протяжении 1888-1893 гг. он занимал должность кмета г. Софии, а в 1892-1893 гг. стал председателем Великого народного собрания. В 1893-1894 гг. Петков был членом правительства.
Разрыв русско-болгарских отношений в 1886 г. сопровождался эвакуацией русских дипломатических учреждений и их архивов в Россию. Ответственность за сохранность одного из них - архива русского консульства в Русе (Русщуке) была возложена на переводчика этого учреждения М. Якобсона, находившегося там до 1889 г. до перевода на должность переводчика русского посольства в Бухаресте. Являясь одной из ключевых фигур в реализации секретных операций Азиатского департамента российского МИДа Болгарии, он обладал детальной информацией о подготовке российской стороной подрывной работы против болгарских властей внутри страны, финансировании конкретных антиправительственных болгарских организаций и их руководителей, а также планировании Россией террористических актов против болгарских государственных деятелей. Находясь в Румынии, М. Якобсон был одним из координаторов этой деятельности. Однако по мере того, как ухудшались его отношения с непосредственным начальником - чрезвычайным посланником и полномочным министром Российской империи в Румынии М.А. Хитрово, которого Якобсон фактически обвинил в растрате и присвоении государственных средств, отпускавшихся на подрывную работу в Болгарии, последний все больше склонялся к мысли о разрыве отношений с МИДом. Он решил начать свою «собственную войну» и частично изъял, а также скопировал ряд документов, относящиеся к «болгарской теме», из архивов руссенского консульства. Эти материалы содержали информацию о тайных действиях российского МИДа в отношении Болгарии как внутри этой страны, так и в других Балканских государствах. Поп
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.