РАДИАЦИОННАЯ БИОЛОГИЯ. РАДИОЭКОЛОГИЯ, 2013, том 53, № 1, с. 105-107
ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ =
СОТОВАЯ СВЯЗЬ И ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ
ДИСКУССИОННОЕ ОБСУЖДЕНИЕ СТАТЬИ Ю.Г. ГРИГОРЬЕВА "СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ОЦЕНКИ ОПАСНОСТИ ИОНИЗИРУЮЩИХ И НЕИОНИЗИРУЮЩИХ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ИЗЛУЧЕНИЙ", ОПУБЛИКОВАННОЙ В ЖУРНАЛЕ "РАДИОБИОЛОГИЯ. РАДИАЦИОННАЯ ЭКОЛОГИЯ" (2012, ТОМ 52, № 2, С. 215-217)
© 2013 г. M. С. Марков*
*Research International, Williamsville, New York, USA; e-mail: msmarkov@aol.com Поступила в редакцию 20.06.2012
Б01: 10.7868/80869803113010086
Я с большим удовлетворением прочитал дискуссионную статью проф. Ю. Григорьева, опубликованную недавно в вашем журнале [1]. Эта статья — попытка провести конкретный сравнительный анализ опасности ионизирующего и не-ионизирующего излучений для населения.
Автор статьи, авторитетный среди научной общественности эксперт в радиобиологии, магни-тобиологии и стандартизации, кратко обсуждает опасность этих двух видов излучения для населения. Большое впечатление на меня произвела наиболее важная часть статьи — таблица, в которой сравниваются условия присутствия в среде обитания этих двух типов радиации и возможные эффекты. Анализируя хорошо признанные и принятые критерии для оценки опасности для здоровья внешних факторов среды, проф. Ю. Григорьев предлагает чрезвычайно полезный метод для этого сравнения. Я полностью согласен с таким подходом автора.
При использовании термина "радиация" мы обычно подразумеваем ионизирующую и неио-низирующую радиацию. Однако с позиции физической характеристики — это два различных фактора, которые присутствуют в окружающей среде. Важно, что они действуют одновременно, но обсуждаются отдельно, часто пренебрегая существующим фоном одного из этих факторов. Установлено, что атомная радиация обычно вызывает эффекты, основанные на механизмах энергии и ионизации тканей. Для этого действия характерен пороговый уровень, который имеет свое развитие в пределах короткого времени после облучения.
Относительно неионизирующей радиации: очень редко эффекты могут быть замечены в течение самого воздействия или вскоре после него, как это наблюдается с биологическими эффектами атомной радиации. Даже когда включаются "тепловые" механизмы при высоких значениях SAR, требуется некоторое время для развития выраженных эффектов. Мой длительный опыт в магнитобиологии позволяет утверждать, что биологические эффекты электромагнитных полей (ЭМП) в основном имеют нетепловой характер и эти биоэффекты должны быть обсуждены с позиции низких уровней воздействия, типа конфор-мационных изменений в биологических структурах, сопровождающих сигнал-эффект, также в проявлениях на биомолекулярном уровне. Более вероятно, что эффекты ЭМП имеют информационный характер, из-за которого необходимо некоторое время, чтобы они проявились, и далее начинались бы биохимические и физиологические ответные реакции.
Знания ученых и экспертов здравоохранения, изучающих биологическое действие атомной радиации, основаны на многолетних исследованиях, описано большое разнообразие неблагоприятных, потенциально вредных биоэффектов, которые развиваются в первые часы (иногда дни) после облучения. Это было хорошо подтверждено в оценке влияния на здоровье персонала и населения ионизирующего излучения после аварии на ЧАЭС, а также при лечении лучевой болезни при несчастных случаях.
Эта ситуация очень различается в отношении неионизирующего излучения. Более 45 лет назад
106
МАРКОВ
блестящий советский магнитобиолог Юрий Холодов написал книгу "Человек в магнитной паутине" [2]. Задолго до возникновения передвижной связи проф. Ю. Холодов указал, что вся биосфера погружена в океан электромагнитных волн. После 1976 г. две серьезных проблемы стали значимыми в обсуждении здравоохранения — потенциальная опасность низкой частоты и низких уровней ЭМП высокой частоты — линии электропередач (в 1980-х годах) и передвижная радиосвязь: мобильные телефоны, Интернет, базовые станции, которые используют высокую частоту EMF и представляют серьезную опасность для здоровья населения.
Как подчеркнул проф. Ю. Григорьев, сегодня человечество участвует в глобальном эксперименте, проводимом промышленностью без регулирования, правил и контроля [3]. Большие группы людей от младенцев до людей очень преклонного возраста, большинство из которых не имеют отношения к передвижной связи, подвергаются воздействию ЭМП высокой частоты. Однако это чрезвычайно опасно для детей, которые используют мобильные телефоны с раннего возраста без какого-либо контроля, в отсутствие родителей.
Никто всесторонне не исследует потенциальные повреждения в мозге детей, пользователей мобильными телефонами, которые потенциально могут произойти в период формирования мозговой деятельности [4]. Позвольте мне заметить, что величина поглощенной энергии мозгом детей при использовании мобильного телефона значительно выше, чем у взрослого пользователя. Более 10 лет назад ВОЗ организовал конференцию по гармонизации стандартов ЭМП. На этой встрече я указал, что пренебрежение опасностью воздействия ЭМП высокой частоты в отношении детей — это преступление против человечества [5].
Необходимо указать, что в статье проф. Ю. Григорьева ясно указано, что при воздействии ионизирующего излучения в любом случае присутствует зависимость доза—эффект, в то время как при воздействии неионизирующего излучения такая радиобиологическая закономерность может отсутствовать, так как на развитие биоэффекта влияет модуляция ЭМП как в сторону увеличения поражения, так и ослабления.
Следует с сожалением отметить, что до сих пор некоторые ученые, политические деятели и законодатели недооценивают неблагоприятные эффекты для здоровья населения непрерывного хронического облучения ЭМП высоких частот, а также одновременное воздействие других физических факторов внешней среды.
Другая проблема представляется результатом действия той части технического сообщества, которая поддерживает и активно отстаивает понятие, что только тепловые эффекты ЭМП лежат в основе механизма отрицательного влияния на организм. В 2003 г. IEEE (Институт электрических и электронных инженеров США) издал стандарт, в котором подтверждается, что биологические эффекты ЭМП могут быть только тепловыми [6]. Эта политика очень хорошо обслуживает промышленность и создает серьезный барьер для проведения профилактических действий по сохранению основной биологической ценности — здоровья населения.
Я согласен с проф. Ю. Григорьевым, что научное сообщество должно больше настаивать на понимании потенциальной опасности, которую несет мобильная связь для населения при обмене информацией. Кроме того, развитие ядерной медицины и ядерной энергетики увеличивает лучевой фон по планете, даже без рассмотрения аварии на ЧАЭС и бедствия Фукусимы.
В заключение я хотел бы подчеркнуть следующее:
1. По ряду причин оценка и предотвращение опасности для населения от атомной радиации была хорошо разработана в течение прошлых 60 лет.
2. Проблема потенциальной опасности неиони-зирующей радиации изучалась в течение значительно более короткого периода времени, и, вследствие этого, мы имеем существенные различия в стандартах во многих странах. Это — результат того, что в Северной Америке стандарты ЭМП основаны на техническом вычислении, в то время как в прежнем Советском Союзе и в некоторых странах Европы стандарты биологически обоснованы.
3. Сравнение обоих источников радиации (ионизирующего и неионизирующего излучений), сделанное в статье проф. Ю. Григорьева, приводит нас к заключению, что непрерывное неуправляемое воздействие ЭМП низкой интенсивности на население всей цивилизации представляет более серьезную проблему для человечества, чем атомная радиация, где источники радиации находятся под строгим контролем и достаточно хорошо изолированы от несанкционированного доступа. Техногенный фон ЭМП высоких частот в окружающей среде ежегодно существенно увеличивается, а фон ионизирующих излучений стабилен.
Я полагаю, что статья проф. Ю. Григорьева, изданная в Вашем журнале, может быть хорошей отправной точкой для обсуждения проблемы потенциальной опасности различных источников радиации для здоровья населения.
ДИСКУССИОННОЕ ОБСУЖДЕНИЕ СТАТЬИ ЮГ. ГРИГОРЬЕВА
107
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Григорьев Ю.Г. Сравнительные оценки опасности ионизирующих и неионизирующих электромагнитных излучений // Радиац. биология. Радиоэкология. 2012. Т. 52. № 2. С. 215-217.
2. Холодов Ю.А. Человек в магнитной паутине. М.: Наука, 1972. 144 с.
3. Grigoriev Y.G. Mobile communications and health of population: the risk assessment, social and ethical problems // Environment. 2012. V 32. № 2. P. 193-200.
4. Markov M.S. Cellular phone hazard for children // Environment. 2012. V. 32. № 2. P. 201-209.
5. Markov M.S. Magnetic and electromagnetic field dosimetry — necessary step in harmonization of standards // Proc. WHO Meeting, Varna, April 2001; Internet address HYPERLINK http: // www.who.int/peh-emf/ publications/Varna, www.who.int/peh-emf/publica-tions/Varna
6. Cho C.K., D'Andrea J.A. Review of effects of RF fields on various aspects of human health // Bioelectromag-netics. 2003. V. 24. № 1. P. 55—64.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.