В Институте США и Канады
ДИСКУССИЯ:
КАНАДСКИЕ ВЫБОРЫ-2008
20 октября на заседании Учёного совета ИСКРАН и 27 октября в отделе Канады состоялось обсуждение результатов досрочных всеобщих выборов в Канаде, прошедших 14 октября 2008 г. В дискуссии приняли участие: кандидат экономических наук В.И. Соколов , кандидат экономических наук Л.А. Не-мова, кандидат экономических наук Е.Г. Комкова, кандидат исторических наук Е.В. Исраелян, кандидат экономических наук Е.Е. Хорошилов и старший научный сотрудник Т.А. Щукина.
Обсуждение в отделе Канады открыла Т.А. Щукина. Она отметила, что в ходе предвыборной кампании в сентябре - октябре 2008 г. проблема финансирования культуры на какое-то время вышла на передний план, покинув привычное для неё в последние годы периферийное место. Это связано с тем, что ещё в августе консервативное правительство объявило о сокращении бюджетных ассигнований на цели культуры на 45 млн. долл.1 и о закрытии сразу нескольких программ по линии Министерства по делам канадского наследия. Решение вызвало бурную реакцию со стороны культурной общественности. Так, известная канадская писательница М. Этвуд даже призналась в симпатиях к лидеру Квебекского блока Ж. Дюсеппу за его приверженность защите франкоканадской культуры и искусства.
Прозвучавшие в период предвыборной кампании заявления С. Харпера о том, что культура должна занять свою нишу и особо не рассчитывать на помощь со стороны государства и что работающие канадцы не имеют ничего общего с культурной элитой, живущей, по его словам, за счёт государства, подлили масла в огонь. По мнению Т.А. Щукиной, сокращение бюджетных ассигнований и довольно пренебрежительная риторика консерваторов в адрес культурной сферы представляются весьма логичными, если рассматривать их с точки зрения общеконсервативной идеологии и взятого в последние годы курса на пересмотр и более эффективное расходование государственных средств.
Такой подход нашёл отражение в предвыборной платформе консерваторов, в которой, хотя и даётся обещание сохранить финансирование культуры на прежнем уровне, главной задачей провозглашается перераспределение и повышение эффективности государственных средств. В целом, предложения консерваторов далеки от конкретности и ограничиваются такими ни к чему не обязывающими обещаниями, как назначать главами федеральных культурных агентств представителей разных культурных общин, бороться с распростране-
* См.: Всеобщие выборы в Канаде: прежнее «правительство меньшинства» в этом номере журнала (с. 3-12). - Ред.
1 Здесь и далее имеются в виду канадские доллары, если не указано иное. - Ред.
83
нием спама и сбором персональной информации о гражданах, с рынком подделок в мире искусства. Среди более значимых - принятие нового федерального закона об авторском праве, больше соответствующего международным стандартам; пересмотр условий участия иностранного капитала в культурных отраслях канадской экономики.
В противовес консерваторам остальные партии уделили культуре больше внимания. Либералы и новые демократы выступили против бюджетных сокращений и пообещали в случае своей победы их отменить. Наиболее радикальную «культурную» платформу выдвинул Квебекский блок. Среди его предвыборных лозунгов значились: предоставление Квебеку всех полномочий на проведение культурной политики внутри провинции; образование независимого от федерального центра органа, регулирующего вещание; создание отдельного фонда с целью развития франкоязычного документального кино; улучшение социальной защищённости людей творческих профессий.
Уже после выборов С. Харпер, чтобы не выглядеть столь ярым гонителем культуры и сторонником жёстких мер, на открытии 12-го саммита стран Франкофонии объявил 17 октября в Оттаве о выделении на пятилетний срок 25 млн. долл. международной телесети ТУ5. Это крупнейшая в мире телесеть на французском языке, вещающая в 203 странах мира, которая финансируется правительствами Франции, Швейцарии, Бельгии, Канады и провинции Квебек. Можно предположить, что это решение преследовало двоякую цель. Во-первых, таким образом лидер консерваторов постарался привлечь на свою сторону некоторую часть франкоязычных избирателей. Во-вторых, такой шаг находится в русле политики по продвижению канадских ценностей и имиджа в мире, от которой, хотя бы формально, консерваторы не отказываются. Безусловно, это была заранее продуманная пиар-акция, рассчитанная на широкий международный резонанс.
Е.Г. Комкова начала своё выступление с того, что назвала состоявшиеся 14 октября 2008 г. парламентские выборы «самыми предсказуемыми в истории Канады». На них, как и в прошлый раз, победила Консервативная партия, и, как и в 2006 г., ей не хватило голосов и депутатских мест, чтобы сформировать «правительство большинства» (для этого необходимо около 40% голосов избирателей и минимум 155 из 308 мест в Палате общин).
Консерваторы сохранили подавляющее преимущество в своём оплоте -провинции Альберта (27 мест из 28, закреплённых за этой провинцией в Палате общин), резко усилили свои позиции в самой населённой и политически важной провинции Онтарио (51 место против 40 в 2006 г.), укрепили базу поддержки в Британской Колумбии (22 места против 17 в 2006 г.), Саскачеване, Манитобе, Нью-Брансуике, Острове Принца Эдуарда; добились победы в Северо-Западных Территориях, отняв единственное место у НДП. Они остались на прежних позициях в Новой Шотландии (3 депутатских места) и Квебеке (10 мест) и начисто проиграли в Ньюфаундленде и Лабрадоре. Их главный политический соперник - Либеральная партия, сделавшая ставку на экологию по настоянию её лидера С. Диона и вопреки советам искушённых стратегов, понесла тяжёлые потери, получив всего 76 депутатских мест против 103, принадлежавших ей в прежнем составе.
Поражение либералов было бы ещё более тяжёлым, если бы не три обстоятельства: разразившийся финансово-экономический кризис, объективно ослабивший базу поддержки правящей партии, «виновной» в его возникновении; помощь со стороны Партии зелёных, которая в ряде округов сняла своих кандидатов и отдала голоса своих сторонников либералам («стратегическое голосование»); и неспособность консерваторов, несмотря на все старания, увеличить своё представительство в Квебеке (где уверенно, как и в 2006 г., победил Квебекский блок, что в данном случае объективно было на руку либералам).
Прошедшая предвыборная кампания определялась в значительной степени соперничеством лидеров. И здесь С. Харпер, который согласно опубликованным накануне выборов опросам был признан 50% канадцев потенциально «лучшим премьер-министром», легко обыграл университетского профессора С. Диона, не пользующегося популярностью в родном Квебеке из-за своих откровенно профедералистских взглядов, и недостаточно хорошо владеющего английским языком.
К выборной кампании партия С. Харпера подошла хорошо подготовленной, финансово состоятельной и крепкой в организационном отношении. Этому способствовали два принятых правительством консерваторов закона - «О федеральной подотчётности» (Билль С-24) и «О фиксированных датах выборов». Первый запретил юридическим лицам (банкам, корпорациям и профсоюзам) делать пожертвования в фонды политических партий; теперь это - прерогатива частных лиц. Потолок составляет всего 1000 долларов в год (с учётом инфляции - 1100 долл.), что выгодно партиям с массовой базой поддержки, каковой был Канадский консервативный альянс реформ до объединения с Прогрессивно-консервативной партией в 2003 г. Второй закон определил, что следующие выборы должны состояться 19 октября 2009 г., что несколько усыпило бдительность других партий и позволило С. Харперу при объявлении досрочных выборов воспользоваться эффектом неожиданности (здесь следует оговориться, что многие в Канаде сочли, что при этом он нарушил если не букву, то дух инициированного им же самим закона, и общественная организация «Демокраси уотч» оспаривает это решение в суде).
Более детальный анализ результатов выборов позволяет сделать и некоторые другие выводы: Консервативная партия несколько усилила базу поддержки в крупных городах и городских агломерациях (кроме Торонто), а также в электоральных округах, населённых этническими канадцами; против Консервативной партии Канады боролся лидер Прогрессивно-консервативной партии Ньюфаундленда и Лабрадора (т.е. тоже консерватор) Денни Уильямс, в результате чего федеральные консерваторы потеряли три принадлежавших им мандата от этой провинции; Либеральная партия получила самый низкий процент голосов избирателей (26,2%) за всю историю существования Канады; НДП усилила позиции в Степном регионе (Манитобе, Альберте, Саскачеване); Квебекский блок подтвердил свою силу и влияние в Квебеке; единственной
2 За девять месяцев 2008 г. (с января по сентябрь) Консервативную партию Канады финансово поддержали 125 тыс. человек, пожертвовавшие в её фонды в общей сложности 15 млн. долл., НДП - 44 тыс. чел. (3,7 млн. долл.), тогда как Либеральную партию - только 35 тыс. человек (3,6 млн. долл.).
партией, за которую количественно (в абсолютном выражении) было подано больше голосов, чем в 2006 г., оказалась Партия зелёных, снова не прошедшая в парламент.
В заключение стоит обратить внимание на то, что в Канаде третий раз подряд избираются правительства меньшинства. Это позволяет предположить, что именно они становятся «новой нормальностью» взамен традиционных правительств большинства, которые в условиях существования четырёх сильных партий будут, возможно, формироваться всё реже и реже.
Е.В. Исраелян в своём выступлении остановилась на проблемах внешней политики. Традиционно эти вопросы очень редко оказываются в центре предвыборных дебатов. Исключением была избирательная кампания 1963 г., получившая название «ядерной» или «ракетной» из-за острой борьбы в связи с перспективой размещения на территории Канады американских ядерных зенитных ракет «Бомарк». В нынешней кампании внешнеполитические проблемы не играли заметной роли. Известный канадский историк Дж. Гранатстайн в интервью еженедельнику «Эмбасси» так прокомментировал ситуацию: «Для меня является уд
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.