научная статья по теме ДИСКУССИЯ О РОССИЙСКОМ КРЕПОСТНОМ ПРАВЕ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯХ История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «ДИСКУССИЯ О РОССИЙСКОМ КРЕПОСТНОМ ПРАВЕ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯХ»

Научная жизнь

Дискуссия о российском крепостном праве и его последствиях

В 2011 г., когда отмечалось 150-летие освобождения крестьян, Институт российской истории Российской академии наук (ИРИ РАН) при поддержке Отделения историко-филологических наук РАН организовал научную дискуссию по истории крепостного права в России. Проводившаяся как в очной, так и в заочной форме, она началась 17 февраля 2011 г. с заседания «круглого стола» на тему «Крепостное право в истории России», а продолжилась в ходе ряда научных конференций, посвященных 150-летию крестьянской реформы 1861 г. и прошедших при активном участии ученых ИРИ РАН: в Российском государственном аграрном университете - Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева (4-5 марта), Государственном Историческом музее (15-17 марта), Музее-заповеднике «Горки Ленинские» (23-24 марта).

Ведущие историки из академических институтов и ряда вузов страны обсудили ряд важных и продолжающих оставаться спорными проблем, связанных с историей крепостнических порядков и их влиянием на жизнь России на протяжении четырех столетий, с XV по вторую половину XIX в. Открывая дискуссию, директор ИРИ РАН д.и.н. Ю.А. Петров остановился на сущности крепостного права, общественной значимости крестьянской реформы 1861 г. и ее 150-летнего юбилея, а также на последствиях освобождения крестьян. От первой фиксированной даты - Судебника 1497 г. до 19 февраля 1861 г. прошло больше трех с половиной веков. За это время сама система крепостничества эволюционировала, развивалась в сторону ужесточения и, казалось, уже достигла своего пика при царе Алексее Михайловиче, когда в 1675 г. был издан указ о разрешении продажи крестьян без земли. Собственно, с этого момента

крепостничество по существу постепенно сближалось с рабством. Эта система особенно интересна с точки зрения причин ее появления. Конечно, сыграли свою роль аппетиты дворянского сословия, его желание получить дармовые рабочие руки. Но едва ли не решающим фактором здесь были интересы самого государства, поскольку Россия могла поддерживать свой великодержавный статус лишь за счет напряжения внутренних ресурсов, за счет народа. Эта система достигла своего апогея в XVIII в., когда Российская империя попыталась добиться некоего синтеза западных технологий и рабского труда.

Такая модель модернизации более или менее эффективно действовала до середины XIX в. Однако Крымская война показала, что она, мягко говоря, уязвима. Прежде всего обнаружился громадный технологический разрыв между Россией и ведущими западными державами, причиной которого, в конечном счете, было крепостничество. Именно осознание этого факта стало главным мотивом, по которому Александр I приступил к подготовке крестьянской реформы. Можно ли говорить в этом контексте, что крепостное право экономически себя изжило, что оно абсолютно утратило экономическую эффективность? Есть точка зрения, что благосостояние крепостных крестьян в целом было в это время не столь уж плохим по сравнению, скажем, с положением английских пролетариев. Но поскольку при разработке крестьянской реформы 1861 г. на первом месте было все-таки не благосостояние народа, а интересы государства, то отмена крепостного права проводилась по привычной модели, то есть за счет народа. Вместе с тем в связи с реформой 1861 г. обрела осязаемые черты и иная модель экономической модернизации, основанная на свободном труде, на рыноч-

ных отношениях: то, что можно назвать «капитализмом». Эта модель оформилась именно под влиянием отмены крепостного права. Достаточно вспомнить, какими громадными темпами росло (разумеется, за счет крестьян) во второй половине XIX в. городское население России.

Перед участниками дискуссии были поставлены следующие вопросы, связанные с историей крепостного права: 1. Понятийно-терминологические аспекты изучения истории российского крепостного права. 2. Причины зарождения и формы крепостного права в России и других государствах Европы. 3. Влияние крепостнических отношений на социально-правовой статус, экономическое положение и психологию крестьянства, дворянства и других социальных групп. 4. Зарождение антикрепостнической идеологии в России в XVIII в. 5. Проекты освобождения крестьян предреформенного периода. 6. Крестьянская реформа 1861 г. и ее реализация. 7. Социально-экономические, политические и культурные последствия отмены крепостного права.

Как отметил в своем выступлении к.и.н. В.Б. Перхавко (ИРИ РАН), в научных трудах, школьных и вузовских учебниках по истории феодальной России часто, но далеко не всегда корректно используются понятия «закрепощение», «прикрепление крестьян», «крепостное право», «крепостные крестьяне», «крепостные люди», «крепостные работники», «крепостная община», «крепостная мануфактура», «крепостничество», и др. Все они нуждаются в конкретизации и уточнении. Так, термин «крепостные люди» первоначально, в XVI-XVII вв., применялся только по отношению к полным и старинным холопам и лишь с первой четверти XVIII в. распространился на помещичьих крестьян, которые именно в петровскую эпоху окончательно слились с холопами в одну социальную группу. Между тем научной литературе (вопреки лексике исторических источников) крепостными нередко именуются разные категории крестьянства XVII в. (вотчинные, помещичьи, монастырские крестьяне), XVIII в. (государственные, удельные, кабинетские, приписные, посессионные крестьяне).

Словосочетание «крепостное право» впервые прозвучало в выступлениях помещиков во время обсуждения крестьянского вопроса на заседаниях Уложенной комиссии 1767-1768 гг., но более активно стало использоваться и государственными деятелями и публицистами только с первой четверти XIX в. При этом подразумевалось помещичье право собственности на землю и на крестьянские души. В основе самого термина лежит слово «крепость» в значении «документ, удостоверяющий право собственности на недвижимое имущество». В более широком общественно-политическом смысле русские просветители и историки XVIII в., а позже декабристы называли зависимость крестьян рабством.

Лишь накануне крестьянской реформы 1861 г. в употребление вошли слова «крепостничество» и «крепостник», которые применялись по отношению к непоколебимым защитникам крепостного права, но затем приобрели в марксистско-ленинской историографии слишком широкое толкование. Неправомерно ставить знак равенства между понятиями «крепостное право» («крепостничество») и «феодальная зависимость крестьян». Классическое крепостное право (по крайней мере, в его российской модели), представлявшее собой наиболее суровую форму феодальной зависимости крестьян, выражалось в прикреплении их не только к земле, но и к личности феодала, в лишении крепостных, находившихся в полной (в том числе судебной-полицейской) власти владельца, юридических и экономических прав, наконец, в продаже их без земли.

По мнению д.и.н. В.А. Кучкина (ИРИ РАН), крепостное право - это внеэкономическое принуждение крестьян, и есть целый ряд показателей этого внеэкономического принуждения. Крестьяне рассматривались как часть недвижимой собственности помещика и могли закладываться, продаваться, дариться и т.д. Между тем в литературе внеэкономическое принуждение часто смешивается с экономической зависимостью крестьян, которая обусловливалась тем, что крестьяне имели в пользовании помещичью землю. Но экономическая зависимость была присуща не только крепостным крестьянам, но

и так называемым свободным сельским обывателям (государственным, удельным крестьянам и ряду других категорий), т.е. тем, кто не был в крепостной зависимости. Нельзя (вслед за петербургским историком Б.Н. Мироновым) распространять вполне конкретное понятие «крепостничество» на все российское общество.

По мнению к.и.н. Л.Н. Вдовиной (МГУ им. М.В. Ломоносова), в основе этимологии терминов «крепостное право» и «крепостное состояние» лежит слово «крепкий», т.е. человек, «крепкий земле», приписанный к земле, лишенный права свободного перехода; человек, «крепкий владельцу», прикрепленный к помещику, крепостной. В исторической литературе под «крепостным правом» обычно имеют в виду высшую степень неполной собственности феодала на крестьянина. Крепостное право в правовом отношении выражалось в прикреплении крестьянина к земле, в праве землевладельца отчуждать крестьянина без земли, в ограничении его дееспособности. «Крепостничество» как систему социальных отношений в ряде случаев принято отличать от «крепостного права» как юридической формы их выражения.

Продолжая разговор о понятийно-терминологических аспектах истории крепостного права, д.и.н. В.Я. Гросул (ИРИ РАН) отметил, что при сравнении положения крестьян феодальной эпохи в России и других странах Европы возникают проблемы адекватного перевода с европейских языков на русский тех или иных терминов. В частности, термин Leibeigenschaft, упомянутый в «Капитале» К. Маркса, И.И. Скворцов-Степанов перевел как «крепостничество», т.е. крепостное право. В действительности его следовало бы перевести как «феодализм», поскольку для настоящего крепостничества в немецком языке имеется другой термин - Hörigkeit. Следует остановиться и на таком понятии, как «крепостное состояние», которое означает фактическое крепостничество. Во взаимоотношениях крестьян и феодалов бывало и такое, когда крестьянин, будучи опутан различного рода обязанностями, не мог покинуть своего места жительства, фактически являясь прикрепленным либо к земле, либо

к личности помещика, хотя формально не был закрепощен.

Член-корреспондент РАН С.М. Каштанов (Институт всеобщей истории РАН) выразил точку зрения, что, отказавшись от материалистического подхода к истории, историки лишились важной основы для понимания многих проблем истории феодальной России, в том числе крепостного права. По его мнению, закрепощение крестьян на Руси с конца XV в. было закономерным и в силу этого прогрессивным этапом развития феодальных отношений. Вместе с тем само понятие «крепостное право» в историографии трактуется по-разному. Иногда его понимают как разновидность феодальной зависимости. Кто-то считает, что для

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «История. Исторические науки»