щрщмвтттшт
Валецкая О.В.
ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ВЗЫСКАНИЯ ОБЩЕЙ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ТРУДОВОГО ПРАВА
в настоящее время актуальной является проблема реформирования общей дисциплинарной ответственности, прежде всего мер дисциплинарного взыскания. ученые активно дискутируют о необходимости расширения перечня данных мер за счет включения дисциплинарного штрафа, предупреждения, временного приостановления действия трудового договора. однако столь радикальные изменения норм трудового законодательства требуют глубокого теоретического исследования, включая исторический, терминологический и правовой анализ. Это обусловило актуальность данного исследования и цель работы.
Ключевые слова: дисциплинарное взыскание, штраф, выговор, замечание, увольнение, дисциплинарная ответственность, трудовая дисциплина.
Valeckaja O.V.
DISCIPLINARY SANCTIONS TOTAL DISCIPLINARY LIABILITY AT THE PRESENT STAGE OF DEVELOPMENT OF LABOUR LAW
Валецкая О.В.
Labour lawsof manypost-Soviet countries today solve the problem ofreforming theinstitute ofcom-mondisciplinary responsibility, namely, disciplinary penalties during economic crisisand theimplementation of innovativeforms ofpersonnel management. Scientistsare activelydebatingabout necessity of expandinga listof these penaltiesby the inclusion such penalties as a disci-plinaryfine, warning,temporary suspension of labour contract's proceeding. But such changes of labour law's norms need profound theoretical research, including historical, terminology and legal analyzing.
Key words: disciplinary penalty, fine, reprimand, warning, dismissal, disciplinary responsibility, labor discipline.
Насколько важным и актуальным для человека является процесс трудовой деятельности, настолько важными и актуальными будут проблемы правового регулирования трудовых отношений. И как бы ни изменялись социально-экономические реалии - от социалистической организации труда до капиталистического рынка труда - к отдельным институтам трудового права всегда будет повышенный интерес. Среди таких институтов важное место занимает институт трудовой дисциплины, и, особенно, нормы дисциплинарной ответственности. В этой плоскости пересекаются доминирующие интересы сторон трудовых отношений. С одной стороны, работник, заключив трудовой договор, добровольно отказывается от юридической самостоятельности в принятии отдельных решений и определении стратегии своего поведения по выполнению функциональных обязанностей, признавая за работодателем потенциальную возможность применения к нему мер дисциплинарного и материального взыскания. Но, при этом, работник ожидает стабильности отношений, регулярности выплаты заработной платы, комфортности в трудовой деятельности. С другой стороны, работодатель, вступая в эти отношения, осознает всю меру ответственности и риска (риск включает не только сам процесс вложения капиталов, но и наем работников), но хочет иметь эффективные механизмы управления ресурсами, в том числе трудовыми, чтобы уменьшить вероятность риска на своем предприятии. Такими механизмами, на наш взгляд, являются меры дисциплинарного взыскания по отношению к нерадивым работникам. Сегодня в юридической литературе разных государств, особенно постсоветского пространства, активно обговаривается вопрос расширения перечня мер дисциплинарного взыскания общей дисциплинарной ответственности за счет включения таких как: дисциплинарный штраф, строгий выговор и др.
Среди 14 принципов административной деятельности управленческого персонала выделяют принцип третий - дисциплина - это повиновение, усердие, особая манера поведения, внешние знаки уважения, проявляемые соответственно установленному между предприятием и его служащими со-
глашению1. Значение юридической ответственности состоит в том, чтобы стать действенным средством, направленным на повышение действия правовых норм, поскольку отсутствие таких средств приводит к неустойчивости всей правовой системы государства2. Применительно к нормам трудового права можно сделать вывод о важности института дисциплинарной ответственности для устойчивости трудовых отношений. Поэтому данный институт начал свое становление практически с первых законодательных актов, регулирующих труд наемных рабочих. Опуская анализ Положения о взаимных отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими но найму от 25 мая 1835 года, поскольку первые нормы имели лишь общее значение, остановимся на исследовании норм Правил о надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов - и рабочих от 03 июня 1886 года в аспекте наложения дисциплинарных взысканий и дисциплинарных увольнений. В самих правилах употребляется термин нарушение порядка и расторжение договора заведующим фабрики или заводом за отдельные проступки. Именно такие меры к нарушителю порядка на предприятии и были прообразом дисциплинарных взысканий. Советская наука очень критично оценивала закон «о штрафах», хотя анализ его содержания позволяет сделать вывод, что на государственном уровне была сделана первая попытка запрета произвольного установления штрафов и вводился механизм их использования, исключая потребности самого фабриканта. Денежные взыскания налагались собственной властью заведующего: а) за неисправную работу; б) за прогул; в) за нарушения порядка3. Неисправною работою
1 Журавлев П.В., Кулапов М.Н., Сухарев С.А. Мировой опыт в управлении персоналом. Обзор зарубежных источников: -Екатеринбург: Изд-во Российской экономической академии, 1998.
2 Колосовский А.В. Эффективность правового регулирования дисциплинарной и материальной ответственности: автор... дис. канд. юрид. наук: - Екатеринбург, 2010. С.3.
3 Полное собрание Законов Российской империи. Собрание
третье. Том VI. - 1886 г. от № 3436-4137 и дополнения. - Изд-во.
Евразийский юридический журнал
№ 5 (84) 2015
считается производство рабочим по небрежности, недоброкачественных изделий, порча материалов, машин и иных орудий производства. Взыскания за неисправную работу определяются соответственно неисправности. Прогулом, в отличие от несвоевременной явки на работу или самовольной отлучке с нее, считается неявка на работу в течение не менее половины рабочего дня. Взыскание за прогул налагается соответственно заработной плате рабочего и количеству прогульного времени, в размере, не превышающим, однако, суммы трехдневного его заработка. Сверх того, у рабочего удерживается заработная плата за все прогульное время. Для рабочих, получающих сдельную плату, взыскание за прогул определяется в размере не свыше трех рублей в общей сложности4. Однако Правилами были установлены исключения, когда взыскания за прогул не налагались: вследствие лишения свободы, по внезапному разорению от несчастного случая, вследствие пожара, разлива рек, смерти или тяжкой болезни родителей, мужа, жены и детей. Нарушением порядка признавались а) несвоевременная явка на работу или самовольная отлучка; б) несоблюдение в заводских или фабричных помещениях установленных правил осторожности при обращении с огнем; в) несоблюдение в этих помещениях чистоты и опрятности; г) нарушение тишины при работах шумом, криком, бранью, ссорою или дракою; д) непослушание; ж) устройство недозволенных игр на деньги. Взыскание за отдельное нарушение порядка не могло превышать одного рубля, а в общей сложности - одной трети заработка, в противном случае заведующий фабрикой мог расторгнуть договор найма. Взыскания записывались в расчетную книжку рабочего и особую шнуровую книгу, которую фабричный инспектор мог в любое время потребовать. Распоряжения о денежных взысканиях обжалованию не подлежали, хотя фабричный инспектор при обнаружении незаконного взыскания мог привлечь заведующего к ответственности5. Капитал, собранный из штрафов, мог быть использован с разрешения фабричной инспекции на удовлетворение нужд самих рабочих. Среди дисциплинарных увольнений необходимо выделить следующие причины: неявка рабочего на работу более трех дней без уважительной причины; дерзость или дурное поведение рабочего, если оно угрожает имущественным интересам фабрики или личной безопасности кого-либо из лиц, принадлежащих к составу фабричного управления6. Названые правила практически без изменений были включены в Устав о промышленном труде, который был принят раннее, но дополнился этими нормами. Кроме того, гражданский департамент Сената подводил под дерзость и ослушание рабочего и произнесение им брани по отношению к составу фабричного управления и, наконец, небрежность рабочего (решение 1890 года № 126); коллективное молчаливое воздержание от требуемой работы в течение двух дней (решение 1908 года № 89), а также такой же характер приписывался отказу кочегаров подчиняться новым условиям труда и участию в однодневной забастовке, объявленной другими рабочими, в виде протеста против их увольнения (решение 1910 года № 86)7.
Анализируя названный Устав, Л.О. Таль в «Очерках промышленного права» указывал, что сам Устав не содержит прямых указаний относительно обязанностей рабочих, а определяет их косвенным путем, и проблема соглашения относитель-
С.-Петербург, 1888. С.269.
4 Там же.С.269.
5 Полное собрание Законов Российской империи. Собрание третье. Том VI. - 1886 г. от № 3436-4137 и дополнения. - Изд-во. С.-Петербург, 1888. С.270.
6 Там же С. 264.
7 Таль Л.О. Очерки промышленного рабочего права. Изд. второе -М.: Московское Научное Издательство, 1918.С. 171.
но обязанностей рабочего и требуемого от него поведения, восполняются не законом, а диспозитивной властью хозяина и частным правопорядком предприятия8. Предписания хозяина не должны касаться частной жизни рабочих, по общему правилу, но само разделение двух причин взыскания, как-то «дерзость и дурное поведение» и «нарушение порядка», по мнению ученого, устанавливает косвенно обязанность рабочего воздержаться от поступков, нарушающих имущественные интересы работодателя, затрагивающие честь его или членов его семьи и т.д.9. Именно из этих норм берут свои истоки современные нормы специальной дисциплинарной ответственности з
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.