УДК 94(47).045(093+044+82-94)
И.О. Тюменцев
ДНЕВНИКИ, МЕМУАРЫ И ПИСЬМА ИНОСТРАНЦЕВ О СОБЫТИЯХ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ
НАЧАЛА XVII в.: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗУЧЕНИЯ
Современная история Смуты в России XVII в. опирается, в основном, на относительно неплохо изученные мемуары, дневники иностранцев, русские летописи и хроники, которые вышли из разных политических лагерей и поддаются взаимной проверке. Выявленные в библиотеках и архивах значительные массивы эпистолярных и документальных источников обычно используются для уточнения и иллюстрации показаний мемуаристов и летописцев. Будучи систематизированы с помощью дневников и мемуаров в архивные комплексы, документальные и эпистолярные источники из противоборствующих лагерей также поддаются взаимной проверке и позволяют с большей точностью и в деталях восстановить ход событий того времени. Полученные сведения позволят критически проверить показания мемуаристов и летописцев и стать основой для переосмысления сложившихся представлений о Смуте.
Ключевые слова: Смутное время, библио- и архивная эвристика, источниковедение, археография, польская и российская историография, методы исторического исследования.
Записки иностранцев о России Смутного времени начала XVII в. со времени зарождения российской историографии являются одним из основных источников информации о событиях тех лихих лет. Неслучайно отец российской истории В.Н. Татищев, работая над историей Смуты, сначала изложил ход событий по русским повестям и летописям, а затем по запискам иностранцев, намереваясь в дальнейшем подвергнуть их взаимной критике1. В XVIII в. русские историки в основном пользовались записками западноевропейских авторов: П. Петрея, Ж. Маржерета, Г. Паерле, М. Шау-ма, Ж. де Ту, М. Лундорфа, Д. Мильтона, М. Бера, из польских авторов - только сочинениями П. Пясецкого и С. Кобержицкого2. Историки пришли к выводу о большой репрезентативности информации, содержащейся в этих письменных источниках (табл. № 1).
1 Татищев В.Н. История Российская. М., 1996. Ч. 4. С. 281-369.
2 Там же. С. 308, 313, 323; Голиков И.И. Дополнения к Деяниям Петра Великого. М., 1790. Т. 1. С. 352-353; Щербатов М.М. История российская с древнейших времен. СПб., 1791. Т. 7, ч. 2. С. 3, 7; Карамзин Н.М. История Государства Российского. М., 1989. Кн. 3, т. 12, примеч.
Репрезентативность информации о Смуте в записках западноевропейцев
Таблица 1
№ Название произведения XVI в. XVII в.
84 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18
1 Буссов К.
2 Шаум М.
3 Петрей П. Реляция...
4 Петрей П. История...
5 Масса И.
6 Геркман Э.
7 Маржерет Ж.
8 Делавиль Д.
9 Французское донесение
10 Ж. де Ту
11 Чилли А.
12 Поссевино А.
13 Английское донесение
14 Бреретон Г.
15 Арсений Елассонский
£
то а ж с я с
Ч §
-а в ж
-с то
В XIX в. были развернуты широкие поиски и материалов, и литературы о России в европейских библиотеках и архивах. Были обнаружены и введены в научный оборот сочинения А. Поссевино, П. Делавиля, И. Массы, Э. Геркмана и др.3 Многое из найденного в то время было приобретено и составило фонд «Россика» Российской национальной библиотеки.
В середине - второй половине XIX в. с публикацией целого ряда мемуаров поляков - участников Смуты в российских исторических сочинениях стали широко использоваться сочинения К. Савицкого, А. Рожнятовского, Ю. Будилы, М. Мархоцко-го, С. Маскевича, С. Жолкевского, секретарей М. Олесницкого, А. Гонсевского, Я.П. Сапеги, Сигизмунда III Вазы и др.4 Выяснилось, что в их сочинениях содержится значительно более разнообразный массив информации о русской Смуте, чем в западноевропейских источниках, хотя и более пристрастно изложенной (табл. № 2).
К середине XIX в. основной круг иностранных сочинений о России до начала XVIII в. был определен. Ф. Аделунг выполнил полное на то время критическое описание всего выявленного корпуса иностранных известий о России, в том числе и по истории Смуты начала XVII столетия5. В конце XIX в. В.О. Ключевский провел специальное исследование записок иностранцев о России как особого вида письменных источников. Он пришел к заключению, что несмотря на то что в Европе XVII в., в отличие от России, господствовали прагматические взгляды на текущие события, их суждения были нередко поверхностными, они не понимали и неверно оценивали происходящее в стране6. Позднее исследователи сосредоточились на критическом анализе отдельных памятников.
3 Русский вестник. 1841. Т. 1, № 3. С. 744-756; Чтения в Обществе истории и древностей российских (далее - ЧОИДР). 1847/48. Год 3, № 5; Сказания иностранных писателей о России. СПб., 1868. Т. 2.
4 Бутурлин Д. История смутного времени в начале XVII в.: В 3 ч. СПб., 1839, 1841, 1846. Ч. 1-3; Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII ст. СПб., 1904; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1989. Кн. 4; Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве в XVI-XVП вв.: Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время. М., 1995.
5 Аделунг Ф. Критико-литературное обозрение путешественников по России до 1700 и их сочинений / Пер. с нем. А. Клеванова // ЧОИДР. 1848. (Год 3-й). Кн. 9. С. 1-48; Кн. 10. С. 49-104; 1863. Кн. 1. С. 105-174; Кн. 2. С. 175-301; Кн. 3. С. 1-86; Кн. 4. С. 87-168; 1864. Кн. 1. С. 161-248.
6 Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. Пг., 1918.
Таблица 2
Археография записок западных европейцев о Смуте в России начала XVII в.
№ Автор Год издания Год первого научного издания Перевод на русский язык Год последнего научного издания
1 Буссов К. 1831 1851 1859 1961
2 Шаум М. 1614 1847 1848 1848
3 Петрей П. Реляция... 1608 1976 1976 1989
4 Петрей П. История... 1615 1867 1867 1867
5 Масса И. 1866 1868 1874 1937
6 Геркман Э. 1866 1874 1874 1874
7 Паерле Г. 1832 нет 1859 нет
8 Маржерет Ж. 1607 1982 1830 2007
9 Делавиль П. 1834 1834 1841 2008
10 Французское донесение 1871 1871 1871 1871
11 Ж. де Ту 1604-1609 1832 1832 1832
12 Чилли А. 1627 1841-1842 1841-1842 1841-1842
13 Поссевино А. 1606 1847 1847 1847
14 Английское донесение 1911 1951 1951 1951
15 Бреретон Г. 1614 2002 2002 2002
По этой причине М.А. Алпатов, в советское время попытавшийся продолжить работу Ф. Аделунга на новом уровне, ограничился тем, что проанализировал в основном сочинения хорошо исследованных в историографии авторов, свидетельства второстепенных лиц остались вне его поля зрения7.
Во второй половине XIX в. С.Ф. Платонов провел комплексный анализ русских сказаний, повестей, летописей и хронографов о Смутном времени как исторических источников8. Исследова-
7 Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа: XVII - первая четверть XVIII в. М., 1976.
8 Платонов С.Ф. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII в. как исторический источник. СПб., 1888.
тель показал большую репрезентативность информации о Смуте, содержащейся в этом виде письменных источников. Это позволило поднять сопоставление показаний русских и иностранных свидетельств о событиях Смутного времени на новый уровень и дало мощный импульс развитию историографии Смуты. Одновременно исследователи, как это ранее было с изучением записок иностранцев, взялись за критический анализ отдельных памятников и достигли значительных результатов9. Но некоторые произведения явно оказались на периферии исследований. Недавно Я.Г. Солодкин в немалой мере заполнил образовавшуюся лакуну, проведя новое фронтальное изучение сказаний, повестей, летописей и хронографов Смутного времени. Ему удалось актуализировать широкий спектр проблем их изучения10.
В первой половине XIX в. стали широко публиковаться документальные источники по истории Смуты, отложившиеся в библиотеках и архивах России, Украины, Польши и Швеции11. Поначалу их использовали как иллюстрации к показаниям русских и иностранных летописных, литературных и мемуарных источников. Но уже тогда в литературе неоднократно высказывалась мысль, что это остатки архивов Смутного времени. Первыми к комплексному анализу архивных собраний приступили во второй половине XIX в. польские историки, опубликовавшие архивные материалы Радзивиллов, Сапег, С. Жолкевского12. Затем в эту ра-
9 [Тимофеев И.] Временник Ивана Тимофеева / Подгот. к печати, пер. и коммент. О.А. Державиной; ред. В.П. Андрианова-Перетц. М.; Л., 1951; [Палицын А.] Сказание Авраамия Палицына / Подгот. текста и коммент. О.А. Державиной и Е.В. Колосовой; под ред. Л.В. Черепнина. М.; Л., 1955.
10 Солодкин Я.Г. Очерки по истории общерусского летописания конца XVI -первой трети XVII в. Нижневартовск, 2008, и др.
11 Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел: В 4 ч. СПб., 1819. Ч. 2; Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией: В 4 т. СПб., 1836. Т. 2; Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею: В 5 т. СПб., 1841. Т. 2; Акты исторические, относящиеся к России, извлеченные из иностранных архивов и библиотек: В 2 т. / Сост. А.И. Тургенев. СПб., 1842 и др.
12 Pisma Stanislawa Zolkiewskiego kanclerza i hetmana / Wyd. A. Bielowski. Lwow, 1861; Listy Stanislawa Zolkiewskiego, 1584-1620 / Wyd. T. Lubomirski. Krakow, 1868; Korrespondencye Jana Karola Chodkiewicza poprzedzone opisem r^kopismow z archiwum radziwillowskiego / Opracowal W. Chom^towski. Warszawa, 1875; Ar-chiwum domu Radziewillow / Wyd. A. Sokolowski. Krakow, 1881. T. VIII; Archiwum domu Sapiehow 1575-1606 / Wyd. A. Prochaska. Lwow, 1892. T. 1. (Еще 7 неопубликованных томов этого издания находятся в Отделе рукописей Львовской научной библиотеки Национальной академии наук Украины. Ф. 103.)
боту включились российские историки, издавшие
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.