МШЯИшИнШШаШ
Копылов М.Н., Басырова Е.Р.
ДОГОВОРЫ ОБ ОБМЕНЕ ЧАСТИ ВНЕШНЕГО ДОЛГА НА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ («DEBT-FOR-NATURE SWAPS»): БЛАГО ИЛИ УГРОЗА НЕОТЪЕМЛЕМОМУ СУВЕРЕНИТЕТУ НАД ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ?
В статье анализируются договоры об обмене части внешнего долга на экологические проекты государств Северной Америки, Латинской Америки, Европы, Африки и Юго-Восточной Азии.
Ключевые слова: договор об обмене, Всемирный фонд дикой природы, принцип неотъемлемого суверенитета государств над своими природными ресурсами, операционный фонд, природозащитная организация, Хартия экономических прав и обязанностей государств, лесо-восстановление, национальный парк, заповедник.
Kopylov M.N., Basyrova E.R.
«DEBT-FOR-NATURE SWAPS»: ARE THEY A FAVOUR OR A THREAT FOR INHERENT SOVEREIGNTY OVER NATURAL RESOURCES?
This paper analyzes «Debt-for-Nature Swaps» concluded by the states of North America, Latin America, Europe, Africa and Southeast Asia.
Keywords: Debt-for-Nature Swap, World Wildlife Fund, principle of permanent sovereignty of states over their natural resources, operating fund, nature conservation organization, Charter of Economic Rights and Duties of States, reforestation, national park, nature reserve.
Копылов М.Н.
Одному из авторов настоящей статьи уже приходилось анализировать договоры об обмене в ряде своих публикаций.1 Но делалось это, главным образом, применительно к проблемам внешней задолженности развивающихся государств и возможному их решению с помощью заключения такого рода договоров. В этой же статье мы попытаемся дать им чисто эко-лого-правовую оценку и ответить на, как нам представляется, главный вопрос: способствуют ли договоры об обмене реальному улучшению экологической ситуации в развивающихся государствах и обеспечению их экологической безопасности либо они ведут к утрате закреплённого в качестве одного из принципов международного экологического права неотъемлемого их суверенитета над природными ресурсами? Это тем более важно, что по существу сразу же после заключения первых договоров об обмене в 1987 г. на различных конференциях и форумах в выступлениях политиков и правоведов из развивающихся государств стала раздаваться критика такого рода соглашений как проводников неоколониализма и неоколониалистской политики в новых исторических условиях.2
Напомним, что своим появлением в 1980-х гг. договоры об обмене обязаны, прежде всего, глобальному кризису внешней задолженности развивающихся стран. И хотя к этому времени международные финансовые институты Бреттон-Вуд-ской системы существенно экологизировали свои механизмы предоставления кредитов,3 тем не менее, новые финансовые поступления по их каналам в развивающиеся страны уже не приводили к желаемым результатам, поскольку в большинстве случаев их хватало только на выплаты процентов по ранее полученным кредитам4 (о каких-либо инвестициях в охрану окружающей среды речь даже не велась).
На таком политико-правовом фоне 4 октября 1984 г. в газете «Нью-Йорк Таймс» появилась статья в то время вице-президента Всемирного фонда дикой природы (ВФДП) Томаса
1 См.: Копылов М.Н. Эколого-правовой аспект проблемы внешнего долга развивающихся стран // Внешнеэкономический бюллетень. - М., 2000. - № 2. -С. 41-49;
2 См., напр.: Changing Paradigms in Development - South, East and West. A Meeting of Minds in Africa. - Uppsala: The Scandinavian Institute of African Studies, 1993.
3 См., напр.: Нурмухаметова Э.Ф. Инспекционная Комиссия Всемирного Банка: вклад в устойчивое развитие // Московский журнал международного права. -2006. - № 4(64). - С. 129-145.
4 См.: Kopylov M.N. The goals of development and environmental security: Can
they go together well in Africa // Changing Paradigms in Development - South, East and West. A Meeting of Minds in Africa. - P. 186.
Басырова Е.Р.
Лавджоя,5 в которой он впервые предложил направить часть внешнего долга наименее развитых развивающихся стран на природоохранные цели. Предполагалось, что с помощью так называемых договоров об обмене удастся решить двуединую задачу: с одной стороны, пусть незначительно, но снизить бремя внешней
задолженности этой группы государств, а с другой - изыскать скрытые источники финансирования природоохранных мероприятий.
В то время эта идея была встречена с определенной долей скепсиса в силу казавшихся непреодолимыми препятствий. Необходимо было убедить: государства-должники в том, что предлагаемая программа не является попыткой стран-кредиторов получить контроль над их природными ресурсами; банки, что подобного рода программы осуществляются в их интересах; правительства стран-кредиторов, что договоры об обмене не противоречат национальному законодательству, регулирующему деятельность некоммерческих организаций; природозащитные организации, что заключение договоров об обмене является наилучшим способом использования их персонала и финансовых ресурсов по сравнению с альтернативными проектами, и их отношения будут успешно развиваться со всеми сторонами, вовлеченными в данный процесс. Кроме того, в ряде стран-кредиторов не совсем ясен был также вопрос о налогообложении перевода части внешнего долга при-родозащитным организациям. Тем не менее, начиная с 1987 г. ВФДП стал практиковать заключение договоров об обмене с рядом стран Латинской Америки, Африки, Юго-Восточной Азии, действуя через свои филиалы в США. Сегодня системой таких договоров охвачено около 40 государств мира: Аргентина, Бангладеш, Белиз, Болгария, Боливия, Ботсвана, Бразилия, Вьетнам, Гана, Гватемала, Гвинея Бисау, Гондурас, Доминиканская Республика, Египет, Замбия, Индонезия, Иордания, Камерун, Колумбия, Коста-Рика, Мадагаскар, Мексика, Нигерия, Никарагуа, Панама, Парагвай, Перу, Польша, Сальвадор,
5 Cm.: Lovejoy Th. Aid Debtor Nations' Ecology // New York Times. ■ P. A-31.
-1984. - Oct. 4.
Сирия, Танзания, Тунис, Уругвай, Филиппины, Чили, Эквадор, Ямайка. В 2001 г. с предложением заключить такой договор к Российской Федерации обратились США, но это предложение было отклонено.
Хронологически первый договор об обмене датируется 13 июля 1987 г.,6 когда некоммерческая организация «Кон-сервэйшн Интернэшнл» (США), используя в качестве агента «Ситибанк», приобрела за 100 тыс. долларов США часть задолженности коммерческого банка Боливии на сумму 650 тыс. долларов США с 85%-ной скидкой, т. е. по цене 15 центов за один доллар. Финансовое покрытие данной трансакции было предоставлено Фондом Франка Уиденна и составило 100 тыс. долларов США. В обмен на это Боливия повысила степень правовой защиты и статус биосферного заповедника Бени площадью в 135245,94 га, регионального парка Якума, расположенного рядом на площади в 354992,27 га, бассейна реки Кордебент и лесного заказника Чимэйт площадью в 1161674,82 га. Правительство Боливии также согласилось учредить операционный фонд в местной валюте в размере, эквивалентном 250 тыс. долларов США, для управления и защиты биосферного заповедника Бени и расположенной вокруг него буферной зоны. В свою очередь «Консервэйшн Интернэшнл», действуя через местную неправительственную организацию, согласилась оказывать на длительной основе техническую, финансовую помощь, а также предоставлять услуги в области менеджмента в вопросах, связанных с подпадающими под защиту районами.
Свое продолжение по отношению к Боливии договоры об обмене получили 19 мая 1993 г., когда природозащитная организация «Нэйче Консёрванси» со штаб-квартирой в США, ВФДП совместно с трастовой компанией «Морган Гаранти» (основной кредитор) приобрели 11 млн. 465 тыс. 795 долларов США внешнего долга Боливии у Центрального Банка этой страны в рамках программы снижения задолженности. Взамен были выпущены облигации стоимостью в 50 % от номинала. В результате «Нэйче Консёрванси» направило высвобожденные средства в национальной валюте на развитие национальных парков Амборо и Ноэль Кемпф Меркадо, ВФДП - на комплексную программу обучения с целью повышения рационального использования природных ресурсов в лесах юго-восточной низменности Боливии и на совершенствование управления лесами за пределами сети особо охраняемых природных территорий через работу с правительством, местными неправительственными организациями и сообществами.
Вторым договором об обмене явился договор с Эквадором. 8 октября 1987 г. «Фундасьон натура», ведущая некоммерческая природозащитная организация Эквадора, заключила договор с финансовым бюро правительства, в соответствии с которым она получила право обменять до 10 млн. долларов США из объема внешней задолженности страны на национальную валюту.
В декабре 1987 г. американский филиал ВФДП подписал соглашение с «Фундасьон натура», в соответствии с которым он согласился приобрести часть внешнего долга Центрального Банка Эквадора на сумму 1 млн. долларов США.7 В итоге эта часть внешнего долга была продана по цене 35 центов за один доллар, т. е. за 354 тыс. долларов США. Финансовое покрытие этой трансакции было предоставлено правительством Эквадора на номинальную стоимость выкупаемой части внешнего долга страны с одновременным ее переводом в национальную валюту по официальному обменному курсу, существенно более низкому, нежели плавающий курс. Высвобожденные средства были направлены на финансирование экологических программ, которые касались особо охраняемых природных территорий и объектов, развития инфраструктуры парков, учреждения природных заповедников, подготовки работников
6 См.: Bolivia to Protect Lands in Swap for Lower Debt // New York Times. - 1987. -July 14. - P. C-2.
7 См.: World Wildlife Fund and Ecuador Sign Largest Debt-for-Nature Swap //
World Wildlife Fund Press Release. - 1987. - December 14.
парков и более широкой эколого-просветительской деятельности среди населения. «Фундасьон натура», в свою очередь, приняла на себя обязательство на передаваемые ей денежные средства на девять лет (до 1996 г.) учредить фонд в поддержку различного рода экологических инициатив. 22 марта 1989 г. «Фундасьон натура» продолжила реализацию программы обмена полученного титула на внешний долг на экологические проекты, заключив договор
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.