ДОКТРИНА «АФФИРМАТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ» В ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ США: РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ПЯТОГО ОКРУГА ПО ДЕЛУ ЭБИГЕЙЛ ФИШЕР ПРОТИВ УНИВЕРСИТЕТА ШТАТА ТЕХАС
ЕМЕЛИН Михаил Юрьевич,
аспирант кафедры правовых дисциплин Пензенского государственного университета. E-mail: prigos@mail.ru
Статья подготовлена при поддержке РГНФ, грант № 14-03-00181 «Верховный суд США и обеспечение конституционного принципа равноправия».
Краткая аннотация: в статье рассматривается решение Апелляционного суда Пятого округа по делу Эбигейл Фишер против Университета штата Техас, после возвращения на рассмотрение Верховным судом США. Дается анализ судебного решения, основным принципам и понятиям судебной доктрины «аффирмативных действий», ее формированию и официальному закреплению.
The article considers decision of the U.S. Court of Appeals for the Fifth Circuit in the case Abigail Fisher v. University of Texas, after revision by the US Supreme Court. The analysis of the judgment, the basic principles and concepts of «affirmative action» judicial doctrine, its creation and institutionalization are given in the article.
США.
Ключевые слова: «аффирмативные действия»; высшее образование США; Верховный суд «Affirmative action»; US Higher Education; the US Supreme Court.
В июле 2014 г. Апелляционный суд пятого округа объявил решение по делу Эбигейл Фишер против Университета штата Техас. С разногласием в два голоса против одного, суд поддержал сторону университета.
Данное разбирательство стало продолжением дела Верховного суда США Фишер против Университета Техаса.
Данное дело началось с того, что Эбигейл Фишер в 2008 г. не была принята в университет штата Техас, вопреки тому, что ее оценки превосходили оценки многих зачисленных представителей меньшинств.
Политика приема Техасского университета строилась на основе принципа «Топ тэн» -принципа «десяти процентов лучших», согласно которому в университет поступают 10% лучших выпускников общеобразовательных школ.
Те же, кто не входил в число лучших,
имели возможность поступить в университет, набрав высокий рейтинг в конкурсе, который оценивает их таланты, лидерские качества, семейные обстоятельства, а также принадлежность к национальным меньшинствам.
Именно это, по мнению Фишер, противоречит Четырнадцатой поправке Конституции США.
Данное дело прошло все инстанции и принято к рассмотрению Верховным судом США 21 февраля 2012 г. А 24 июня 2013 г. Верховный суд вынес свое решение, отменив решение окружного суда и возвратив дело для дальнейшего рассмотрения.
Вопреки ожиданиям, что Верховный суд
пересмотрит доктрину «аффирмативных дейст-
1 1
вий», заложенную делами Бакке и Грюттер ,
1 Regents of the University of California v. Bakke, 438 U.S. 265 (1978).
Уголовное право и криминология
положив начало новой странице в истории обеспечения равноправия в высшем образовании, суд оказался не готов к подобному решению и доктрина «аффирмативных действий» не подверглась какому-либо пересмотру2.
Суд заключил: «Суд отменяет это решение, но честность по отношению к участникам процесса и судам, которые слушали дело, требует, чтобы оно было возвращено, чтобы процесс приема мог быть рассмотрен и оценен
3
в соответствии с правильным анализом».
Основанием решения, таким образом, послужило неосуществление нижестоящими судами «тщательного исследования» политики приема, предусмотренного в качестве обязательного принципа делами Бакке и Гоюттер.
15 июля 2014 г. Апелляционный суд Пятого округа вынес свое решение в пользу Университета Техаса, основываясь на проведении «тщательного анализа» политики приема студентов, и руководствуясь установленной судебными решениями Верховного суда доктриной «аффирмативных действий».
При этом, окружной суд был существенно ограничен существующей судебной практикой и последним решением Верховного суда США по делу Фишер. Приступая к своему исследованию, суд указал, что Верховный Суд поставил в вину районному суду и окружному суду анализ средств Техасского университета, направленных на достижение допустимой цели разнообразия - были ли усилия университета узконаправленными на достижение цели создания разнообразия студентов. «Наша установка, в том чтобы дать строгий анализ этим
4
усилиям».
Суд воспринимает студенческое разнообразие, как композицию предпосылок, опыта, достижений и испытаний студентов, которым раса только способствует.
Вслед за Верховным судом США окружной суд признает, что университеты делают больше, чем просто перекачивание фактов от профессоров к студентам, а также признает наличие трех различных образовательных целей,
1 Grutter v. Bollinger, 539 U.S. 306 (2003).
2 Regents of the University of California v. Bakke, 438 U.S. 265 (1978).
3 Fisher v. University of Texas, 570 U.S. (2013).
4 Abigail Fisher, et al v. State of Texas, et al (2014) No. 09-50822.
которым служит студенческое разнообразие:
- возрастающие перспективы, а это означает, что различные перспективы повышают качество образования, делая обсуждения в классе «живее, энергичнее, и просто более поучительными и интересными, когда студенты имеют максимально возможное различное происхождение»;
- профессионализм, который означает, что разнообразие студенческого сообщества лучше готовит студентов как профессионалов, потому что необходимые навыки студентов в глобальном рынке могут быть разработаны только в результате воздействия самых разнообразных народов, культур, идей и точек зрения;
- гражданское общество, это означает, что разнообразное студенческое сообщество необходимо для укрепления «эффективного участия членов всех расовых и этнических групп в гражданской жизни нашего народа, которое необходимо для того чтобы реализовать
5
мечту одной неделимой нации».
Верховный суд, таким образом, определил все отправные точки, оставив на разрешение окружного суда лишь вопрос относительно проведения тщательного анализа политики поступления университета Техаса.
Университет должен был доказать, что его вступительная политика узко направлена на достижение студенческого разнообразия, вернее использование в ней расового элемента обусловлено данной целью.
Суд еще раз подчеркнул мнение Верховного суда, что тщательная проверка должны быть сбалансированной. То есть, она не должна быть строгой в теории и фатальной по факту, но также не должна быть строгой в теории и слабой по факту.
Вооружившись данным подходом, окружной суд приступил к тщательной проверке вступительной практики Техасского университета, оценке использования расово-нетраль-ных альтернатив, их влияния на долю расовых меньшинств в студенческом сообществе. Обнаруживая неустойчивые, а зачастую регрессивные тенденции при использовании расово-нетральных мер.
5 Abigail Fisher, et al v. State of Texas, et al (2014) No. 09-50822.
Суд провел предписанный анализ и заключил: «Цифры поддерживают аргумент Университета Техаса в том, что его комплексное использование расы в погоне за разнообразием не устанавливает каких-то квот или целей, но фокусируется на отдельных людях, той возможности, которая не предоставлена Планом
1
десяти процентов лучших».
И подтвердил существующую судебную доктрину: «Мы удовлетворены тем, что Университет Техаса показал, что расово-сознательное и целостное рассмотрение необходимо для того чтобы сделать План десяти процентов работоспособным, исправляя недостатки, которые механическая программа приема допускает в возможности достичь богатого разнообразия, способствующего достижению академической миссии - как описывается в Бакке и Грюттер».
Подчеркивая «насущный интерес» разнообразия в студенческой среде суд указал: «В равной степени установлено, что университеты могут использовать расовую принадлежность в рамках комплексной программы по приему, когда не возможно иначе добиться разнообразия. Такой интерес продиктован той реальностью, что высшее образование в большей мере служит формированию жизней, а не заполнению
нальную политику недискриминации в исполни-
4
тельной ветви власти».
Актом предписывалось, что «наниматель будет принимать позитивные действия для обеспечения того, чтобы заявители нанимались, а к нанятым относились в период работы независимо от их расы, вероисповедания, цвета кожи
5
или национального происхождения».
Принципы недискриминации в дальнейшем были закреплены Актом о гражданских правах 1964 г. и Приказом Президента в 1965 г. № 11246.
Таким образом, перед органами государственной власти постепенно стала ставиться задача не просто недопущения дискриминации в будущем, но и создание таких условий, которые способствовали бы преодолению последствий прошлой дискриминации.6
Затем чередой решений Верховного суда сформирована доктрина «аффирмативных действий» в сфере высшего образования, суть которой в упрощенном виде заключается в том, что использование расовых классификаций является конституционным только в случае необходимости и узкой направленности на насущный государственный интерес.7
В деле Бакке установлено, что разнооб-
голов фактами - это классическое утверждение разие студенческой среды представляет имен-
гуманитарных наук».
Обращаясь к истории необходимо отметить, что впервые термин «аффирмативное действие» был официально озвучен в Приказе Президента США № 10925, которым создавалась президентская Комиссия по равным возможностям в сфере занятости.
Секция 201 данного акта указывала: «Президентский комитет по обеспечению равных возможностей в сфере занятости, созданный настоящим приказом, непосредственно направлен на тщательное исследование и изучение практики найма правительства Соединенных Штатов, а также рассмотрение и рекомендацию дополнительных позитивных шагов (affirmative steps), которые должны быть приняты исполнительными департаментами и агентствами, чтобы более полно реализовать нацио-
но такой интерес.
В основу данной доктрины, исходя из анализа мнения судьи Пауэла по делу Бакке, положена концепция возмещения вреда группам, длительное время подвергавшимся социальной дискриминации. По сути, «аффирматив-ные действия» воспринимаются как средство восстановления нарушенных прав дискрими
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.