Политика и люди
УДК 327 (73+574)
ДОЛГИЙ ПУТЬ В ПЕНТАГОН: ВЗГЛЯДЫ И ИНТЕРЕСЫ ЧАКА ХЕЙГЛА
© 2014 г. С.Ю. Шенин
Саратовский государственный университет
Статья посвящена изучению внешнеполитических взглядов и интересов министра обороны США Чака Хейгла. Определяется его место в механизме принятия внешнеполитических решений в Вашингтоне, а также анализируются причины, позволившие президенту Б. Обаме назначить Хейгла на один из ключевых постов демократической администрации.
Ключевые слова: Чак Хейгл, американская внешняя политика, Министерство обороны США, Атлантический совет, Казахстан, корпорация Шеврон.
На фоне своих предшественников нынешний министр обороны США Чак Хейгл выглядит, как минимум, неброско: он избегает бескомпромиссных оценок, не выступает с жёсткими инициативами, не пытается плести интриги внутри кабинета. Президент Б. Обама считает Хейгла «своим большим другом» и доверяет ему одно из самых сложных направлений своей политики -глубокое реформирование американской армии.
Как известно, назначение Чака Хейгла на пост министра обороны США было одобрено американским Сенатом 26 февраля 2013 г. после ожесточённых дебатов, которые привлекли колоссальное внимание американской и международной общественности к личности Хейгла, его идеологии и роли в механизме принятия внешнеполитических решений. Эти дискуссии ещё раз высветили серьёзные межпартийные противоречия внутри вашингтонского истеблишмента.
Чарльз Тимоти «Чак» Хейгл родился в 1946 г., он воевал во Вьетнаме, где командовал пехотным взводом и был дважды награжден медалью «Пурпурное сердце». После войны он основал и возглавлял несколько крупных инвестиционных и информационных фирм: «Вэнгард сельюлар», «Маккарти груп», «Америкэн информейшн систем Инк.» и ряд других. В 1996 г. Хейгл был избран в Сенат США от штата Небраска как представитель республиканской партии, переизбран в 2002 г. и добровольно ушёл в отставку в 2008 г., после чего посвятил себя преподавательской деятельности: он читал курс лекций по международным отношениям в Джорджтаунском университете. При этом Хейгл сохранил влияние в правительстве, а также позиции в бизнесе, став после отставки членом совета директоров «Шеврон», «Корсар кэпитал», «Вол* ШЕНИН Сергей Юрьевич - доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. E-mail: shenins@yahoo.com
фенсон и Ко.» и «Дойче банк». Кроме того, он консультировал хедж-фонды на Уолл-стрит, лоббировал интересы корпорации «Файрстон» и др. [6].
Как представляется, президент Б. Обама включил его в свою команду для консолидации всех потенциальных союзников Демократической партии, поскольку Ч. Хейгл, будучи республиканцем, всё же близок идеологии демократов, настроен на консенсус и поиск компромисса, он гибок в политических решениях, ищет двухпартийные схемы. Тем не менее, он имеет свою устоявшуюся систему ценностей и интересов, которую очень жёстко отстаивает, не боясь вступать в конфликты внутри Республиканской партии.
Так, он был первым сенатором-республиканцем, который в августе 2005 г. публично стал критиковать Дж. Буша-мл. и республиканское законодательное большинство за войну в Ираке, требовать вывода войск, а также утверждать,
что принятый после террористической атаки на США в сентябре 2001 г. «Пат*
риотический акт» , в конечном итоге, использовался для «ограничения гражданских свобод». На обвинения в «раскольничестве» Хейгл очень жёстко заявил: «Вступая в должность, я давал клятву Конституции, но я не давал клятву моей партии или моему президенту» [15].
Говоря о месте Ч. Хейгла в идеологическом спектре американской внешнеполитической элиты, можно отметить, что новый шеф Пентагона принадлежит к группе республиканцев, которых называют «осторожными интервенционистами», хотя представляется, что он занимает позиции более левые, чем, например, такие республиканцы-центристы, как Колин Пауэлл и тем более Кондолиза Райс. Ещё правее расположились жёсткие консерваторы (например, сенатор Дж. Маккейн), а на самом краю спектра - неоконсерваторы, которых Хейгл рассматривает в качестве своих непримиримых идеологических и политических противников (что объединяет его, например, с К. Пауэллом).
Слева от Ч. Хейгла располагаются консервативные демократы во главе со Зб. Бжезинским, которые разделяют большинство взглядов нового министра обороны; ещё левее - довольно близкие идеологически вильсонианцы-прагматики С. Тэлбота; и далее - прогрессисты-либералы, проявляющие откровенную враждебность в отношении персоны Хейгла.
Сам он, выступая в 2008 г. в Институте Брукингса по приглашению директора С. Тэлбота, с которым у него до сих пор сохраняются очень добрые личные отношения, утверждал, что его «взгляд на мир очень похож на тэлботиан-ский». В его изложении устройство мира действительно выглядит как в пропагандистских роликах первой демократической администрации Б. Клинтона. Так, Хейгл считает, что на современном этапе для США на первом месте должны быть не традиционные военные, а так называемые «новые угрозы XXI века»: расползание ядерных технологий, терроризм, эпидемии, экологическая деградация, но самое опасное, на его взгляд, это отчаяние людей, неспособных улучшить свои социально-экономические условия жизни, которое охватило многие развивающиеся страны.
* «Патриотический акт» (USA PATRIOT Act; полное наименование: Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act of2001, «Акт "О сплочении и укреплении Америки путём обеспечения надлежащими средствами, требуемыми для пресечения и воспрепятствования терроризму" 2001 г.») - федеральный закон, который даёт правительству и полиции широкие полномочия по надзору за гражданами.
Хейгл утверждал, что США должны не добиваться глобального «полно-спекторного» военно-политического доминирования (на чём настаивают, например, жёсткие консерваторы и неоконсерваторы), но стать глобальным лидером, который своим примером, доброй репутацией и строгим соблюдением международных законов заработает моральный авторитет, позволяющий объединить и повести мир к решению общих проблем эпохи глобализации. В одиночку эти проблемы, как подчёркивал бывший сенатор, не сможет решить ни одна страна, а Америка - единственная, кто в состоянии объединить мировое сообщество для их решения. «Долгосрочные интересы безопасности США напрямую связаны с альянсами, коалициями, международными институтами и нашей репутацией в мире, а также с правильной оценкой пределов мощи великой державы», - подчёркивал Ч. Хейгл.
Поэтому, солидаризируясь с демократами, он выражает согласие с необходимостью укрепления международных институтов, которые «сейчас важнее, чем когда бы то ни было в современной истории» - без них нельзя справиться с «вызовами эпохи». Однако он не зашёл настолько далеко, чтобы, как многие демократы-либералы, настаивать на передаче международным институтам части государственного суверенитета для создания «мирового правительства»; скорее, по мнению Хейгла, эти институты должны быть переустроены таким образом, чтобы стать инструментом «американского лидерства».
Кроме того, Хейгл полагает, что послевоенные альянсы и союзы, особенно Североатлантический, а также с Австралией, Японией, Южной Кореей и Турцией, надо активнее переформатировать. Они не могут оставаться такими, какими были в ХХ веке, ибо эти страны сейчас не будут автоматически соглашаться с американской позицией по многим важным вопросам. Отношения с ними необходимо сбалансировать, в них должно присутствовать больше равенства, больше согласия.
Таким образом, многосторонняя внешнеполитическая работа через международные институты и альянсы, какими бы несовершенными они ни были, для Америки, - по мнению Хейгла, - лучший выбор и самый разумный подход к решению стратегических задач. Альтернатива в форме односторонней наступательной политики будет подрывать американское влияние и изолировать США во взаимозависимом мире.
Как полагает бывший сенатор, важнейшие тактические задачи для США -развитие мировой торговли, энергетики и национальной инфраструктуры (всё это также объединяет его с демократами). В отношении мировой торговли он считает, что необходимо не допускать ограничения рынков и вспышек протекционизма, надо развивать её в направлении завершения того процесса, который начался с раунда в Дохе, что означает углубление глобальной торговли через институт ВТО.
Энергетика, по его представлениям, ещё долго останется нефтяной, газовой и угольной (ибо достойной замены этим ресурсам пока не видно), поэтому рост производства и поставок «обычной энергии» должны остаться главным «организующим принципом» американской экономики и действий правительства. С другой стороны, правительству необходимо разработать политику ухода от нефтяной зависимости к альтернативным видам энергии и возобновляемым источникам, для чего надо наращивать инвестиции в исследования и техноло-
4 «США ❖ Канада», № 9
97
гии (что также очень хорошо согласуется с подходом демократов к энергетическим проблемам).
Инфраструктура страны находится в состоянии кризиса, она изношена, и с этой точки зрения (здесь Хейгл цитирует мэра Канзас-Сити М. Фанхаузера) «наблюдается тихий коллапс процветания». Решением проблемы могло бы стать создание национального инфраструктурного банка, который позволит направить частные инвестиции на проекты строительства новой общественной инфраструктуры.
Говоря об Ираке и Афганистане, Хейгл подчёркивает, что цель США здесь - создание стабильных, безопасных, процветающих и мирных регионов. Военного решения там нет, судьба стран должна решаться самими народами этих государств. Конечная позиция Ч. Хейгла в отношении американского присутствия в этих странах была высказана им в статье в «Вашингтон пост»: «Мы не можем рассматривать американское участие в событиях в Ираке и Афганистане через призму "выигрыша" или "проигрыша" - Ирак и Афганистан не принадлежат Америке, чтобы их выигрывать или проигрывать... Мы можем помочь им выиграть время
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.