ИЗВЕСТИЯ РАН. СЕРИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ, 2015, № 2, с. 88-94
ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ И ГЕОЭКОЛОГИЯ
УДК 91.631.4
ДРЕВНИЕ ПАХОТНЫЕ ЛАНДШАФТЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ: МАСШТАБЫ, ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ И ИХ УСТОЙЧИВОСТЬ1
© 2015 г. Ю.А. Бондарева, Н.М. Свирида, А.А. Гольева
Институт географии РАН, Москва, Россия; Golyevaaa@yandex.ru Поступила в редакцию 14.11.2014 г.
Вычисления соотношения площадей обживания и освоения позволяют уверенно говорить, что в районах проживания представителей дьяковской культуры (Ранний железный век - V в. до н.э. -V в. н.э.) природных нетронутых ландшафтов как таковых не было, вся территория на много километров вокруг прошла через регулярные вырубки, палы, распашку и иную разновидность хозяйственной деятельности. Экстенсивный характер землепользования в раннем железном веке способствовал масштабным преобразованиям, затрагивающим огромные площади. Это позволяет говорить, что по своей интенсивности данные преобразования являлись гораздо более значимыми, чем представляется на сегодняшний день.
Использование геоморфологического подхода для определения масштабов древнего антропогенного воздействия делает возможным отнести к антропогенно-преобразованным значительно большие площади, по сравнению с определяемыми археологически по подъемному материалу.
Но при этом многие признаки агрогенеза обратимы со временем. Уже через 500-600 лет диагностика древних пашен на легких по гранулометрическому составу почвах затруднена. За прошедшее время полностью исчезает характерная линейная нижняя граница пахотного горизонта, восстанавливается кислый состав почвенных растворов, формируется аккумулятивный гумусовый горизонт. Можно выделить лишь содержание и распределение биофильных элементов: валового фосфора и азота. Они сохранили основные показатели, характерные для пахотных почв.
Ключевые слова: железный век, дьяковская культура, природный ландшафт, древняя пашня, граница пахотного горизонта, антропогенное воздействие.
Введение. Характер землепользования на территории современной Центральной России начиная с раннего железного века способствовал масштабным преобразованиям, затрагивающим огромные площади. По своей интенсивности данные преобразования являлись гораздо более значимыми, чем представляется на сегодняшний день. Следует отметить, что сельское хозяйство на территории Русской равнины на протяжении всей истории было экстенсивным. Основной системой земледелия в лесной зоне до XVI-XVIII вв. была подсечно-огневая, при которой участок леса выжигался и в течение нескольких лет (до 10) распахивался, зола служила удобрением. Затем участок забрасывался и зарастал естественным образом, происходило восстановление почвы.
На сегодняшний день не полностью решен вопрос о временных и географических границах
и общих масштабах распашки земель на территории Центральной России в прошлом. Существуют пробелы на карте освоенных земель, не исследованы скорость и направленность восстановления почв после земледелия в древности, не выявлены признаки, указывающие на агрогенный этап развития почв в прошлом, не решен вопрос устойчивости этих признаков, их информационная емкость.
Цели работы: определить, насколько масштабны и интенсивны были изменения природного ландшафта в раннем железном веке на территории современной Центральной России, а также выявить степени устойчивости и сохранности признаков древних пашен в современных почвах.
В основе работы - комплексный междисциплинарный подход, предполагающий использование
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проект № 14-27-00133).
морфологического блока исследований, различных лабораторных методов, а также картографических и исторических документов.
Определение масштабов древней распашки.
Существует два основных метода оценки древних урбанизированных и агрогенных ландшафтов: археологический и геоморфологический.
Основным подходом, используемым для оценки площади антропогенно-преобразованных ландшафтов вокруг какого-либо городища является археологический. Например, на территории городища Ростиславль (ранний железный век: V в. до н.э. - V в. н.э.) В.Ю. Ковалем были проведены разведывательные раскопки для определения границ антропогенного влияния на ландшафт в прошлом (около 2 тыс. л.н.) [2]. Им установлено, что площадь непосредственно городища (в пределах оборонительного вала) составляла 0.17 га; площадь поселения за пределами вала (вокруг него) - 1.5 га, а следы хозяйственной деятельности обнаруживались в радиусе 200 м от границ вала и занимали приблизительно 12.5 га [2]. Предполагается, что эти земли использовались в земледелии. Далее, очевидно, простирались пастбища, сенокосы, места заготовки древесины. Следует отметить, что в радиусе 10 км от этого городища археологами найдены следы 8 селищ того же временного интервала [там же]. Предполагается, что поселения при таком распределении на местности не мешали хозяйственной деятельности каждого из них, но при этом жители имели возможность укрыться за валом городища при возникновении угрозы извне.
Таким образом, при площади городища в 0.17 га поселение вокруг него занимало уже площадь практически в 10 раз большую - 1.5 га, а следы отдельных сараев и хозяйственных ям увеличивали площадь интенсивно преобразованной территории еще в 8 раз - до 12.5 га. Если сравнить эту величину с площадью городища, то получится соотношение 73:1. И это без учета территории, которую занимали сенокосы, пастбища и другие участки, где изменения ландшафтов были не столь кардинальны. Следовательно, даже при самых приблизительных подсчетах, степень антропогенного изменения ландшафтов в прошлом была достаточно велика.
В основе археологического подхода в выявлении зон хозяйствования - находки обломков керамики и прочих артефактов. Не исключено, что какие-то из них могли не сохраниться за последующие сотни лет. Поэтому использование геоморфологического подхода представляется более адекватным. За основу нами был взят подход В.А. Низовцева
по выявлению зон различных типов хозяйствования на основе геоморфологической специфики ландшафтов. Используя составленные им карты зон хозяйствования для Дьяковского городища [1] и принимая во внимание определенную условность идентификации и рамки этого метода, мы рассчитали по ним площади этих зон в программе AutoCAD и получили результаты, соотносимые с данными археологического подхода по Рости-славлю. Но масштабы территорий, испытавших в прошлом антропогенную нагрузку, оказались намного шире. Площадь распространения влияния хозяйственной деятельности при этом подходе доходит до 950 га вокруг городища. А городищ подобного типа на сегодняшний день выявлено достаточное количество, чтобы можно было говорить не о точечном характере влияния хозяйственной деятельности, а увидеть линейную структуру антропогенно-преобразованных ландшафтов вдоль рек, поскольку все эти поселения были на мысах в бассейнах рек.
Различия типов антропогенного преобразования проявляются в степени интенсивности антропогенного воздействия. Отмечено, что степень преобразования почвенного покрова радиально уменьшается от центра поселения к периферии, где преобладают огородные и пахотные горизонты. Минимальный уровень преобразования характерен для более отдаленных от центра (ядра поселения) районов пастбищ, сенокосов, заготовки древесины. Границы этих районов достаточно условны и динамичны. По мере развития поселения они могут расширяться, при ослаблении поселенческой активности границы сужаются.
Неразрывность и взаимосвязь типов антропогенного воздействия показывает, что чем больше площадь поселения, тем больше земель вокруг подвергается антропогенному воздействию в той или иной степени.
Учитывая, что по данным раскопок поселения дьяковской культуры в раннем железном веке располагались в бассейнах рек Центральной России, мы наложили результаты расчетов по Дьякову городищу на аналогичные, отмеченные на карте Кренке за 2010 год [3], а затем экстраполировали и на другие объекты в Центральной России. За основу были взяты карты, разработанные археологами на базе фиксации мест обнаружения подъемного материала [4, 5].
Итогом работы явилась фиксация таких же "лентовидных" зон сплошного агрогенного хозяйствования, как и в районе Ростиславля. Установлено, что площади зон хозяйствования, рассчитанные по данным археологического ме-
Рис. 1. Сравнительный анализ антропогенно преобразованных площадей (ранний железный век), вычисленных разными методами. А - археологический метод (по подъемному материалу); Б - геоморфологический метод.
тода, в 1.5 раза меньше площадей, полученных нами при использовании геоморфологического подхода. Мы составили общую карту зон, на которой площади, полученные по данным археологов и после экстраполяции, объединены (рис. 1).
Выявление устойчивых признаков древней распашки. Объектом исследования являлись почвы на археологическом объекте Кукарки (Сер-гиево-Посадский р-н, Московская обл., археолог С.З. Чернов), которые 500-600 л.н. предположи-
тельно распахивались. Были изучены разрезы по трансекте через 50 м, пересекающей два славянских поселения (Кукарки верхние и Кукарки нижние).
Шурф 12 - центр селища второй половины XIII века - современная дерновая почва, сформированная на песчаном наносе. Под ним - культурный слой селища. Вся толща культурного слоя представляет собой однородный бурый прослой. Современная растительность - сорные травы (крапива, малина), ель, сосна, береза.
13 %
0 20 40 60 80 100 _|_|_1_|_
43-53 см
18 %
0 20 40 60 80 100
17 %
0 20 40 60 80 100
20-25- | | | 1 |
25-30- / / 1 1 1 0 1 25-30-
30-35- 1 1 1 1 I 30-35-
35-40- \ 1 1 1 I 35-40-
40-45- 1 1 1 1 I 40-45-
45-50- 1 1 1 45-50-
19
%
_|_I_1_
I 11.0-0.25 I 10.25-0.05 I 10.05-0.01 □□ 0.01-0.005
см
0.005-0.001
< 0.001
Рис. 2. Кукарки. Гранулометрический состав (%). Цифрами показан номер шурфа. Цветом показан размерный ряд минеральных фракций в мм.
12
4.40 4.65 4.90 5.15 5.40 5.65 -1-1-1-1-1 рН
0-5
5-15
15-25
25-35
35-45
45-55 см-
0-5
5-15
15-25
25-35
35-45
45-55 см-
3.10 3.35 3.60 3.85 4.10 4.35 4.60 4.85 5.10 5.35 5.6
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.