ПОЧВОВЕДЕНИЕ, 2014, № 1, с. 3-11
ГЕНЕЗИС И ГЕОГРАФИЯ ПОЧВ
УДК 634.4
ДУАЛИЗМ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ КЛАССИФИКАЦИИ ПОЧВ*
© 2014 г. В. А. Рожков
Почвенный институт им. В.В. Докучаева, 119017, Москва, Пыжевский пер., 7
e-mail: rva39@mail.ru Поступила в редакцию 11.07.2012 г.
Двойственность понятий является широко распространенной формой восприятия мира. Классификационная система состоит; по крайней мере, из двух взаимно дополняющих областей: таксономии — структуры таксонов, связанных родовидовыми отношениями, и мерономии — структуры архетипов и составляющих их меронов — частей и/или признаков, связанных между собой ассоциативными отношениями. Архетип — это обобщенный образ, состоящий из характерных частей — меронов, имеющих вполне определенное описание совокупностью показателей и обладающих свойством целостности. Каждому архетипу в мерономии соответствует свой таксон в таксономии.
В статье даются понятия объекта и представляющего его предмета. Рассматриваются представления почвенных объектов в зависимости от целей и вида классификации (концептуальное, физическое, картинное). Различают содержательные (сущностные, естественные) классификации, охватывающие все мыслимые объекты, которые называют интенсиональными, и классификации экстенсиональные, ограничивающиеся представлением только имеющихся данных в удобном для исследователя виде. К ним относятся все известные конструкции, названные классификациями почв, выполняющими упорядочение их списков, соответствующее представлениям авторов.
Ключевые слова: классификация почв, теория классификации, мерономия, таксономия, архетип, мерон.
DOI: 10.7868/S0032180X14010080
ВВЕДЕНИЕ
Непрекращающиеся дискуссии по классификации почв связаны не только с естественным развитием почвоведения, но и, в значительной мере, с двойственностью многих понятий и методологии науки в целом.
Почвоведение едва ли не с начала своего возникновения [2, 10, 15, 37] разделяется на педологию и агрологию, что естественно означает необходимость выделения, по крайней мере, двух принципиально разных объектов исследований и классификаций. Объект исследования может представляться либо некоторым описанием — структурой организованных экспериментальных данных, либо мысленным образом — типом, ге-1
штальтом , которые обозначают подчеркнутое
* Работа выполнена при поддержке РФФИ, грант № 11-04-01123а.
1 Гештальт (нем. Gestalt — образ) — целостная форма, образ, структура, "конфигурация" — фигура, образующаяся на каком-либо фоне. Люди воспринимают окружающий мир в виде упорядоченных целостных конфигураций, а не отдельных фрагментов. Образно говоря, человек изначально воспринимает лес вообще и, лишь затем может выделить отдельные деревья как части целого. "Объект в процедуре узнавания воспринимается как бы одномоментно, интегрально. Возникает то, что психологи называют целостным образом объекта, его гештальтом". [36, с. 120]. Подчеркивается внимание к роли целостной структуры в отношении к ее частям, к тому что целое не сводится к простой сумме частей (элементов) [14, с. 118].
внимание к роли целостной структуры в отношении к ее частям, к тому, что целое не сводится к простой сумме частей (элементов). Знание и опыт почвоведа-полевика мгновенно восстанавливает в сознании образ почвы. Однако у каждого исследователя свой опыт, своя точка зрения — рефлексия (по Розовой [35]) — поэтому так трудно внедрить любую новую классификацию без образного ее наполнения в длительной полевой практике.
Неприятие новой классификации в ряде случаев связано не только с ее несовершенством. Распространено заблуждение, что в классификации должны отражаться одновременно генезис, плодородие, экологические функции и даже перспективные направления эволюции почв и т.д. Естественно, это не может содержаться в одной классификации из-за различий, а то и несовместимости объектов и целей ее создания и назначения. Она не может и не должна отвечать на любые вопросы, поскольку классификация может быть успешной лишь при сравнительно узкой ориентации и правильно отобранных основаниях деления, отражающих цель классификации [33].
В критике Декарта Лейбниц отмечает: "Предписания Аристотеля, данные в его логике, если не удовлетворяют "искусству открытия", то почти вполне удовлетворяют теории суждения, по крайней мере там, где дело касается необходимых заключений. И это великая задача, чтобы заключения имели прочность математических правил"
[39, с. 80]. Объекты почвоведения требует именно такой прочности, чтобы появились новые открытия и фиксирующие их классификации.
Любое понятие нужно не просто назвать, но и объяснить: "...понять определение — значит ли это только признать, что смысл всех употребленных в нем терминов уже известен, и констатировать, что определение не заключает в себе никакого противоречия? "Да", — скажут одни, которые, констатировав отсутствие противоречия в определении, говорят: "Мы его поняли". "Нет", — скажет большинство., они хотят не только знать, правильны ли все силлогизмы доказательства, но еще и знать, почему силлогизмы связываются в данном, а не в другом порядке" [29, с. 353—354]. Ленин [20] уточняет: "Что значит дать определение? Это значит, прежде всего, подвести данное понятие под другое, более широкое" (с. 129).
После обильных публикаций по теории классификации (в том числе и в почвоведении) в конце 60-х и 70-х годах, в настоящее время исследования в этой области слабо развиваются. Верно, международное общество по классификации дважды в год выпускает специальный "Journal of Classification" (www.springerlink.com). То же издательство публикует материалы по теории статистики и методам ("Statistical Theory and Methods") и, в частности, "Журнал достижений в анализе данных и классификации" ("Advances in Data Analysis and Classification"). Однако внимание в них уделяется главным образом методам анализа данных, отражения почв на картах ландшафтов [44, 51] — функциональным преобразованиям пространства признаков [48], технике визуализации при обработке материалов с пропущенными данными [50], кластеризации нечетких данных [45, 51]. Все они могут быть использованы в реализации соответствующих ситуаций уже имеющейся теории классификации. Особенно это касается работы [50], поскольку извлекаемая из базы данных информация, как правило, имеет пропуски и требует соответствующего подхода при обработке.
В настоящей статье даются общие определения термина объект и выражающего его предмета; вводится понятие двойственности классификации. В обсуждении результатов рассматриваются представления почвенных объектов в зависимости от целей и вида классификации, специфика методов обработки данных, учитывающая двойственность подходов в классификационной деятельности [35], и, наконец, с учетом изложенных положений проведен смысловой и формальный анализ понятия репрезентативного (представительного, типового) профиля (разреза) почвы.
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Несмотря на широкое использование в науке и в быту понятия классификации, нужно признать неопределенность или многозначность многих терминов. В частности следует различать понятия объекта и предмета, представляющего объект в его практическом изучении:
".объект не тождественен предмету исследования. Одному и тому же объекту могут соответствовать несколько различных предметов. О предмете можно говорить как об особой стороне реального объекта, выделяемой при помощи системы знаков и "замещающей" объект в процессе исследования, так что знание непосредственно относится лишь к предмету и только при помощи особых процедур может быть косвенным образом интерпретировано на объекте [19, с. 40]". Можно изучать и весь объект как совокупность частей, отвлекаясь от их взаимосвязей [3], но в зависимости от того, какие свойства принимаются во внимание, будут установлены те или иные рамки исследовательского объекта (Черванов, 1982; цит. по [6, с. 11]). Другими словами, предмет — это 1 — определенный срез, сечение или часть объекта, или 2 — модель объекта, созданная нашим сознанием из образов, представлений и понятий, являющихся сложным отражением объекта в сознании; понятийная модель объекта, создаваемая в связи с конкретной целью исследования (Шарапов, 1977, там же). Более детально соотношения понятий объекта и предмета рассматривается в ряде специальных работ [8, 43] и справочных изданиях [4, 14].
В современной классиологии сформировалось представление о двойственности понятия классификации — в ней различают два аспекта: таксономию и мерономию (рис. 1) [5, 6, 21, 22, 26, 27, 31 и др.].
Классификационная система состоит, по крайней мере, из двух взаимно дополняющих областей: таксономии — структуры таксонов, связанных родовидовыми отношениями, и "мероно-мии" — структуры характерных частей объектов, связанных между собой ассоциативными отношениями. Родовидовые отношения (аналогично часть—целое) предстают, "как холархия (holarchy), то есть иерархия целостностей (holons), которые являются в свою очередь частями более сложных эволюционных целостностей" [13, с. 143]. Ассоциативные отношения предполагают совместное присутствие характерных частей в представлении объекта.
Таксономия (греч. taxis — расположение по порядку, nomos — закон) — отдел систематики, исследующий вопросы объема и взаимного отношения соподчиненных групп и категорий [14, с. 587]. Таксономия определяется также как учение о любых классификациях с точки зрения структуры таксонов и признаков, то есть это ас-
пект метаклассификации (классиологии) [22]. В более узком смысле таксономия предполагает разделение множества объектов на классы и отражает экстенсиональный аспект классификации, то есть связана с объемом классифицируемых понятий [5]. Однако по мнению ряда исследователей [5, 21, 25, 26, 41 и др.] одного таксономического подхода недостаточно, поскольку в стороне оста-
2
ется интенсиональный , содержательный аспект классификации.
К мерономии относят понятия системы архетипов и методы их обнаружения в классифицируемых объектах. Архетип (от греч. arche — начало и typos — образ) — первичный образ, оригинал. (http:// www.gramma.ru/1.php?ir=
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.