СЛОВО - МОЛОДЫМ УЧЕНЫМ
Духовное развитие личности
Сегодня критика духовного состояния общества и человека стала общим местом. Ученые, педагоги, журналисты говорят и пишут о кризисе духовности, массовизации, потребительстве и т.д. Многообразие концепций и трактовок «упадка» человека можно свести к выводу об утрате человеком собственной индивидуальности, своей творческой сущности. Человек, породивший все величие современной цивилизации, потерял ощущение собственного достоинства; все чаще он становится заложником обстоятельств, «винтиком» в каком-либо механизме.
Несмотря на животное происхождение жизнь человека не ограничивается законами биологии, есть еще «что-то». Этим «что-то», по нашему мнению, является духовность. Духовность - понятие достаточно широкое, оно включает в себя всю совокупность человеческих ощущений и представлений, является центром, определяющим жизнь человека.
Подчеркнем, духовность является той силой, которая во многом предопределяет характер поведения человека. Однако уже на уровне бытового опыта мы замечаем, что люди отличаются друг от друга; несмотря на все физиологическое и социально-историческое сходство существует и неуловимое различие. По нашему мнению оно заключается в различии уровня духовного развития личности. Можно предположить, что на человека действуют две силы -биологическая и социальная, но уровень этого воздействия зависит от степени духовного развития. В случае слабой развитости духовных качеств человека роль биологических инстинктов и социального давления возрастает, но справедливо и обратное утверждение.
Каким же образом можно повысить уровень духовного развития личности?
Прежде всего, необходимо сформулировать цель духовного развития, которая заключается в самостоятельном индивидуальном выборе добра и
красоты как высшей ценности. Во многом развитие духовности совпадает с развитием индивидуальности, способности к самостоятельной работе. Профессор МГПУ Ю.А. Огородников отмечает по этому поводу: «Человек что-то делает активно лишь в случае глубокого переживания потребности в этом делании»1.
Поставленная цель определяет основные доминанты духовного развития. Во-первых, это интеллектуальное развитие, без которого не приходится вести речь о какой-либо степени самостоятельности. Во-вторых, этическое развитие, которое помогает человеку отделить истинное от ложного, добро от зла. В-третьих, эстетическое развитие, которое определяет стремление человека к красоте и гармонии. По нашему мнению, лишь гармоничное развитие всех трех компонентов способствует духовному развитию личности.
Интеллектуальное развитие личности - одна из важнейших задач современного общества. Без него немыслима самодостаточная, инициативная и творческая жизнь человека. Выдающийся отечественный педагог В.А. Сухомлинский писал: «Невежда опасен для общества... Невежда не может быть счастливым сам и причиняет вред другим. Вышедший из стен школы может чего-то и не знать, но он обязательно должен быть умным человеком»2. Автор разводит понятия «знание» и «ум». Поясним, что под знанием Сухомлинский подразумевает определенную заученность информации без ее осознания. В противовес знанию ум подразумевает способность к использованию уже «имеющегося» и получению нового знания, т.е. равнозначно понятию «интеллект». Эта точка зрения разделяется и ректором МГПУ В.В. Рябовым, который считает, что узко ориентированное образование осложняет процесс формирования индивидуальной идентичности, необходим
3
переход от «школы памяти к школе мышления и действия» .
1 Огородников Ю.А. Методологические подходы к проблеме нравственного воспитания // Нравственное воспитание на современном этапе. М., 2001, с. 8.
2 Сухомлинский В.А. Об умственном воспитании. Киев, 1983, с. 3.
3 Рябов В.В. Макс Вебер - знакомый и незнакомый. «Уроки Макса Вебера» // Сб. научных трудов МГПУ. М., 1995, с.6.
Тем не менее овладение научным знанием само по себе не имеет отношения к развитию духовности в человеке. А.И. Солженицын в своем определении интеллигенции не ограничивается лишь интеллектуальным развитием. В статье «Образованщина»1 он выделяет две группы образованных людей: интеллигенция и «образованщина». Принадлежность к интеллигенции определяется «не по достигнутым научным званиям, - пишет Солженицын, - не по числу выпущенных книг. Но - по чистоте устремлений, по душевной самоотверженности - во имя правды и, прежде всего, - для этой страны, где живёшь». Такие качества воспитываются не в библиотеках, но в душевных испытаниях; цель интеллигенции не собственное, но общее благополучие. В противовес интеллигенции система образования создает «образованщину», т.е. людей образованных, но беспринципных, не имеющих твердых духовных идеалов.
Академик Д.С. Лихачев считал, что нравственные качества, способность сопротивляться, сохранять свою духовную самостоятельность и не участвовать во лжи столь же присущи подлинной интеллигенции, как и интеллектуальное развитие2.
Нельзя не согласиться с обоими учеными, интеллектуальное развитие есть непременно важное, но не единственное условие духовного развития личности. «Духовная жизнь, - пишет Н.А. Бердяев, - раскрывается по ступеням и разнокачественно. В нее входит вся познавательная, нравственная,
-5
художественная жизнь человечества, входит общение в любви» . Итак, организующим интеллектуальную деятельность компонентом должны выступать этическое и эстетическое начала в человеке.
Эстетическое отношение является универсальным. Даже отношение к самому себе, не говоря уже об окружающем мире, человек строит в соответствии с представлениями о прекрасном. Представления о совершенном формируют идеал, к которому человек стремится в своем развитии. Настоящее эстетическое
1 Солженицын А.И. Образованщина // Новый мир, 1991, № 5, с. 28 - 46.
2 Лихачев Д.С. О русской интеллигенции: письмо в редакцию // Новый мир, 1993, № 2, с. 3 - 9.
3 Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994, с. 48.
чувство в отношении к себе проявляется в представлениях о собственном несовершенстве, которые, как считал Декарт, внушены человеку Богом, выражается в стремлении стать совершеннее, воплотить себя как человека. Г. Гегель писал по этому поводу: «Я убеждён, что высший акт разума, охватывающий все идеи, есть акт эстетический и что истина и благо соединяются лишь в красоте, так как ни в одной области нельзя быть духовно развитым, не обладая эстетическим чувством»1.
Как и в случае с интеллектом, для эстетического, а также и этического развития необходимо единство всех трех компонентов духовного развития. В противном случае, мы придем к эстетизму - отрыву красоты от ее смысла, признанию самодостаточности прекрасного. Эстетизм способен принять самые аморальные поступки за искусство, даже преступление можно оправдать стремлением к прекрасному.
Ярким представителем эстетизма можно назвать немецкого писателя и мыслителя Э. Юнгера. Эстетическое осмысление ужасного, вот в чем заключается его позиция. Приведем известное описание бомбардировки Парижа, за которой Юнгер наблюдал с крыши гостиницы: «Целью атаки были мосты через реку. Способ и последовательность ее проведения указывали на светлый ум. При втором налете в лучах заходящего солнца я поднял бокал бургундского, в котором плавали ягоды земляники. Город с его башнями и куполами лежал в величественной красоте, подобно бутону, замершему в ожидании смертельного оплодотворения. Все было зрелищем»2.
Наблюдая за ужасной картиной разрушения города и уничтожения людей, Юнгер, тем не менее, находит в этом нечто прекрасное, волнующее, рассуждает
0 «величественной красоте» и «ягодах земляники». Подобное отношение к действительности несовместимо с нашими представлениями о гармоничной Личности. Однако и этизм, взятый отдельно от эстетического и интеллектуального качеств духовного развития, также не способствует
1 Гегель Г. Работы разных лет. В 2 т. М., 1970, т. 1, с. 212.
2 Цит. по: Солонин Ю.Н. Э.Юнгер: опыт первоначального понимания жизни и творчества // Парадигмы исторического мышления ХХ века: очерки по современной философии культуры. СПб., 2001, с.44-75 с53.
гармонизации личности. Усвоение норм и ценностей это безусловно хорошо, но нивелирует человека до уровня механизма, что неприемлемо.
Немецкий социолог М. Вебер рассматривал этику как характерный для определенного типа общества набор поведенческих установок. Вебер ввел термин «дух капитализма», под которым он понимал строй мышления людей, характеризующийся систематическим и рациональным стремлением к получению законной и этически безупречной прибыли в рамках своей профессии1. Следовательно, «дух капитализма» заключается в совокупности существующих в капиталистическом обществе этических норм, основной целью которых является извлечение прибыли. Вебер считал, что этические нормы служат стимулом для развития рационального познания и социального преобразования.
По меткому выражению К. Либкнехта, «требование эстетического совершенства неизменно влечет за собой и требование совершенства этического»2.
Таким образом, можно констатировать, что стремление к совершенству невозможно без органического соединения этического, эстетического и интеллектуального. Понятие «духовная красота личности» справедливо лишь в полноте составляющих ее элементов. Стоит выпасть одному из этих элементов, как неминуемо образуется перевес на другой стороне. Хорошее образование, развитость интеллекта, благородство манер и чувство вкуса неминуемо оборачиваются в свою противоположность в тот момент, когда обнаруживают свою безнравственность, поверхностность. Любой порок, тем более нравственный безобразен безотносительно к тому, кто является его носителем. О. Уайлд в романе «Портрет Дориана Грея» красочно описывает ту внутреннюю безобразность, которая существует у, казалось бы, самых достойных представителей рода человеческого. Духовная красота противостоит животным
1 ВеберМ. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произв. М., 1990, с.85.
2 Либкнехт К. Мысли об искусстве. М., 1971, с. 146.
страстям, возвышает человека над другими животными - в этом ее историческо
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.