Точка зрения
УДК 327.82/94(4:7)''1945...'' (430).(73)
ДВУСТОРОННИЕ ОТНОШЕНИЯ США И ФРГ:
ИЗ ПРОШЛОГО В БУДУЩЕЕ
*
© 2010 г. А.А. Синдеев
Институт Европы Российской академии наук, Москва
В статье представлены три тезиса. Первый: Западная Германия после Второй мировой войны не была надёжным союзником США, потому что не была партнёром. Второй: 90-е годы XX века — на чало XXI века — упущенное время в двусторонних отношениях США — ФРГ. Третий: США должны помочь ФРГ стать региональным лидером.
Ключевые слова: Западная Германия, США, партнёрство, двусторонние отношения, региональное лидерство
В настоящее время непопулярно писать о развитии двусторонних отношений, так как глобализация и связанные с ней процессы, по мнению большинства исследователей, не дают возможность отдельным странам осуществлять автономно принятые решения. Утверждается, что только согласованные подходы в рамках больших объединений и организаций являются наиболее эффективными. Подчёркивается, что глобализационные тенденции привели к «открытию» малых пространств, региональных сообществ, распространению региональной идентичности [1]. Общая ситуация выглядит чрезвычайно противоречиво. Получается, что суверенные государства стремятся к созданию больших интеграционных образований, активно утверждаются региональные идентичности, а вот двусторонние отношения как промежуточный уровень, условно расположенный между международными организациями, интеграционными объединениями и регионами, теряет свою роль. Стоит ли преуменьшать значение двусторонних отношений? Каково их будущее?
Прошлое: миф партнёрства
Многие западные немцы после окончания Второй мировой войны считали американцев наиболее толерантной оккупационной державой [12]. Сторонники подобных взглядов среди политиков понимали, что единство Германии - перспектива более чем отдаленная, поэтому делали ставку на возрождение усечённого варианта суверенитета [19, S. 73-116]. Без США им было не обойтись.
* СИНДЕЕВ Алексей Александрович - докторант Института Европы РАН. E-mail: asin74@list.ru
Нужно было, по их мнению, убеждать американцев в неизбежности раскола, «просвещать» их.
В дневнике генерального консула Швейцарии Франца-Рудольфа фон Вайсса от 21 апреля 1945 г. читаем о результатах его беседы с будущим канцлером ФРГ К. Аденауэром, который утверждал, что американцы «неподготов-лены... во всех вопросах, которые касаются управления и оккупации Германии... В вопросах управления они - как дети.» [13, Б. 125]. 18 мая 1945 г. Вайсс записал: по мнению Аденауэра, «[а]мериканцы не имеют ни малейшего представления о немецком менталитете.» [13, Б. 147]. А из записи от 4 июня 1945 г. следует, что возможности для «просвещения» у немецких политиков были: так к Аденауэру пришли представители американской администрации и поинтересовались его мнением относительно войны с СССР. Беседа продолжалась более двух часов. Позиция Аденауэра: если американцы «и дальше сохранят свой антигерманский настрой, то. Германия будет отдана в руки большевизма» [13, Б. 165].
Принято считать, что США проводили политику оккупации в собственных интересах [8]. Однако на их интересы, вне всякого сомнения, оказывалось влияние, имевшее целью превратить американцев в надёжного защитника Западной Европы и свободы. Мессианские нотки до 1949 г. в контактах американцев с немцами доминировали. Тот же Аденауэр в письме от 16 марта 1946 г. аргументировал подобный настрой следующим образом: «США не знают Европы. Поэтому США склонны не интересоваться европейскими делами. И это совершенно неправильно. Если европейская культура, которая и без того уже 30 лет больна, будет уничтожена совсем, это будет иметь большое значение и для США. Опасность велика: Азия находится на Эльбе. Только экономически и духовно здоровая Западная Европа под руководством Англии и Франции, та Западная Европа, к которой относится неоккупированная Россией часть Германии, способна остановить духовную и силовую экспансию Азии» [2, Б. 191].
После 1949 г. цель теперь уже Федеративной Республики не изменилась: она состояла в том, чтобы обеспечить с помощью американских войск защиту собственной территории [23]. НАТО лишь частично помогала в этой политике. Другим не менее важным средством была западноевропейская интеграция. Немецкие политики из буржуазных партий считали, что американцы будут заинтересованы в том, чтобы иметь на своей стороне не одну страну, а объединённую наднациональную Европу. Этим объяснялась скорость и оптимизм, с которыми выдвигались, прорабатывались и поддерживались в начале 1950-х годов интеграционные инициативы: Общий рынок угля и стали в Европейском объединении угля и стали, европейская армия в Европейском оборонительном сообществе, прямые выборы в Европейский парламент в Европейском политическом сообществе и т.п. До 1955 г. именно американцы были движущей силой интеграции. Без них интеграция была бы невозможна.
В 1953 г. в ходе официального визита в США канцлер Аденауэр в духе реалполитик обосновывал значение интеграции для Запада в «холодной войне». Первая причина её начала - «угроза с Востока», так как на стороне Востока находились 200 дивизий, на стороне Запада - пока коалиционная армия [14, Б. 345]. Аденауэр признал, что интеграцию пришлось продолжать в
«неестественной последовательности» [14, Б. 346], т.е. идти по секторам -уголь и сталь (экономика), армия (политика). Причина, по его мнению, заключена в том, что перед лицом угроз с Востока не было времени отказываться от действий и длительно согласовывать решения.
Вторая причина - «необходимость способствовать балансировке и стабилизации отношений между Востоком и Западом». В Европе, по Аденауэру, после Второй мировой войны остались только небольшие государства, их нужно было сплачивать. И далее: «Власть действует как магнит на слабеющие тела». Необходимо было, продолжал канцлер, экономическое выздоровление Западной Европы, чтобы не нуждаться в подарках со стороны американцев, чтобы не быть ассимилированными с Востока [14. Б. 347]. Экономическое восстановление Западной Европы, как известно, было целью плана Маршалла. Поэтому канцлер не видел противоречия в том, чтобы развивать в Америке тезис о Европе как о третьей силе в международных отношениях. США, по его мнению, был нужен сильный союзник. Отдельная страна, таким образом, не могла быть союзником. ФРГ в то время играла роль «новой Европы», т.е. шла в фор-ваторе американской политики, безоговорочно её поддерживала.
В условиях пробуксовки западноевропейской интеграции, экономического протекционизма Европейских сообществ и усиления Америки в Европе в конце 1950-х годов начали формироваться двусторонние американо-германские отношения. Никакого равенства партнёров в ситуации расколотой Германии не было. Следует обратить внимание на три черты подобных отношений:
1) западные немцы должны были демонстрировать благодарность за освобождение и не могли критиковать американцев открыто;
2) они должны были выступать посредниками в конфликтах между западноевропейскими странами и Америкой;
3) они должны были поддерживать американские инициативы.
Двусторонние отношения могут развиваться как партнёрские, когда стороны, участвующие в них, равноправны и когда у них присутствует стратегическая цель. Элементы партнёрства в отношениях между США и ФРГ во время «холодной войны», вне всякого сомнения, присутствовали. Американцев и немцев в партнёрском плане объединяла идея спасения Запада, стремление сохранить основы западной цивилизации, западный образ жизни. Двусторонние отношения могут строиться и на сотрудничестве. В этом случае либо одна
из сторон является доминирующей, либо речь идёт о краткосрочных проек-
*
тах, отсутствует стратегическая цель .
Противоречия в американо-германских отношениях заключались в том, что в них в полной мере не мог быть реализован ни один из вышеназванных подходов. ФРГ до 1990 г. не была независимой страной. От США многое зависело
* Можно выделить два типа двусторонних отношений - гомогенный и смешанный. К первому относятся два вида - партнёрство и сотрудничество, ко второму также два вида - партнёрско-сотруднические и сотрудническо-партнёрские отношения. В настоящей статье не имеет смысла давать подробную характеристику видам и приводить их примеры. Достаточно указать на следующее: партнёрские отношения призваны реализовать некую идею (идейный комплекс), их сложнее разрушить, чем простое сотрудничество. Без общего мировоззрения вряд ли удастся добиться партнёрства. В каждом из вариантов реализуется собственный подход к союзническим отношениям.
при окончательном решении германского вопроса. Принадлежность к западному миру и к США как лидеру этого мира длительное время было не только убеждением, но и тактикой. США были потенциальным конкурентом для ФРГ, так как немцы возрождали с помощью западноевропейской интеграции свою сверхдержавность. Европейская идея явилась для Германии новым вариантом рождения имперской политики. Этот тезис требует своего пояснения. Германия из-за запоздалого модернизационного развития и срединного положения между Западом и Востоком Европы долгое время пыталась осуществить идею лидерства с помощью агрессивных устремлений, добиваясь сплочения под собственным началом значительных территориальных массивов в центре Европы. Это и составило суть германской имперской политики, или в привычном обозначении - германского империализма. Обе мировые войны наглядно продемонстрировали всю иллюзорность и пагубность подобных действий. Европейская идея (европейская политика) предоставила для страны совершенно иную возможность воплощения имперской идеи (имперской политики). Европейская идея как наследница прежней имперской идеи содержит два важных элемента:
1) с её помощью ФРГ могла добиться со-лидерства, так как иное было ни тогда, ни сейчас невозможно;
2) с её помощью ФРГ могла гарантировать безопасность для внутриполитических экспериментов.
В этой связи настоящего партнёрства между США и ФРГ до объединения страны быть не могло. Что же касается сотрудничества, то обозначать двусторонние отношения этих стран как сотр
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.