ЕДИНЫЙ ГОСЭКЗАМЕН И РЕФОРМА РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В.В. Солодников
Начнём с краткого экскурса в предысторию единого государственного экзамена (ЕГЭ). Впервые он упоминается в распоряжении Правительства РФ от 26 июля 2000 г. № 1072-р. Эксперимент по проведению ЕГЭ начался в 2001 г. в трёх субъектах Федерации. В 2005 г. экзаменом были охвачены 78 субъектов, 850 тыс. выпускников общеобразовательных учреждений, 1543 вуза и филиала вузов, а также 1765 средних специальных учебных заведений. В 2006 г. единые госэкзамены сдавали около 950 тыс. школьников в 79 субъектах Федерации. Баллы ЕГЭ засчитывались в качестве оценок на вступительных экзаменах в 2000 вузов и ссузов. Знания по русскому языку и математике в форме ЕГЭ проверялись в 73 регионах, по физике и биологии — в 61, по истории России — в 56 регионах. В 2007 г. в качестве обязательного ЕГЭ был выбран русский язык. Его сдавали школьники 82 регионов из 86, то есть более 840 тыс. учащихся, в том числе около 84 тыс. в Москве. В 2008 г. в ЕГЭ участвовали свыше мил-
СОЛОДНИКОВ Владимир Владимирович — доктор социологических наук, профессор кафедры прикладной социологии Российского государственного гуманитарного университета.
лиона учащихся по всей стране. Конкретный перечень предметов, по которым ЕГЭ проводился в 2001—2008 гг., устанавливался каждым регионом самостоятельно. Наконец, с 2009 г. ЕГЭ перестал быть экспериментом, была введена его обязательность по русскому языку и математике.
Замену традиционной формы выпускных экзаменов ЕГЭ его сторонники объясняли необходимостью решения следующих задач:
♦ включения России в Болонский процесс;
♦ искоренения коррупции в высшей школе;
♦ обеспечения независимой объективной оценки знаний;
♦ мотивированием школьников на подготовку к экзаменам;
♦ разгрузкой школьников за счёт совмещения выпускных и вступительных экзаменов;
♦ расширением диапазона оценок (с 5-балльной до 100-балльной шкалы) для увеличения их точности;
♦ поддержкой слабых и непрестижных вузов;
♦ экономией денежных средств семьями абитуриентов;
♦ стимулированием деятельности педагогических коллективов школ.
Однако практически ни одну из заявленных целей введения ЕГЭ нельзя считать достигнутой [1]. В то же время тот факт, что результаты ЕГЭ зачитываются при поступлении в вуз, влияет на качество высшего образования.
Имея в виду неопределённость поставленных и достигнутых целей, важным источником информации об эффективности и оправданности внедрения единого экзамена является обще-
ственное мнение, рассматриваемое в динамике. Обратимся к данным нескольких всероссийских репрезентативных исследований1.
В ходе опроса респондентам предлагалось выразить согласие или несогласие с утверждением "Единый госэкзамен (ЕГЭ) в школе объективнее, чем обычные экзамены". Опрашиваемые должны были выбрать один из пяти предложенных вариантов ответа. Полученные результаты представлены в графической форме на рисунке 1.
Результаты со всей очевидностью свидетельствуют, что с переходом от экспериментального этапа к обязательному применению ЕГЭ в России негативизм городского населения в отношении объективности этой процедуры усилился.
И в 2007 и в 2010 г. модальным был уклончивый ответ, когда респондент затрудняется выбрать определённый вариант (41.2% в 2007 г., 38.6% — в 2010 г.). Однако в 2007 г. соотношение позитивных и негативных ответов складывалось в пользу первых (33.1% — "за", 25.6% — "против"). К 2010 г. эта пропорция поменялась на обратную (соответственно 18.2% и 43.2%). Более того, если пренебречь степенью неприятия ЕГЭ, то модальным в 2010 г. окажется именно негативное мнение: 43.2% респондентов скорее не согласны или совсем не согласны с мнением о большей объективности ЕГЭ, по сравнению с традиционной формой экзамена. Причём особенно резко увеличилось число крайне негативных оценок (на 16.2%) при менее выраженном уменьшении доли позитивных (на 10.8%).
Ранее была обнаружена согласованность наших данных с результатами исследований, проводимых фондом "Общественное мнение" и Левада-центром [2]. В 2010 г. при неполном совпадении методики (формулировка вопросов, параметры выборки и т.д.) это вновь подтвердилось. На протяжении 2004—2010 гг. доля противников ЕГЭ неуклонно увеличивалась (с 22% в 2004 г. до 41—43% в 2010 г.). Среди респондентов "Комкона" было меньше уклонившихся от ответа (39% против 46%)
ЕГЭ в школе объективнее, чем обычные экзамены % опрошенных 50 40 30 20 10
0 Определённо Скорее Затрудняюсь Скорее Определённо согласен согласен ответить не согласен не согласен
■ 2007
2010
1 Исследование Target Group Index (TGI)-Russia проводится исследовательской компанией "Комкон" (в настоящее время ООО "Синовейт Комкон") c 1996 г. в 70 городах России с населением 100 тыс. чел. и более. Генеральная совокупность — 62.5 млн. человек (россияне в возрасте 10 лет и старше). Годовой объём выборки составляет более 16000 до-мохозяйств (34000 респондентов), равномерно распреде-
лённых на 4 волны исследований ежегодно. Выборка стратифицирована по 12 экономико-географическим регионам или по 7 федеральным округам (отдельно — Москва и Санкт-Петербург) и по 3 уровням городского населения (>1 млн., 0.5—1 млн., 0.5—0.1 млн.). В каждом городе выборка распределяется пропорционально численности населения административных округов. Домохозяйства отбираются из адресной базы данных случайным образом. Техника заполнения анкеты — смешанная (интервью по месту жительства и самозаполнение). Здесь используются данные опросов 2007 и 2010 г. Было опрошено соответственно 8142 и 6425 человек старше 15 лет.
Рис. 1. Распределение мнений относительно ЕГЭ в 2007 и 2010 гг.
и больше позитивных оценок ЕГЭ (18% против 12%).
Ещё одним свидетельством надёжности полученных нами данных являются результаты массовых репрезентативных опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения
(ВЦИОМ)2. Авторы
аналитического отчёта делают вывод, что россияне в качестве предпочтительной формы сдачи экзаменов всё реже выбирают ЕГЭ (31% в 2006 г. и 18% в 2009 г.) и чаще предпочитают для своих детей традиционную форму аттестации (рост с 45% в 2006 г. до 60% в 2009 г.) [3]. При этом негативные оценки доминируют в группе россиян, дети которых вскоре должны столкнуться с ЕГЭ.
Дальнейший углублённый анализ будет основан преимущественно на данных 2010 г. Внимание будет уделено мнению россиян о ЕГЭ в зависимости от основных социально-демографических факторов.
Федеральный округ, размер города. Как уже было сказано, в подавляющем большинстве регионов "оптимистов" в отношении объективности ЕГЭ стало меньше. Исключение составляют Уральский (незначительный рост) и Северо-Западный (несущественное снижение) федеральные округа (ФО). Зато в Южном ФО, Санкт-Петербурге и на Дальнем Востоке почти вдвое уменьшилось число людей, позитивно воспринимающих ЕГЭ. Несогласных же с объективностью ЕГЭ стало, напротив, значительно больше (рис. 2). На Урале и в Северо-Западном округе отмечается почти 1.5-кратный рост недовольства, то есть в этих округах произошла поляризация общественного мнения с усилением негативных настроений. Наиболее скептично в отношении ЕГЭ вы-
' Опросы проводятся в 42 регионах России, в 140 населённых пунктах. Объём выборки — 1600 человек, представляющих взрослое (старше 18 лет) население Российской Федерации по полу, возрасту, трудовому статусу (занятость) и типу населённого пункта. Статистическая погрешность не превышает 3.4%. Используется метод формализованного интервью, при котором интервьюер устно задаёт вопросы и собственноручно фиксирует ответы, отмечая номера соответствующих кодовых позиций в анкете.
рост недовольства объективностью единого экзамена продемонстрировали жители малых городов (42%). Мнения россиян стали более согласованными, они варьируются в пределах 42—47%.
Эта динамика поддерживает сомнения в достижении одной из декларированных целей внедрения ЕГЭ — увеличение шансов на поступление в столичный вуз для провинциалов, экономия средств семьи. (При этом считалось, что негативное отношение жителей двух российских столиц к ЕГЭ объясняется их претензиями на "добавочные" ресурсы.) Предполагавшаяся идеологами единого экзамена социальная "база" внедрения ЕГЭ — жители средних и малых городов — похоже, разочаровались в его возможностях и в своём скепсисе приблизились к москвичам и питерцам.
Анализ общероссийских данных о ЕГЭ-2009 свидетельствует, что при сдаче математики существенных различий между сельскими и городскими школьниками не выявлено, а оценки по русскому языку выше у горожан. В то же время обращает на себя внимание парадоксальный факт: в ряде национальных республик средний балл по русскому языку существенно превышает средний балл по России в целом. Объективность этих результатов вызывает вполне очевидные сомнения, возникает подозрение в использовании неких механизмов, искажающих реальную картину. Согласно одному из опросов учителей о возможных фальсификациях результатов ЕГЭ, в качестве структуры, способной влиять на итоговые оценки, наиболее часто упоминались региональные органы управления образованием [4].
Поло-возрастная специфика. Мужчины чаще всего занимают отстранённую позицию, но их негативизм за последние годы усилился (с 31 до 40%), приблизившись к мнению женщин, среди
■ ЕГЭ объективнее, % | ЕГЭ менее объективен, %
Рис. 3. Распределение мнений об объективности ЕГЭ по регионам России в 2010 г.
%
60 50 40 30 20
29.9
с/ " У
У <Р
У
/
П (Скорее) не согласен (2007) ЦЦ (Скорее) не согласен (2010)
Рис. 2. Доля несогласных (%) с утверждением, что ЕГЭ объективнее обычных экзаменов (по регионам) в 2007 и 2010 гг.
сказываются жители двух крупнейших российских мегаполисов.
Далее, если в 2007 г. общественное мнение в Южном ФО было резко поляризовано — как "оптимистов", так и "пессимистов" было больше, чем в среднем по выборке — то к 2010 г. оно приблизилось к общероссийскому: теперь везде критиков ЕГЭ больше, чем его сторонников. Итак, на 2010 г. в отношении относительной объективности ЕГЭ карта России выглядит следующим образом (рис. 3).
Три года назад отмечалась чётк
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.