МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2014, № 3, с. 74-87
единый РЫНОК ЕС: ТЕОРИЯ и ПрАКтИКА
© 2014 г. н. Кондратьева
В статье рассмотрены движущие силы и последствия объединения рынков европейских стран с точки зрения ряда экономических и политических теорий, а также осмыслены практическое воплощение и экспертные интерпретации упомянутых теорий.
Ключевые слова: Европейский союз, единый внутренний рынок, валютный союз, либерализация, протекционистские барьеры, теории интеграции, общее экономическое пространство ЕС-РФ.
Двадцать с лишним лет назад - 31 декабря 1992 г. - государства Западной Европы официально создали единый внутренний рынок (ЕВР). За 90-е годы XX в. на пространстве ЕВР были созданы весьма либеральные условия для проживания и хозяйственной деятельности. Вместе с тем ЕВР остается весьма закрытым для внешних акторов, а полученные эффекты меньше расчетных. Поскольку двадцатилетие ЕВР совпало с острой фазой европейского финансового кризиса, эксперты развернули дискуссию о взаимозависимости двух конструкций - единого рынка и валютного союза. Возник вопрос: "Не следует ли главную причину кризиса искать в несовершенствах ЕВР?" Акт о едином рынке, выпущенный к юбилею ЕВР и первоначально задуманный если не как ода единому рынку, то уж точно как перечень его достижений, вынужденно стал для ЕС важнейшей частью антикризисной программы [60].
Европейский союз с его единым внутренним рынком был и остается иллюстрацией множества теоретических моделей, а в ряде случаев и поводом для их появления. Эти модели, а также опыт их практического применения сегодня актуальны в связи с планами строительства общего экономического пространства между Россией и ЕС, а также поиском сценария евразийской интеграции.
ВЫГОДЫ и ИЗДЕРЖКИ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ТОРГОВЛИ
Вопреки усилиям институтов многосторонней торговой системы и региональных торговых союзов набор протекционистских барьеров, препятствующих перемещению товаров, услуг,
КОНДРАТЬЕВА Наталия Борисовна, кандидат экономических наук, зав. центром экономической интеграции Института Европы РАН, доцент кафедры международных экономических организаций и европейской интеграции НИУ ВШЭ, РФ, Москва (nkondratieva@inbox.ru).
капиталов и людей через национальные границы, расширяется. В нем присутствуют традиционные таможенные пошлины и квоты, технические ограничения импорта (например, путем введения норм безопасности или стандартов, отличающихся от тех, что практикуют страны-экспортеры), а также фискальные, законодательные и административные барьеры. Наконец, свободу перемещения ограничивают косвенно - через системы господдержки, госзакупок и государственного монополизма в отдельных секторах экономики.
Рост протекционизма - парадокс современного общества потребления, в котором мало кто покупает отечественный товар, если предложен дешевый и качественный импортный. Но потребители хуже организованы, нежели бизнес, а потому не в состоянии направить торговлю в нужное им русло и вынуждены довольствоваться доступным на рынке качеством продукции и услуг. Власти же часто заинтересованы в протекционизме, поскольку опасаются, что неконтролируемое поступление импорта может обернуться банкротством национальных предприятий, сокращением занятости и налоговых поступлений. Барьеры делают импорт дороже или вовсе недоступным, что расширяет спрос на отечественные товары, позволяет реализовать их по более высоким ценам, соответственно, создаются предпосылки для роста отечественной экономики и налогооблагаемой базы бюджета.
Во многих странах протекционистские барьеры являются реакцией власти на изменение качества предложения товаров и услуг, снижение уровня общественной безопасности и государственного контроля, а также на нежелательную перспективу открытия стратегических секторов экономики. Выигрыш от протекционизма государства получают в виде таможенных пошлин и налоговых сборов, а также сохранения государственного монополизма в ряде секторов, а национальные предприятия - в виде прибыли, образуемой в условиях
ограниченной конкуренции. Потребители, на первый взгляд, также не в накладе, ведь увеличиваются их шансы на получение социальных выплат из государственного бюджета. В реальности же они проигрывают, причем вдвойне, переплачивая и за отечественную, и за импортную продукцию.
В классической теории международной торговли отмена протекционистских барьеров рассматривается как благо, поскольку, повышая уровень продаж, она способствует приращению богатства. Согласно Адаму Смиту, государства, как и отдельные индивидуумы, должны действовать разумно. Правительствам необходимо поддерживать режим свободной торговли, предпринимателям же следует оставить попытки организовать собственное производство того, что дешевле купить за рубежом, а вместо этого использовать абсолютные преимущества национальной экономики (природные либо приобретенные в результате выбора лучшей технологии производства) и сосредоточиться на том, что можно делать наиболее эффективно или лучше всех [13].
Сегодня безоглядно руководствоваться такими рекомендациями скорее противопоказано, нежели полезно. Пример торгового сотрудничества России с ЕС - наглядная демонстрация их изъянов. Наличие у одной стороны абсолютных преимуществ в обеспеченности газовыми энергоресурсами является причиной взаимного недоверия, консервации протекционистских барьеров в ТЭК, сниженного потенциала диверсификации и модернизации экономики в России и повышенной нагрузки на бизнес в государствах ЕС, связанных обязательствами по развитию низкоуглеродной экономики.
В теории сравнительных преимуществ Давид Рикардо развил взгляды Смита, обратив внимание на фактор конкуренции. Согласно Рикардо, страна может получить доход, даже не обладая абсолютными преимуществами для производства того или иного товара. Достаточно предложить его на рынках, где производство такого товара менее конкурентоспособно, то есть требует сравнительно больше затрат капитала и труда. Таким образом, свободная торговля не замыкает страны на своих абсолютных преимуществах, а стимулирует к поиску сравнительных преимуществ, в итоге увеличивая возможности для получения доходов и расширяя общее предложение товаров и услуг.
Конкуренция была поставлена во главу угла европейской интеграции. Отчет П.-А. Спаака, главы комитета экспертов, подготовивших проекты Договоров о ЕЭС и Евратоме, строился на
предположении о том, что международная конкуренция станет главной ценностью либерализации, создав импульс для совершенствования разделения труда, улучшения организации производства, упрощения обмена достижениями науки и техники. Результатом же станет улучшение качества и удешевление товаров и услуг, оздоровление и повышение эффективности экономики. Вряд ли сегодня кто-либо назовет несостоятельным прогноз творцов ЕС.
Последователи Рикардо Э. Хекшер и Б. Олин в 30-е годы XX в. заметили, что стране показано экспортировать ту продукцию, для изготовления которой у нее есть избыточные факторы производства, и, напротив, импортировать продукцию, чье изготовление требует относительно дефицитных факторов производства [11, 17]. Со временем же рост предложения аналогичных отечественных и импортных товаров на либерализованных рынках будет способствовать межстрановому сближению цен как на сами эти товары, так и на факторы их производства. В целях повышения эффективности, по мнению Хекшера и Олина, экспорт товаров следует заменять перемещением факторов производства (например, капитала).
Свое отношение к свободе торговли в середине XX столетия высказали П. Самуэльсон, В. Столпер, Р. Джонс, Т. Рыбчинский [31, 51, 52, 54]. Они развили идеи классиков, определив выигравших и проигравших от либерализации международной торговли. Так, согласно теореме Хекшера-Олина-Самуэльсона, в странах, специализирующихся на трудоемких производствах, будет наблюдаться рост заработной платы, в странах же с капиталоемкими производствами произойдет рост цены капитала. При этом, однако, выигрыш гарантирован только владельцам избыточных факторов, владельцы же дефицитных факторов, скорее всего, окажутся в проигрыше.
В соответствии с теоремой Самуэльсона-Джонса владельцы избыточных факторов производства будут стремиться к либерализации, так как с ней они получат больше возможностей для сбыта. Владельцы же дефицитных факторов, напротив, будут заинтересованы в протекционизме, поскольку открытие рынка вынудит их снизить цены на свои товары, приведет к сокращению доходов и объемов производства. Иными словами, либерализация, приносящая выгоду нации в целом, может нанести ущерб некоторым отраслям и категориям населения. Кроме того, как прогнозировал Рыбчинский, может снизиться потенциал диверсификации экспорта. Но приведенная аргументация, согласно модели Столпера-Саму-
эльсона, никоим образом не является оружием сторонников протекционизма, поскольку ущерб, который свободная торговля наносит дефицитному фактору, обязательно будет меньше дополнительной выгоды, принесенной другому фактору [14, с. 204]. Пострадавшего, полагают авторы модели, всегда можно "ублаготворить" с помощью субсидий или иных механизмов перераспределения дохода с тем, чтобы торговля обеспечила благосостояние всех акторов.
Феномен единого рынка ЕС вписывается в логику идей Хекшера-Олина и их последователей. Каково же практическое воплощение этих идей? Свободное передвижение товаров, услуг и капиталов, с одной стороны, вполне успешно компенсирует низкую мобильность труда, с другой - содействует выравниванию цен на товары и факторы производства, что еще более снижает мобильность труда. На конец 2010 г. только 13 млн. граждан ЕС (или 2.5%) хотя бы единожды переезжали в другое государство союза. В 1995 г. таковых было 4 млн. (или 1.5% от общего числа жителей ЕС). Примерно на том же низком уровне находится и трудовая мобильность: всего 6 млн. человек, или 3% экономически активного населения, в настоящее время работают в другом государстве Евросоюза, 10% жителей имеют длительный опыт работы в другой стране ЕС [22, с. 25; 41, с. 56].
Важно отметить также, что вступление в ЕС и включение в простр
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.