ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, 2012, том 48, № 4, с. 15-32
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕМИОТИЧЕСКОГО ПОДХОДА В ЭКОНОМИКЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОСТОВЕРНОСТИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
© 2012 г. Н.А. Тарасова
(Москва)
Эффективность общего семиотического подхода в экономике рассматривается на примере "теории предрасположенности" и философской концепции "развивающегося Бога" А.И. Ка-ценелинбойгена, единой ситуационной теории индексов цен и количеств Э.Б. Ершова и нашей общей семиотической методологии обеспечения достоверности всех показателей в социально-экономических исследованиях с ее важным вариантом - методологией сравнительного определения показателей государственной статистики, примененных практически во многих исследованиях.
Ключевые слова: экономика, семиотика, теория предрасположенности, "развивающийся Бог", семиотическая методология обеспечения достоверности показателей, ситуационная теория индексов.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЕМИОТИЧЕСКОГО ПОДХОДА В ЭКОНОМИКЕ
Настоящая статья представляет собой сжатое изложение проблем; часть их подробно освещается в монографии (Тарасова, 2012).
На первом Российском экономическом конгрессе (РЭК-1) в декабре 2009 г. член-корр. РАН К.К. Вальтух в своем аргументированном докладе "О статистической проверке распространенных экономических концепций" (на заседании "Проблемы и перспективы взаимодействия экономической теории и статистики" секции экономической статистики) решительно подчеркнул недопустимость выдвижения и позиционирования экономических концепций - как обоснованных - до их статистической проверки. И на наш взгляд, встречающиеся (в том числе, на том же Конгрессе) абстрактные общие рассуждения экономистов, связанные с уже имеющейся статистикой, но не подтвержденные ею, - если и имеют право быть представленными в виде докладов, публикаций и т.п., - должны сопровождаться, по К.К. Вальтуху, указаниями на умозрительность и спекулятивность. В то же время выдвижение абстрактных концепций и утверждений закономерно, пока необходимая для обоснования статистика отсутствует1.
Но подобная статистическая проверка концепций обесценивается при некорректности не только получения или расчета исходных статистических показателей (о частой необоснованности подобных претензий пользователей государственной статистики речь далее), но понимания и соответственно применения их, что заслуживает особого рассмотрения. Это привело нас к необходимости разработать сравнительную методологию определения показателей государственной статистики (СМОГ) - как важную разновидность описываемой далее общей семиотической методологии поэтапного обеспечения достоверности показателей (СМОД)2, фигурирующих на этапах различных социально-экономических и других исследований.
1 Так, наше утверждение о наличии вынужденной занятости (см. далее) было абстрактным в начале 1990-х годов, хотя и видным в реалиях тех лет даже не "вооруженным" статистикой, но внимательным глазом аналитика (Тарасова, 1994; Тарасова, Блюмина, 1996; Lvov, Tarasova, 1994). И до сих пор оно может быть статистически обосновано лишь частично, через вынужденную неполную занятость; впрочем, даже такое частичное обоснование доказывает важную роль вынужденной занятости.
2 Методология СМОГ была выделена из общей семиотической методологии СМОД благодаря рекомендациям д.ф.-м.н. С.А. Айвазяна. Столь же плодотворной для окончательной доработки СМОД и СМОГ оказалась доброжелательная критика со стороны В.Г. Гребенникова и чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера.
В самом общем понимании, семиотика - наука "о знаках и знаковых системах, их природе и функциях в передаче информации и организации человеческих коллективов" (Лотман, 1970). Предложенная нами семиотическая методология, в общем, очень проста и естественна (это позволяет максимально избегать формализованного изложения на общем уровне - что мы здесь и делаем). Она последовательно, на каждом этапе исследования, опирается на семиотический подход в смысле Ч.С. Пирса (Ch.S. Пегое), согласно которому любой термин (понятие, показатель) рассматривается как знак (знаковая система) в трех "ипостасях". Как известно (Степанов, 1971; Сироткин, 2002), это: его синтактика, т.е. форма, код и т.п. (у Ч.С. Пирса - репрезентамен); семантика, т.е. общий смысл (общее, безотносительное, значение, - общее хотя бы в рамках исследования; у Ч.С. Пирса - объект) и прагматика3, т.е. ситуационная значимость (значимость в конкретной ситуации, относительное значение; у Ч.С. Пирса - интерпретанта).
Анализируются взаимосвязи семиотических аспектов на разных этапах исследования (для обеспечения максимально возможной достоверности результатов - на всех) и разнообразие прагматической значимости семантически единых понятий. Это позволяет не только выявлять и максимально сужать область недостоверности данных, но и корректно совмещать разные источники информации, выявлять и оценивать явно не задаваемые в государственной статистике показатели (путем фиксации фактической полисемии показателей), последовательно корректировать гипотезы, выдвигаемые при отсутствии необходимых данных, и т.д.
Ч.С. Пирс в своей работе "Semiotics" (цит. по (Сироткин, 2002)) утверждал: "Мне еще никогда не удавалось исследовать что-нибудь, не рассматривая этот предмет как объект семиотических штудий, будь то математика, этика, метафизика, гравитация, термодинамика, оптика, химия, сравнительная анатомия, астрономия, психология, фонетика, экономика, история науки, ... метрология". Широта и разнообразие сфер применения семиотического подхода отнюдь не представляется чем-то нереальным - скорее, это естественно. Но мы ограничимся применением семиотического подхода в экономике, где он не менее плодотворен на разных уровнях и в разных областях (даже если исследователи не осознают собственно семиотического характера своей работы).
Наряду с теоретическим изложением соответствующих проблем4, рассматривается предложенная нами общая семиотическая методология обеспечения достоверности всех показателей, фигурирующих при организации и проведении социально-экономических5 исследований (СМОД и ее вариант - СМОГ), базирующаяся на симбиозе семиотики - как теории знаковых систем и информатики - как теории информационных систем. Необходимость ее разработки вызвана тем, что при анализе материалов множества различных по тематике и характеру реальных исследований пришлось постоянно сталкиваться с многочисленными вроде бы случайными ошибками, которые можно было предвидеть, избавившись от трудоемкой ликвидации их последствий. В факте их многократного появления отражается свойственная даже высококлассным специалистам, как показала практика, способность ошибаться - хотя бы в силу неизбежной ограниченности любой профессионализации - при столь объемных и кропотливых разработках, как требуемые обычно для социально-экономических исследований. Это не позволяет свести вопрос к недобросовестности или некомпетентности отдельных исследователей, т.к. здесь проявляются закономерности, которые нужно выявлять и анализировать, предложив возможные пути разрешения связанных с ними проблем.
Более того - для экономики, социологии и других наук характерны и проявления так называемого "феномена Сарнова"6: обнаружение известным литературным критиком Б. Сарновым отсутствия у специалистов-филологов, учитывающих множество сугубо филологических признаков, легко доступной неспециалистам способности выделить "чужое" стихотворение (Анны
3 Так, при исследовании систем управления в рамках экономической кибернетики в работе Ю.И. Черняка "Теоретические вопросы экономической кибернетики" (ЦЭМИ РАН, 1972) автор был вправе ограничить семантику областью "основных понятий экономического управления", но не "применительно к. задачам и функциям планирования и руководства" - это уже прагматический уровень.
4 В определенной степени предлагаемый подход излагался в наших предыдущих публикациях, но здесь эти материалы значительно переработаны и дополнены.
5 Здесь и далее чаще всего имеются в виду также экономические и социальные исследования и проблемы.
6 Термин ввел С.В. Сперанский - см. (Сперанский, 1990).
Ахматовой) из множества стихов одного поэта. Согласно работе (Сперанский, 1990), это означает, что "специалисты на определенном этапе профессионализации (в любой области знания)... лишаются подчас тех самых качеств, которые им профессионально же необходимы". Лекарство от таких "профзаболеваний" - тщательный контроль семиотики используемых понятий (рассматриваемых объектов) на всех этапах исследований.
Можно увидеть определенную аналогию признаков этого "профзаболевания" с некоторыми (вполне безапелляционными) утверждениями, до сих пор иногда бытующими среди экономистов. Например, наш немалый опыт участия в десятках конкретных исследований подтвердил на практике, что семиотический подход обеспечивает точность и полноту применения так называемой "логики здравого смысла", позволяя контролировать следование этой логике в процессе всего исследования и нейтрализовать тем самым свойственную человеку способность невольно нарушать эту логику, не замечая сделанных ошибок и, тем более, не оценивая последствий этих нарушений. Так, эта опасность игнорируется в следующих высказываниях:
1) следование логике здравого смысла человек стопроцентно осуществляет и без помощи семиотической методологии. Но опыт десятков реальных исследований, где мы постоянно обнаруживали неоднократные сбои этой логики практически у множества всех конкретных исследователей при неизбежно большом объеме скрупулезной работы, доказывает обратное (иначе придется признать явную нелепость: отсутствие такого "следования" практически у всех специалистов, кроме автора рассматриваемой методологии);
2) в методиках, реализующих СМОГ, нет ничего, кроме известных методик государственной статистики. Но: методологические и методические пояснения во всех изданиях Росстата не отличаются полнотой охвата всех возможных вариантов аспектов рассмотрения показателей в разных разделах этих изданий, - что чревато различными "нестыковками" в государственной статистике (на это привычно сетуют
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.