научная статья по теме Эффективность современного гражданского судопроизводства и виды апелляции Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «Эффективность современного гражданского судопроизводства и виды апелляции»

УДК 347.95

Эффективность современного гражданского судопроизводства

и виды апелляции

Н.И. Маняк,

кандидат юридических наук, председатель судебной коллегии по гражданским делам

Краснодарского краевого суда Россия, Краснодар

infomanyak@ kubansud.ru

Исследуются виды апелляции, их цели, достоинства, недостатки, критерии классификации в гражданском процессуальном праве и пути увеличения эффективности правосудия по гражданским делам. Анализируется вопрос совершенствования института апелляционного производства как важная и неотъемлемая составляющая права на судебную защиту. Рассматриваются цели деятельности судов первой и второй инстанций в гражданском и арбитражном процессах. Формулируются задачи современного законодателя в процессе реформирования гражданского судопроизводства. Ключевые слова: апелляция, судебная система, эффективность, институт, юрисдикция, инстанция, суд.

Необходимость модернизации судебной власти предопределяется совокупностью факторов, в том числе задачами, поставленными государством в условиях современной глобализации, по созданию условий для конкурентоспособности российской судебной системы в международном сообществе и повышению доверия населения к органам правосудия. «Осуществление мер по повышению качества правосудия, совершенствованию судопроизводства и его постоянной адаптации к потребностям государства и общества является неотъемлемой частью последовательно проводимого демократического процесса в России» [22].

Проблемы эффективности правосудия по гражданским делам неоднократно поднимались в доктрине гражданского процессуального права [30, 31, 40, 51, 60]. Эффективность следует рассматривать в качестве критерия научно обоснованного совершенствования законодательства и правоприменительной практики. Н.А. Чечина справедливо подчеркивала, что исследование проблем эффективности гражданского процессуального права, отдельных его институтов, судебной практики по гражданским делам — второе (после обеспечения законности по этой категории судебных дел) основное направление развития науки гражданского процессуального права [52, с. 30]. М.С. Шакарян связывала эффективность правосудия с достижением цели судебной защиты, задач правосудия [54, с. 61, 68]. К ключевым категориям, которые положены в основу оценки эффективности деятельности судов проверочных инстанций, следует отнести цель, средства и результаты этой деятельности [30, с. 13].

По мнению проф. В.А. Туманова, эффективность судебной системы в конечном итоге опре-

деляет не первая, а вторая инстанция. Именно в ней кроется причина неопределенности судебных решений, необходимость их пересмотра в порядке надзора и поэтому вторая инстанция должна стать объектом совершенствования системы судов общей юрисдикции [46], а также предметом постоянного внимания ученых с целью мониторинга достижения заявленных целей в процессе реформирования апелляционного производства.

В свою очередь эффективность деятельности суда второй инстанции и достижение цели гражданского судопроизводства зависит от правильного выбора концептуальной модели апелляции. Однако до тех пор, пока качество правосудия в суде первой инстанции будет не на должном уровне, надежды лиц, участвующих в деле, на получение справедливого судебного решения будут связаны именно с деятельностью суда второй инстанции, в частности, суда апелляционной инстанции.

Вопрос о видах апелляции, их достоинствах и недостатках, критериях классификации по-прежнему является одним из самых дискуссионных в науке цивилистического процесса [29, с. 434—442], что обусловлено практической значимостью института апелляционного производства.

Полагаем, что дальнейшее развитие рассматриваемого института состоит в создании единой модели пересмотра судебных постановлений в суде второй инстанции в рамках гражданского и арбитражного процессов. Учитывая общую направленность теории и практики на создание единого процессуального законодательства [36, с. 10—20; 41; 42, с. 462— 463], регламентирующего порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, представляется целесообразным рассмотреть в качестве док-тринальной основы разработки единой модели

апелляционного производства вопрос о месте института апелляционного обжалования в системе гражданского и арбитражного процессуального права.

Результаты научных исследований последних лет доказывают, что большинство традиционных институтов цивилистического процессуального права носят межотраслевой характер [62, с. 17—53]. Так, в доктрине доказан межотраслевой характер принципов [36, с. 10—20; 49, с. 353—414], большинства институтов общей части гражданского и арбитражного процессуального права, в частности, институтов подсудности [16, с. 48—50; 50, с. 9—15], доказательств [28, с. 116—121; 35, с. 106—114; 47, с. 160], судебных актов [20, с. 198—212], установления юридических фактов [52, с. 56—66], а также оспаривания действий судебных приставов [57, с. 7]. В настоящее время складываются необходимые предпосылки для исследования апелляции и иных проверочных производств как межотраслевых институтов.

В основе структурной организации права лежат цель, предмет и метод правового регулирования [43, с. 280; 56, с. 100; 59, с. 52—53].

Цели деятельности суда второй инстанции в гражданском и арбитражном процессах — выявление и устранение судебных ошибок, допущенных нижестоящим судом, направление судебной практики. Для достижения этих целей суд второй инстанции правильно и своевременно осуществляет проверку законности и обоснованности судебных постановлений, не вступивших в законную силу [19, с. 24—29].

Предметы правового регулирования отраслевых институтов апелляции идентичны, это урегулированные нормами права общественные отношения, возникающие в ходе проверки дел, решения по которым не вступили в законную силу.

В отношении метода правового регулирования уместно сослаться на утверждение М.К. Юкова о том, что институтам гражданского процессуального права не свойственен специфический метод регулирования, на них распространяет в полной мере свое действие общеотраслевой метод [59, с. 52—53], который един для гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права — дис-позитивно-императивный.

Мысль о межотраслевом характере институтов апелляции в гражданском и арбитражном процессах является отправной точкой в их сравнительном анализе.

Системное исследование видов апелляции в гражданском и арбитражном процессах позволяет выявить не только природу и предназначение названных институтов, но и различия, преимущества и недостатки каждого из видов апелляции.

В качестве основных критериев выделения видов апелляции в юридической литературе чаще всего используют объем (пределы) рассмотрения дела, условия допустимости (недопустимости) апелляции. По объему повторного рассмотрения дела в доктрине цивилистиче-ского процесса традиционно выделяют полную и неполную апелляцию [7, с. 58].

Полная апелляция представляет собой новое разбирательство дела по существу; при этом апелляционный суд не ограничивается проверкой правильности обжалуемого судебного акта первой инстанции, а вновь рассматривает дело на тех же началах, что и суд первой инстанции [32, с. 6].

По мнению Т.М. Яблочкова, цель полной апелляции — «исправить погрешности — добросовестные и умышленные — самих сторон, упустивших возможность представить суду первой инстанции весь фактический материал для окончательного решения дела» [60, с. 218]. Таким образом, цели полной апелляции — повторное рассмотрение дела с учетом всего фактического материала, в том числе и дополнительно представленного; устранение имеющихся нарушений материального и процессуального закона; устранение упущений, допущенных лицами, участвующими в деле; вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Полная апелляция предполагает повторное разбирательство дела по существу без ограничения права лиц, участвующих в деле, представлять новые доказательства, ссылаться на новые обстоятельства дела, не исследованные судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции в ходе повторного рассмотрения дела обязан принимать и исследовать новые доказательства, а также вправе устанавливать новые факты и правоотношения сторон с учетом исследованных доказательств. В зависимости от полномочий суда апелляционной инстанции определяется вид апелляции [3, с. 171]. При полной апелляции, по общему правилу, не допускается возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Такой вид апелляции присущ гражданскому процессу Англии, Франции [34, с. 90—95, 328—333], российскому дореволюционному гражданскому судопроизводству.

Неполная апелляция представляет собой проверку судебных актов на основе исследованных в суде первой инстанции доказательств и установленных фактов. При неполной апелляции лица, участвующие в деле, не вправе ссылаться в апелляционном суде на новые обстоятельства и доказательства, которые не были представлены или указаны ими в суде первой инстанции; явка сторон не имеет определяющего значения, поскольку по общему правилу суд основывает свои выводы на имею-

щихся в деле письменных доказательствах, а явившиеся в заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, наделены правом дачи пояснения суду только в рамках тех доказательств и обстоятельств, которые были предметом исследования суда первой инстанции. При неполной апелляции суд второй инстанции вправе возвратить дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции [1, с. 59—63; 6, с. 36; 9, с. 122—125; 12, с. 482— 483; 13, с. 391; 18; 37, с. 2—48]. По мнению Е.А. Борисовой, «преимуществом неполной апелляции является то, что вследствие ограничения представления в суд апелляционной инстанции новых доказательств достигается ускорение судебного процесса, чем обусловливается скорейшее вынесение судебного решения и избежание повышения затрат на судебный процесс», однако далее названный автор сам же указывает, что именно «неполная апелляция таит в себе опасность, заключающуюся в том, что решение может не соответствовать действительности» и относит названный порок к недостаткам неполной

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком