научная статья по теме ЕГЭ ПО ИСТОРИИ: ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «ЕГЭ ПО ИСТОРИИ: ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ»

Вопросы преподавания истории

© 2010 г.

Е.Е. ВЯЗЕМСКИЙ, Б.Л. ХАВКИН

ЕГЭ ПО ИСТОРИИ: ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ

Одним из наиболее масштабных по своей значимости и последствиям событий в российской системе общего среднего (школьного) и высшего профессионального образования за последние годы стало введение единого государственного экзамена (ЕГЭ). Это экзамен с использованием заданий стандартизированной формы - контрольно-измерительных материалов (КИМов), выполнение которых позволяет установить уровень освоения участниками ЕГЭ федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования. ЕГЭ сдается по отдельным предметам всеми выпускниками полной общеобразовательной средней школы (школ, гимназий, лицеев и других общеобразовательных учреждений).

9 февраля 2007 г. тогдашним Президентом России В.В. Путиным был подписан федеральный закон о введении ЕГЭ1. Его принятие юридически закрепило эту форму независимой аттестации выпускников. Завершился восьмилетний эксперимент по отработке ЕГЭ, проводившийся в 84 субъектах Российской Федерации. С 2009 г. ЕГЭ стал единственной формой государственной итоговой аттестации, совмещающей в себе выпускные экзамены для школьников 11-х классов и вступительные экзамены в вузы. В 2009 г. прошла первая всероссийская "выпускная и приемная кампания" в рамках ЕГЭ. Она выявила острые вопросы совершенствования всей системы единого госэкзамена: его содержания, структуры экзаменационных материалов, методики проведения и организации.

К ИТОГАМ ПЕРВОГО ГОДА ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ЕГЭ

В апреле - июне 2009 г. ЕГЭ сдавали 995 295 человек, из них 93,9% - выпускники этого года2. Итоги ЕГЭ показали, что около 20 тыс. учащихся так и не смогли осилить программу - сдать русский язык и математику, обязательные предметы, без успешной сдачи которых выпускник не может получить аттестат зрелости. Таким образом, на 23 июня 2009 г. не прошли минимальный порог, необходимый для получения аттестата, 2,2% от общего числа экзаменуемых. Первоначально доля тех, кто не осилил русский язык, составляла около 6% - 36 352 тыс. человек, но большинство двоечников использовали шанс пересдать экзамен 17 июня 2009 г.3

Вяземский Евгений Евгеньевич - доктор педагогических наук, профессор Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования.

Хавкин Борис Львович - кандидат исторических наук, редактор отдела журнала "Новая и новейшая история".

1 Федеральный закон № 17-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании"» и Федеральный закон «"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части проведения единого государственного экзамена». - Российская газета, 14.II.2007.

2 Общее количество участников ЕГЭ в 2009 г. составило 1 132 880 человек. См. ЕГЭ в цифрах и фактах. - Учительская газета, специальный выпуск, 12.VIII.2009.

3 См. сайт "Всемирная история: единое научно-образовательное пространство" - единый сетевой ресурс для координации научно-исследовательской и преподавательской деятельности историков России. - http://www.worldhist.ru/teaching/mo/ege-09.htm

По информации официального сайта ЕГЭ, 15 июня 2009 г. в единых госэкзаменах по истории (это экзамен по выбору учащихся; на получение аттестата зрелости его итоги не влияют - он необходим лишь для поступления в вуз, в который нужно сдавать историю) приняли участие около 180 тыс. человек. По состоянию на 22 июня 2009 г. Федеральным центром тестирования было обработано 98,5% экзаменационных материалов. ЕГЭ по истории не сдали 8,7% выпускников. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособорнадзор) определила, что для сдачи экзамена по истории выше "двойки" школьники должны были набрать 30 баллов (из 100). ЕГЭ по истории на 100 баллов сдали лишь 135 участников из 47 регионов4.

Заметим, что больше всего "неудов" принес самый популярный и тесно связанный с историей предмет по выбору учащихся - обществознание. Его выбрали 435 тыс. школьников, 22 тыс. из них потерпели фиаско5.

Как проходил экзамен в формате ЕГЭ? По словам руководителя Рособрнадзора Л.Н. Глебовой, «порядок проведения ЕГЭ неоднократно нарушали сами ученики из различных регионов. Самым популярным среди незаконных действий учеников, по мониторингу Рособрнадзора, стало использование мобильных телефонов. Выпускники не только говорили и писали СМС, но и выходили в Интернет... Школьники, сдававшие ЕГЭ по истории и физике, выкладывали экзаменационные задания на популярном сайте „Вконтакте.ру". Всего на ресурсе непосредственно во время испытаний было выложено более 100 фотографий заданий ЕГЭ по этим предметам»6. Кроме того, Л.Н. Глебова признала, что честно ЕГЭ сдавали не везде. "Настоящим лидером по завышенным результатам ЕГЭ, - отметила она, - является Воронежская область. Этот регион имеет среднестатистическое завышение по всем 11 предметам"7. В среднем по стране количество учащихся, получивших высокие баллы ЕГЭ, превышало количество победителей олимпиад в полтора-два раза. А вот в Карачаево-Черкесии, Ингушетии, Калмыкии и Мордовии - в 100, 40, 20 раз8.

Негативно оценил итоги ЕГЭ заместитель председателя Комитета по образованию Государственной Думы О.Н. Смолин: «Если бы минимальные баллы ЕГЭ были установлены на уровне настоящей "тройки", а из 100 баллов - это 40 баллов, у нас в стране в этом случае не сдали бы ЕГЭ по математике 40% выпускников школ, 40% -по истории, 23% - по литературе и 9% - по русскому языку. Понятно, что в России сотни тысяч детей действительно остались бы без аттестатов. Вот это стало бы национальной трагедией. Но этого не случилось. Почему не случилось и почему теперь можно только с юмором говорить об объективности результатов ЕГЭ? Потому что минимальный балл ЕГЭ был установлен задним числом, уже после того, как все дети сдали экзамены, и на уровне не 40 баллов, а по русскому языку - 37 баллов (более-менее нормально), по литературе - 30, а это "2 с половиной", по математике - 21, по иностранному языку - 20. Это уже между "единицей" и "двойкой". Накануне сдачи ЕГЭ никто из детей и учителей не знал, сколько нужно набрать баллов для того, чтобы получить хотя бы "тройку", то есть положительную оценку. И только, когда все сдали, прикинули, сколько же можно детей оставить двоечниками, и задним числом установили эти минимальные баллы. Но это еще не все. Даже Рособрнадзор признает, что 25% 100-балльных оценок - липовые. Умный человек, если бы он хотел натянуть оценку ребенку, не натягивал бы оценку до 100 баллов, а поставил бы 99 или 95. А тут все выставили по 100. На самом деле это означает только одно: процент недостоверных

4 http://www1.ege.edu.rU/content/view/618/1/; По состоянию на 30 июня 2009 г. число участников ЕГЭ по истории составило 185 343 человек, из которых 8,82% не набрали минимального количества баллов. - Учительская газета, 12.VIII.2009.

5 Эти данные приводились на Х Всероссийском августовском интернет-педсовете 2009 г. -http://pedsovet.org/content/view/6551/339/

6 http://www.worldhist.ru/teaching/mo/ege-09.htm

7 Глава Рособрнадзора Любовь Глебова: "Честно ЕГЭ сдали не везде". - Известия, 3.1Х.2009.

8 Там же; Бунимович Е.А. Пятерки и "шестерки". - Новая газета, 7. 1Х.2009.

оценок составляет не четверть, а намного выше. Теперь насчет сдачи ЕГЭ на Северном Кавказе. Я убежденный интернационалист, считаю, что народы бывают только хорошие и очень хорошие, а дети только очень хорошие, но я не очень понимаю, почему Москва заняла только 11-е место по результатам ЕГЭ, а многие республики оказались впереди. Почему я этого не понимаю? Да потому, что, первое, у ребят в республиках есть проблемы с языком. Это же факт. И в этом нет ничего криминального, поскольку у них родной язык другой. Второе. В Москве учителям платят больше. Как правило, более высокая зарплата - это более высокое качество педагогических работников. Третье. В Москве намного больше денег. Люди платили гигантские деньги репетиторам за то, чтобы подготовиться к ЕГЭ. Кстати, это было дороже, чем подготовка к обычному экзамену. И, тем не менее, результаты в республиках оказались выше. "Не верю", как сказал бы по этому поводу Станиславский»9.

В то же время министр образования и науки РФ А.А. Фурсенко на встрече с Президентом России Д.А. Медведевым 3 июля 2009 г. заявил, что "российская образовательная система справилась с внедрением ЕГЭ, который в этом году сдавался уже не в экспериментальном, а в штатном режиме... Мы получили единую и объективную картину по всей стране и сможем сравнить уровень преподавания и подготовки в разных регионах, увидели, где есть слабые стороны, места, где надо прилагать больше усилий"10. Министр признал количество выпускников, оставшихся без аттестата зрелости, слишком большим11.

По мнению учителей московской школы № 518, высказанному Президенту Д.А. Медведеву 1 сентября 2009 г., далеко не все школьные предметы укладываются в рамки ЕГЭ. В частности, те, которые нужно сдавать при поступлении во многие гуманитарные вузы. Учителя также пожаловались Президенту на то, что "в стране нет системы сбора информации о проблемах, возникающих в процессе сдачи единого госэкзамена"12.

В свою очередь студенты, сдававшие ЕГЭ, признались, что "единый госэкзамен требует в первую очередь умения решать ЕГЭ, во вторую очередь - удачи и только в последнюю очередь - знаний. ЕГЭ имеет право существовать только в качестве альтернативы традиционной форме экзамена"13.

ЕГЭ ПО ИСТОРИИ

Традиционная форма проведения выпускных и вступительных экзаменов, включая экзамены по истории России, безусловно, имела ряд недостатков. Неоднократно, например, высказывалось мнение о необходимости сделать процедуру вступительных экзаменов в вуз "прозрачной" для общественности, в первую очередь родительской, а самим испытаниям и критериям оценки знаний абитуриентов придать более объективный характер, избавить поступление в вуз от коррупции.

Однако коррупция в сфере образования с введением ЕГЭ не исчезла: ее размеры остаются значительными. "Если по коррупции в вузах ЕГЭ нанес удар, то ситуация с его проведением резко расширила коррупцию в шк

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «История. Исторические науки»