ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2008, № 6, с. 23-26
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ ЗЕМЛИ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ
ПОДХОДЫ
© 2008 г. Ю. С. Шемшученко1
В 1992 г. в нью-йоркском университете "Хофстра" состоялась Международная научная конференция по проблемам федерализма, в которой среди других приняли участие правоведы России и Украины. Представители украинской делегации подняли вопрос о целесообразности разработки и принятия Всемирной экологической конституции. После проведенной дискуссии идея была в целом поддержана, в том числе известным российским правоведом-экологом О.С. Колбасо-вым.
В июне 1997 г. тогдашний Президент Украины Л.Д. Кучма с трибуны 19-ой специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН заявил: "Уже сегодня следует начинать разработку глобального международно-правового акта, призванного гарантировать экологическую безопасность всех стран мира. Такого акта, который бы определял допустимые нормы экологического поведения всех государств в интересах выживания и процветания цивилизации в 21-ом столетии .
В последние годы данная идея стала предметом научных исследований, проводящихся в Институте государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины. Получены первые результаты, касающиеся цели, структуры и содержания будущей Экологической конституции Земли .
Дело, конечно, не в именовании предлагаемого акта. Его можно назвать и Экологической конституцией Земли, и соответствующим Кодексом, и Конвенцией ООН о безопасной окружающей среде. Но перспектива принятия указанного акта в рамках ООН предполагает обоснование его необходимости и полезности, а также выработку концепции данного акта как его методологической основы.
Необходимость разработки и принятия Экологической конституции Земли обусловлена тем, что на сегодня мировым сообществом не сформирован надежный организационно-правовой меха-
1 Директор Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины, академик НАН Украины, иностранный член РАН.
2 Правительственный курьер. 1997. 26 июня.
3 См.: Еколопчне право Украши. Академ1чний курс / Под
ред. Ю.С. Шемшученко. Киев, 2005. С. 763.
низм обеспечения глобальной экологической безопасности.
Причина здесь не в количестве соответствующих международно-правовых актов. По состоянию на 2003 г. в списке многосторонних международных договоров в области охраны окружающей среды, который ведет ЮНЕП, значилось
238 названий4. Кроме того, сейчас действует несколько тысяч двухсторонних международно-правовых актов экологического характера.
При всей разветвленности международного экологического права нельзя не заметить, что оно не имеет консолидирующего и систематизирующего данную отрасль нормативного акта. Эту проблему не снимают действующие эколого-пра-вовые акты общего характера - Стокгольмская декларация по окружающей среде (1972), Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (1992), Всемирная хартия природы (1982). Эти акты не имеют обязательной юридической силы, а поэтому отраженные в них принципы природопользования являются, по сути, общими рекомендациями для соответствующих стран. Кроме того, из этих актов выпало немало вопросов, в частности относящихся к обеспечению глобальной экологической безопасности.
Другие международные эколого-правовые акты не имеют универсального характера. Они отличаются между собой предметом регулирования, масштабом действия, принявшими их субъектами, уровнем обеспечения. Немало из этих актов содержат существенные противоречия и не вписываются в современную доктрину международно-правовой охраны окружающей среды.
Экологическая конституция Земли призвана стать основополагающим актом кодификации международного экологического права, вершиной его пирамиды. Она будет способствовать формированию системы этого права как комплексной отрасли в контексте его развития на принципах, выработанных современной теорией и практикой.
Ключевой методологической идеей для определения содержания и структуры будущей Экологической конституции Земли, на наш взгляд,
4 См.: Trade and Environment Review, 2003. Chapter 1. United Nations. New-York and Geneva, 2004. P. 2.
должна стать доктрина права человека на безопасную окружающую среду и другие экологические права человека. Особое значение при этом имеет первое из названых прав. Парадокс, однако, состоит в том, что это одно из важнейших для жизни и здоровья людей право до сих пор прямо не закреплено в международном праве. О нем ничего не говорится в Общей декларации прав человека (1948), Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека (1950), международных Пактах о гражданских, политических, экономических, социальных и культурных правах (1966).
Такое положение можно объяснить тем, что в период формирования прав человека первого поколения экологические проблемы в мире не имели той остроты, которые они приобрели впоследствии. Но в плане официального закрепления права человека на безопасную окружающую среду мировое сообщество ограничилось полумерами. В частности, в Стокгольмской декларации по окружающей среде говорится о праве человека на "благоприятные условия жизни в окружающей среде, качество которой позволяет вести достойную и процветающую жизнь". Это понятие близкое, но не адекватное понятию права человека на безопасную окружающую среду.
Еще более размытой является формула права человека на безопасную окружающую среду в Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию, Всемирной хартии природы и Конвенции о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 1992).
В вопросе закрепления права на безопасную окружающую среду более продуктивным оказался национальный опыт. Это тот случай, когда национальное законодательство опередило международное право.
Немало сделала для этого советская эколого-правовая наука. В 70-80-х годах прошлого столетия совместными усилиями ученых-юристов России, Украины, Белоруссии и Казахстана (О.С. Колбасов, В.В. Петров, М.М. Бринчук, С.А. Боголюбов, Н.Р. Малышева, Н.В. Сторо-жев, С.Б. Байсалов и др.) была теоретически разработана концепция права человека на безопасную (благоприятную) окружающую среду5. Она получила практическую реализацию в конце 80-х годов в виде включения в законы об охране окружающей природной среды России, Украины и некоторых других союзных республик специальных статей о праве граждан на безопасную (благоприятную) окружающую среду. Тогда же соответствующая статья была включена и в проект союзного Закона "Об охране окружающей природной среды".
5 Более подробно об этом см.: Шемшученко Ю.С. Правовые проблемы экологии. Киев, 1989. С. 17-30.
После распада СССР право человека и гражданина на безопасную (благоприятную) окружающую среду получило отражение в конституциях новых независимых государств, возникших на постсоветском пространстве. В частности, ст. 50 Конституции Украины гласит: "Каждый имеет право на безопасное для жизни и здоровья окружение и на возмещение причиненного нарушением этого права вреда. Каждому гарантируется право свободного доступа к информации о состоянии окружения, о качестве пищевых продуктов и предметов быта, а также право на ее распространение".
В соответствии с ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на компенсацию вреда, причиненного здоровью и имуществу экологическим правонарушением.
Статья 46 Конституции Республики Беларусь зафиксировала соответствующее право в следующей редакции: "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и на возмещение вреда, причиненного нарушением этого права".
Конституция Республики Казахстан в редакции 2005 г. определяет право граждан на благоприятную окружающую среду через соответствующую обязанность государства. В соответствии со ст.31 Конституции "государство ставит целью охрану окружающей среды, благоприятной для жизни и здоровья человека".
Можно спорить о том, какой термин в данном случае лучше, - "безопасная" или "благоприятная" окружающая среда. Но ясно, что в эти термины законодатели России, Украины, республик Белоруссии и Казахстана вложили один и тот же смысл. Нам представляется все же более точным термин "безопасная окружающая среда". И не с точки зрения национального патриотизма. А ввиду того, что данный термин обусловлен принятой и в Украине, и в других соответствующих государствах политической доктриной обеспечения экологической безопасности как составной части национальной безопасности.
Как прогрессивная новелла, концепция права человека и гражданина на безопасную (благоприятную) окружающую среду сейчас широко воспринята в плане конституционного закрепления и другими странами, в частности Центральной и Восточной Европы. Об этом праве, к примеру, говорится в новых конституциях Болгарии (ст. 55), Македонии (ст. 43), Хорватии (ст. 69), Словакии (ст. 44), в чешской Хартии основных прав и свобод 1992 г. (ст. 35). Так, в Конституции Республики Болгария закреплено право граждан на здоровую и благоприятную окружающую среду "в соответствии с установленными стандартами и нормативами".
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ ЗЕМЛИ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ
25
В то же время в "классических" конституциях, принятых 20 и более лет тому назад указанное право граждан еще не нашло своего должного отражения. Во многом это связано с международно-правовой неопределенностью в решении данного вопроса.
Возникает, однако, вопрос: почему наблюдается такая осторожность к праву на безопасную окружающую среду на международном уровне? Здесь существуют как объективные, так и субъективные причины. Дело в том, что формирование прав человека третьего поколения, к которому относится и право на безопасную окружающую среду, находится "на марше". Не все воспринимается с ходу, идея, так сказать, должна "овладеть массами".
С другой стороны, этот вопрос не следует откладывать в "долгий ящик". Слишком большая цена такого промедления. В этой связи, на наш взгляд, право человека на безопасную окружающую среду следует четко закрепить именно в Экологической конституции Земли. Возможная редакция соответствующей нормы: "Каждый человек Земли имеет право
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.